從體制機制創新看當代中國對社會治理秩序的不懈追求

高 峰

黨的十九屆四中全會提出“完善黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”，①《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，《人民日報》2019年11月6日（5）。這是我們黨長期以來對社會治理理念和路徑進行探索基礎上的進一步深化，對不斷構建和完善符合經濟和社會發展要求的社會治理秩序具有重大意義。

一、當代中國現代化進程對改革和創新社會治理體制機制提出迫切要求

按照盧梭的說法：“除了一切人所共同的準則而外，每個民族的自身都包含某些原因，使它必須以特殊的方式來規劃自己的秩序。”②盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，北京：商務印書館，2003年，第68頁。對于當代中國社會治理，不可避免要回答以下問題：在當代中國追求現代化的背景下，應該有什么樣的治理？誰來治理？怎樣治理？顯然，這些問題是內在貫通的。

構建和維系社會秩序，是社會治理追求的基本目標。在現代社會治理理論的視野中，國家、社會組織或社會群體、社會個體等對社會秩序有共同需求。但作為社會治理秩序構建和維系的共同主體，他們又分別在追求社會治理秩序的進程中發揮不同的功能，起著不同的作用。

當代中國社會治理的鮮明特點之一，是在當代中國的現代化進程及社會治理方式演進中，執政黨和國家始終是構建和維系社會秩序的核心主體，在社會治理中起主導性作用。當代社會治理方式的演進是執政黨和國家在回應社會需求中通過自我變革和主動追求體制機制創新的過程中實現的。對于這一歷程，有學者在2008年改革開放30周年時曾從政治發展角度概括為：“中國治理變革的主要方向, 是從一元治理到多元治理、從集權到分權、從人治到法治、從管制政府到服務政府、從黨內民主到社會民主。”①俞可平：《中國治理變遷30年（1978-2008）》，《吉林大學社會科學學報》2008年第3期。實質上，這一概括只是大致描述出中國社會治理變革及其理念和體制機制創新的過程。由于社會歷史的極端復雜性，決定了對這一發展歷程不能簡單和機械地理解。馬克思說：“對社會生活形式的思索，從而對它的科學分析，遵循著一條同實際運動完全相反的道路。這種思索是從事后開始的，是從已經完全確定的材料、發展的結果開始的。”②馬克思：《著者親自修訂的‘資本論’第一卷法文版片段》，載自《馬克思恩格斯全集》第49卷，北京：人民出版社，1982年，第191頁。馬克思的“從后思索法”為我們提供了一種觀察當代中國社會治理及其追求社會秩序的進程的科學方法。

20世紀40年代末，經過長期的革命戰爭，中國結束了自1840年以來的半殖民地半封建社會的歷史和舊中國一盤散沙的局面，建立了中華人民共和國，進入了人民民主專政的新時代。在人民民主專政的國家政權中，“人民包括工人階級、農民階級、城市小資產階級和民族資產階級。工人階級是領導階級，工農聯盟是基礎力量。由于中國經濟落后，民族資產階級還有很大的重要性，但是它不應當在國家政權中占主要地位”。“這些階級在工人階級和共產黨的領導之下，團結起來，組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗即地主階級和官僚資產階級以及代表這些階級的國民黨反動派及其幫兇們實行專政。”③中共中央黨史研究室：《中國共產黨歷史 第一卷（1921-1949）下冊》，北京：中共黨史出版社，2002年，第812頁。鞏固國家政權是建國以后相當長的時間里的主要任務。對人民實行民主，對敵人實行專政是國家與社會關系的基本原則。這時的社會治理思維還主要體現為政治統治思維。國家作為統攝性的力量，貫穿和覆蓋社會生活的各個領域、各個層面和各個環節，社會生活高度政治化。特別是經過社會主義改造，在國家經濟、政治和文化等領域內，逐漸確立起權力高度集中的經濟體制、政治體制和文化體制，整合機制和控制機制發揮強大功能，使國家和社會生活穩定但很大程度上缺乏發展動力和內在活力。

20世紀70年代末，中國共產黨第十一屆三中全會開啟了改革開放和現代化建設的進程。執政黨和國家破除“兩個凡是”的思想束縛，確立解放思想、實事求是的思想路線，首先從農村改革開始，大力沖破高度集中的計劃經濟體制，探索并逐漸確立社會主義市場經濟體制的改革方向。“改革是從經濟方面開始的”，但“改革是全面的改革，包括經濟體制改革、政治體制改革和相應的其他各個領域的改革”。④《鄧小平文選（第3卷）》，北京：人民出版社，1993年，第237頁。隨著改革開放的逐步深入，社會結構體系開始發生重大變化。從社會生活領域的角度看，在傳統的經濟、政治、文化等三大領域之外，生發出一個具有相對獨立性的社會領域；從社會主體的角度看，改革開放之前的“兩階級一階層”的結構逐漸被多元主體結構所取代。根據2002年陸學藝課題組所發表的研究成果，按照獲取資源與機會的能力，截至2001年，我國社會階層結構大致分化為國家與社會管理者階層（2.1%）、私營企業主階層（1.0%）、經理人員階層（1.6%）、專業技術人員階層（4.6%）、辦事人員階層（7.2%）、個體工商戶基層（7.1%）、商業服務業從業人員階層（11.2%）、產業工人階層（17.5%）、農業勞動者階層（42.9%）和無業失業人員階層（4.8%）；而在1978年，社會結構體系中沒有私營企業主和個體工商戶兩個階層，農業勞動者階層占比高達67.4%；在2010年陸學藝課題組所發布的新的研究成果，上述十大社會階層已有新的變化：國家與社會管理者階層（2.3%）、私營企業主階層（1.3%）、經理人員階層（2.6%）、專業技術人員階層（6.3%）、辦事人員階層（7.0%）、個體工商戶基層（9.5%）、商業服務業從業人員階層（10.1%）、產業工人階層（14.7%）、農業勞動者階層（40.3%）和無業失業人員階層（5.9%）。①陸學藝主編：《當代中國社會結構》，北京：社會科學文獻出版社，2010年，第22頁。上述社會結構狀況至少說明以下幾點：其一，社會階層結構與先發展國家兩頭小、中間大的所謂“橄欖型”社會階層結構還相距甚遠；其二，社會主體及其利益結構和需求結構更加復雜化了；其三，由于這種階層劃分的根據是資源和機會的獲取能力，因而階層之間占比數值差別大的事實表明，各階層間包括城鄉之間和城市內部階層之間的資源和機會的占有情況相差較大，這使社會公平問題凸顯出來。由于社會成員對于資源和機會的獲得情況與社會治理體制機制緊密相關，因此，這對執政黨和國家改革和創新社會治理體制機制提出了迫切要求。

二、當代中國在社會治理體制機制創新中構建具有鮮明特點的社會治理秩序

實際上，執政黨和國家為應對現代化進程中經濟和社會發展所帶來的問題和挑戰，一直在不斷探索和深化對社會治理規律的認識。特別是進入新世紀以來，執政黨和國家提出了一系列推動社會建設以改善社會治理的政策目標，對社會治理體制機制進行了探索，這在執政黨和國家的重要文件中有鮮明表達。

2004年中國共產黨第十六屆四中全會的報告中強調要“加強社會建設和管理，推進社會管理體制創新”。要求“深入研究社會管理規律，完善社會管理體系和政策法規、整合社會管理資源，建立健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局”。②《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》，北京：人民出版社，2004年，第25頁。在這里，明確提出了社會管理體制創新的任務和多元主體的社會管理格局。

2007年中國共產黨第十七次全國代表大會的報告中強調要“加快推進以改善民生為重點的社會建設”。在教育、就業收入分配、社會保障、醫療衛生等領域外，特別強調要“完善社會管理，維護社會安定團結”。具體而言，要“健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局，健全基層社會管理體制”。③胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2007年，第40-41頁。要“健全黨和政府主導的維護群眾權益機制”。重視社會組織建設和管理。加強流動人口服務和管理。完善突發事件應急管理機制。健全社會治安防控體系，加強社會治安綜合治理。完善國家安全戰略，健全國家安全體制。對于和諧社會建設的目標，強調“和諧社會要靠全社會共同建設”。④胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2007年，第41頁。在這里，強調了民生建設對于社會建設和社會管理的意義，提出基層管理體制創新的任務。

2011年全國人大通過的“十二五”規劃綱要系統提出了要“創新社會管理體制機制，加強社會管理能力建設，建立健全中國特色社會主義社會管理體系，確保社會既充滿活力又和諧穩定”。要“堅持多方參與、共同治理，統籌兼顧、動態協調的原則，完善社會管理格局，創新社會管理機制，形成社會管理和服務合力”。要“按照健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局的要求，加強社會管理法律、體制、能力建設”。在社會管理機制上，要求“加快構建源頭治理、動態管理和應急處置相結合的社會管理機制”。要 “標本兼治，加強和創新社會管理”。⑤《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》，北京：人民出版社，2011年，第106-107頁。在已提出的社會管理格局基礎上，對建立和創新社會管理機制提出了相應要求。

2003年時任總書記胡錦濤指出：“建立與發展社會主義市場經濟相適應的社會管理體制，對保持良好的社會秩序，有效應對各種突出事件，維護人民群眾的根本利益，維護改革發展穩定的大局，具有重大意義。”⑥胡錦濤：《論構建社會主義和諧社會》，北京：中央文獻出版社，2013年，第7頁。2011年，他強調：“社會管理是人類社會必不可少的一項管理活動。要形成和保持一定的社會秩序，就必須有一定形式的社會管理。”“加強和創新社會管理，根本目的是維護社會秩序，促進社會和諧，保障人民安居樂業，為黨和國家事業發展營造良好社會環境。”①胡錦濤：《論構建社會主義和諧社會》，北京：中央文獻出版社，2013年，第215頁。這些論述，突出了社會治理與社會秩序的相互關系，提出了加強社會管理的根本目標。

2012年中國共產黨第十八次全國代表大會的報告中，進一步理順社會管理與社會建設的關系，強調要“在改善民生和創新社會管理中加強社會建設”，并加入法治保障的重要內容，強調“要圍繞構建中國特色社會主義社會管理體系，加快形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會管理體制，加快形成政府主導、覆蓋城鄉、可持續的基本公共服務體系，加快形成政社分開、權責明確、依法自治的現代社會組織體制，加快形成源頭治理、動態管理、應急處置相結合的社會管理機制”。②胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗》，載自《十八大以來重要文獻選編》，北京：中央文獻出版社，2014年，第27頁。在具體的“加強和創新社會管理”部分中，特別指出“強化企事業單位、人民團體在社會管理和服務中的職責，引導社會組織健康有序發展，充分發揮群眾參與社會管理的基礎作用”。③胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗》，載自《十八大以來重要文獻選編》，北京：中央文獻出版社，2014年，第30頁。這就進一步明確了社會管理的多元主體，特別是企業也在社會管理中負有相應責任。特別是在過去提出的社會管理格局的基礎上，強調了法治保障的地位和作用。

2013年在中國共產黨第十八屆中央委員會第三次會議上，首次提出了“國家治理”和“社會治理”概念，提出“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”，④《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年，第3頁。推動社會管理走向社會治理。會議強調改進社會治理方式，堅持系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，正確處理政府和社會的關系，創新有效預防和化解社會矛盾體制等。

中國共產黨第十九次全國代表大會把“加強和創新社會治理”與“提高保障和改善民生水平”更加緊密地關聯起來，提出“保障和改善民生要抓住人最關系最直接最現實的利益問題”。“堅持人人盡責、人人享有、堅守底線、突出重點、完善制度、引導預期，完善公共服務體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進生活公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續。”⑤習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第45頁。對于具體的社會治理問題，提出“打造共建共享共治的社會治理格局。加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業化水平”，包括化解社會矛盾、健全公共安全體系、社會治安防控體系、社會心理服務體系、社區治理體系等方面。提出“發揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動”。⑥習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第49頁。在這里，與以往論述相比，對社會治理路徑的闡述更加清晰、明確和細致。

十九屆四中全會在十九大提出的社會治理思想基礎上，不僅將“民主協商”和“科技支撐”兩個重要方面或環節注入社會治理體系中，使之更加系統和完善，而且進一步運用系統思維的方法論原則，提出了以共建共治共享為基本內涵的“社會治理共同體”范疇，體現了我們黨在探索社會治理規律上達到新的高度。

綜上所述，當代中國社會治理逐漸從側重于鞏固國家政權和政治秩序，到強化社會管理，再到強調社會治理，體現為對理念和體制機制的探索不斷深化、路徑不斷創新的特點。社會治理方式的變化是基于經濟和社會發展的階段性要求，經濟和社會發展水平不同，社會結構體系的性質和特點不同，就會對社會治理的方式提出不同的要求，社會治理秩序的形成和維系方式就相應不同。因此，不應簡單地以某一階段的社會治理方式及其特點簡單否定其他階段的社會治理方式及其特點，而是應立足于經濟社會發展的不同要求，以及社會結構體系在不同階段的特點，本著科學的態度和社會公平正義的原則，探索并實施相應的社會治理方式及其秩序生成方式。對于當前社會治理而言，應強調從“社會管理”思維，即強調自上而下的管理，政府大包大攬社會事務，以行政思維與行政手段管控社會的思維，轉移到上下左右結合的立體化的社會治理思維，即更加深刻地體認和尊重社會結構體系中多元主體的利益的多樣性，充分發揮政府的主導作用，但破除全能政府的理念。更加注重在國家和社會整體利益與個人和社會組織利益間的協調與互動，不再單向度地強調個人和社會組織對國家和社會整體利益的無條件服從。與個人、社會組織進行各種形式的議事協商，不再包辦個人的日常社會事務。通過居民議事會等多種形式，集中居民意志，制定共同認同的規則機制，實行居民自治。更加注重強化法治思維與法治手段，在政府、社會組織和社會個體的協同共治中完善社會治理體系。更加注重運用現代信息技術手段，為提升社會治理的及時性和精準化提供技術條件。

三、當代中國社會治理體制機制創新的動力根源

充分發揮執政黨的組織功能是當代中國社會治理體制機制創新的關鍵。在當代中國，中國共產黨是執政黨，執政黨、國家、社會在根本目標上高度融合和一致。因此，上述對社會治理體制機制創新的國家追求，同時也是執政黨的追求。或者說，國家對于社會治理體制機制創新的追求，其實質和核心是執政黨立足于自身價值立場，為實現自身職能和回應社會要求而進行的探索和追求。

首先，中國共產黨的性質宗旨及其執政地位決定了其在當代中國社會治理中必然發揮主導作用。任何“政黨本質上是特定階級利益的集中代表者，是特定階級政治力量中的領導力量，是由各階級的政治中堅分子為了奪取和鞏固國家政治權力而組成的政治組織”。①王浦劬：《政治學》，北京：北京大學出版社，1999年，第265頁。中國共產黨作為政治組織，將自身性質規定為“中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義的領導核心，代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益”。②《中國共產黨章程》第1頁，中國共產黨第十九次全國代表大會部分修改，2017年10月24日通過。它以馬克思主義特別是唯物史觀為指導思想的理論基礎，自覺探求社會發展和社會治理規律，這必然使之在社會治理理念上不斷深化，在體制機制上不斷創新，從實踐上切實服務于社會大眾，及時回應社會需求，自覺解決社會問題。作為執政黨，中國共產黨掌握國家權力體系，具有對社會資源的強大配置能力，能夠構建并通過法制手段確立社會運行體制機制，推進社會治理體系和治理能力建設。

中國共產黨具有強大的組織和社會動員能力，與其他國家或政黨相比，中國共產黨有龐大規模的黨員隊伍和基礎黨組織。根據中國共產黨中央組織部最新公布的黨內統計公報，截至2017年12月31日，中國共產黨黨員人數為8956.4萬人，有基層組織457.2萬個，遍及城市街道、社區和農村鄉鎮、村，機關、事業單位以及企業和社會組織。③參見http://news.12371.cn/2018/06/30/ARTI1530343889643695.shtml。根據中央組織部最新黨內統計數據顯示，截至2018年底，中國共產黨黨員總數為9059.4萬名。全國黨的基層組織數量從1949年的19.5萬個，增加到2018年的461.0萬個，增長近23倍，全面覆蓋各個領域。重點領域基層黨組織建設全面加強，機關、事業單位、農村、社區黨組織覆蓋率均超過95%，公有制企業覆蓋率為90.9%。新興領域黨的組織覆蓋和工作覆蓋扎實推進，全國有158.5萬家非公有制企業法人單位建立黨組織，26.5萬個社會組織法人單位建立黨組織。①《中國共產黨黨員總數超9000萬》，《人民日報》2019年7月1日 （ 01版）。黨員和基層組織數量龐大，有助于其在社會治理過程中滲透到社會領域，在各領域、各層面以及各環節中發揮影響力、組織力和引導力。特別是中國共產黨在漫長的革命、建設和改革歷程中，帶領民眾取得了一個又一個勝利，集聚了強大的政治權威，這使之具有巨大的社會號召力。作為執政黨，它通過自覺履行社會利益代表功能、動員和組織功能、服務功能，特別是通過執政引領國家發展和社會全面進步，獲得了民眾的認同、支持和擁護。

許多政治學和社會學研究從國家與社會二元結構的思維框架出發，立足于社會本位，強調在社會治理過程中社會權利對國家權力的限制或制約，這有合理之處。但有些觀點片面強調社會與國家的對立，既看不到基于兩者對立統一關系的整體性及兩者的利益契合面，更看不到具體到當代中國政治語境中和政治制度下執政黨的根本宗旨和自覺價值追求，選擇性忽視巨大成就和制度機制方面的優勢，擴大過程中的錯誤、弱點和不足，因此，在社會治理研究中做出的判斷以及提出的對策和建議偏離當代中國具體實際，顯示出較大的片面性。

其次，自覺破除傳統僵化的體制機制對社會治理創新的制約。傳統僵化的體制機制慣性與新體制機制的不完善糾纏在一起，在一定程度上削弱執政黨在社會治理中充分發揮其應有的引導力、號召力、組織力。中國共產黨執政以后，領導人民經過艱苦努力，確立了社會主義制度。在社會主義道路的探索過程中，建立起權力高度集中的計劃經濟體制。與此相適應，在政治、思想文化及社會生活的方方面面，也建立起權力高度集中的體制和運行機制。在社會管理領域，與計劃經濟體制相適應，確立起城鄉二元管理體制和單位制，政治領域和社會領域高度一體化。毛澤東曾在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》一文中說：“人民為了有效地進行生產、進行學習和有秩序地過生活，要求自己的政府、生產的領導者、文化教育機關的領導者發布各種適當的帶強制性的行政命令。沒有這種行政命令，社會秩序就無法維持，這是人們的常識所了解的。”②《毛澤東文集（第七卷）》，北京：人民出版社，1999年，第209-210頁。可見，運用行政命令是當時管理社會的主要方式。雖然也強調“為了維持社會秩序的目的而發布的行政命令，也要伴之以說服教育，單靠行政命令，在許多情況下就行不通”。③《毛澤東文集（第七卷）》，北京：人民出版社，1999年，第209-210頁。但是，說服教育是處于輔助地位的，而且說服教育本身也具有濃郁的自上而下的行政色彩。行政管理方式具有直接性和統一性的特點，在一定意義上能提高效率，但靠行政命令來管理社會，抹殺了社會生活的豐富性和相對獨立性，因而具有手段單一、簡單、僵化甚至粗暴的缺點，容易滋生官僚主義。如果說，這種管理方式在當時社會結構體系相對簡單的條件下還有一定的必然性，起到一定的積極作用，那么，改革開放以后，這種管理方式的弊端更加突出地顯示出來，既與社會主義市場經濟的經濟體制機制不相適應，也不適應社會結構分化整合以及社會流動在廣度、深度和速度上不斷提升的社會現實的要求。因此，中國共產黨“把改革當作一種革命”④鄧小平：《我們把改革當作一種革命》，載自《鄧小平文選（第三卷）》，北京：人民出版社，1993年，第81頁。不斷推進黨和國家領導體制的改革，其目的“總的來講是要消除官僚主義，發展社會主義民主，調動人民和基層單位的積極性。要通過改革，處理好法治和人治的關系，處理好黨和政府的關系。黨的領導是不能動搖的，但黨要善于領導，黨政需要分開”。⑤鄧小平：《關于政治體制改革問題》，載自《鄧小平文選（第三卷）》，北京：人民出版社，1993年，第177頁。在經濟全球化的大背景下，我國工業化、城市化、信息化不斷深入，社會分工不斷深化，但傳統體制機制的慣性仍在一定意義上起作用，這使得“社會管理理念思路、體制機制、方法手段等方面還有很多不適應的地方”。例如：“社會管理職能部門沒有形成運轉協調的管理和服務工作合力”，“一些企事業單位社會管理和服務責任不清”，“基層社會管理和服務資源沒有形成合力”，“社會訴求表達機制運行不暢，社會矛盾調處機制不健全，群眾參與社會管理和服務的渠道不寬”，“管理手段單一，不善于發揮黨的群眾工作”等。①胡錦濤：《論構建社會主義和諧社會》，北京：中央文獻出版社，2013年，第225頁。

實際上，如前文所述，執政黨在改革開放以來，自覺在努力實現現代化的進程中把自我革命與社會革命統一起來，探求促進經濟社會發展與加強社會治理相結合的規律，逐步確立起新的社會治理格局和相應的體制機制，追求新的社會治理秩序。但一方面社會生活的極端復雜性使許多探索難以“一刀切”，簡單套用到不同社會區域和層面；另一方面許多探索還在嘗試中，社會新的體制機制有的還不完善，因而運轉不暢。特別是在新的歷史時期，執政黨面臨“執政考驗、改革開放考驗、市場經濟考驗、外部環境考驗”，以及“精神懈怠危險、能力不足危險、脫離群眾危險、消極腐敗危險”，②習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第61頁。有些黨員領導干部以及基層黨組織在這些考驗和風險面前難以過關，與體制機制問題結合在一起，極大地阻礙和削弱了執政黨在社會生活中的引導、組織等能力的發揮和提升。中國共產黨第十八次全國代表大會以來，在全面從嚴治黨不斷深化過程中，這種局面已有顯著改觀，這對新時代社會治理體制機制的探索以及貫徹落實的積極影響已經顯著體現出來。