高職院校翻轉課堂線下“課堂沉默”現狀的實證研究分析

蘇恒宇

（江蘇建筑職業技術學院，江蘇 徐州 221116）

一、問題的提出

翻轉課堂是通過現代信息技術工具實現先“學”后“教”，即學生在課外或家中先自主線上學習，再回到課堂上進行完整深度知識協作。翻轉課堂最早是由美國學者提出，但在中國課堂上實施時會發現，線下實行集中討論或上課提問時，還是大多數人保持沉默，導致“沉默課堂”又一次尷尬出現。學生不愿意開口，導致無法有效地實行“翻轉課堂”。

二、“翻轉課堂”線下沉默的現狀分析

為了更細致地了解翻轉課堂的線下“沉默”現象，本文通過對高職院校3個年級的480名學生進行研究，從“情感關注度、思想回應度、語言交流度、行為參與度”四個維度[1]，分析翻轉課堂線下“課堂沉默”的現狀，揭露沉默背后的原因。

（一）研究設計

本研究依托某職業技術學院大一、大二、大三的3個年級共480名學生作為問卷調查的數據來源進行研究，采用Spss24.0進行數據分析。運用信度分析和探索性因子分析驗證問卷的合理性。問卷調查Q1-Q3為樣本基本信息，Q4-Q7為情感上對教學過程的關注度，Q8-Q11為想法上對教學過程的回應度，Q12-Q15為語言上對教學過程的交流度，Q16-Q19為行為上對教學過程的參與度。問卷采用李克特5級量表，答案為：非常符合、比較符合、一般、比較不符合、非常不符合。分數分別是5分、4分、3分、2分、1分。本次調查采用隨機抽樣的調查方式，共480份，回收477份，回收率為99.3%。除去少量不完成的樣本后，有效樣本為466份，有效率為97.1%。研究對象分布具體如表1所示。

（二）信效度分析

從表2可知，調查問卷的內部一致性系數α為0.772，這說明問卷總體上是可靠的，具有較好的穩定性和內部一致性。

（三）探索性因子分析及內部效度

在前人的研究基礎上，結合某職業技術學院的實際情況，經過課題組成員的修改，完成整個調查問卷，利用SPSS軟件進行探索因子分析和結構效度驗證。問卷匯總結果如附表1所示。

表1 基本信息表

表2 可靠度分析

由附表1可知，探索性因子分析結果顯示KMO值為0.735，并且通過Bartlett球性檢驗，共提取4個因子，這與前期專家設計的問卷分類結果一致，說明此問卷題項與對應維度是有密切相關關系的，結構效度良好，可進行后續的分析與研究。

三、研究結果分析

（一）學生對翻轉課堂情感上的關注度分析

該項目的平均分為2.93分，說明整體情況偏低；低于中位數3，說明大部分學生在情感上還是會關注教師的動態，但是關注度不高。具體百分比如下：

從表3可以看出，A1問題上，非常符合和比較符合的比例僅占10.5%，也就是說，大部分同學還是愿意聽從安排，不排斥翻轉課堂的課前學習模式；A2問題上，平均分是3.04，說明大部分同學比較習慣關注任課老師；在A3問題上，非常符合和比較符合占據了40.1%，說明同學們在集中注意力上存在問題；在A4問題上，非常符合和比較符合占40.5%，說明學生愿意課后總結相關知識。

表3 情感關注度調查結果

（二）學生對翻轉課堂實施過程中思想上的回應度分析

該項目的平均分為3.11分，說明整體呈較強態度，即大部分學生在思維想法上比較被動，缺乏主動思考的能力。具體百分比如表4所示。

從B1和B2的對比可知，學生不會主動思考問題，但在教師的提問下會思考。在B3問題上，非常符合和比較符合的學生占41.9%，說明大部分學生不會對教師授課內容產生質疑，學生習慣于“接受性”學習[3]。B4問題中，非常符合和比較符合的學生占31.5%，說明同學提出的問題會引起一半同學思考，一半同學不思考，但相比較B1問題來說，態度有所減弱，這再一次說明學生習慣于被動思考。

表4 思想回應度調查結果

（三）學生對翻轉課堂實施過程中語言上的交流度分析

該項目的平均分為3.12分，整體呈較強態度，說明學生對翻轉課堂實施過程中的語言交流度還是偏低。具體百分比如附表2所示。

從C1問題上可以看出，41.6%的學生課前遇到困難時不會主動找老師或者同學交流。與同學訪談時得知，大部分同學課前的疑問會留到課中進行解決，不好意思找老師或同學交流，也有學生提到找老師交流不方便。C2問題的平均分為3.07，略高于中位數3，說明態度上較強，學生比較“沉默”，即使思考問題，也不愿意多交流，但比C1問題態度弱，說明學生上課期間直接口頭回復比主動找老師同學交流的情況更普遍。C4問題態度最強烈，說明大部分學生即使思考對內容有質疑也不會說出來，側面反映出學生自信心不足。

（四）學生對翻轉課堂實施過程中行為上的參與度分析

該項目的平均分為3.09分，高于中位數3，整體呈較強態度，說明課堂整體參與度比較低。具體百分比如附表3：

在D1問題上，選擇“非常符合”和“比較符合”的占38.5%，而“比較不符合”和“非常不符合”僅占26.6%，說明我院學生在實踐動手能力方面比較懶惰。D2問題上，39.7%的同學是屬于即使思考，也不愿意上臺發言的學生，均值3.29，高于“思想回應度”和“語言交流度”，說明在“行動”上更易沉默，C1、C2、D2 態度逐漸強烈，驗證了學生在課堂上不好意思進行大幅度的互動。D3問題上，有37.1%的同學易做與課堂無關的事情，需引起授課教師的注意。D4問題上，只有23.1%的學生在老師的鼓勵下會無動于衷，不參與課堂活動。

四、結論與啟示

通過上述的分析，本研究獲得如下的結論與啟示：

1.翻轉課堂線下課堂沉默現象比較嚴重[3]，大多數同學還是習慣于“想法沉默”“語言沉默”“行為沉默”，課堂組織和參與者應深入了解課堂沉默的背后原因，確保翻轉課堂的有效實施。

2.從“情感關注度”的分析結果可知，總體上學生對教學的關注度不高，“強習慣沉默型”學生比較常見，且學生在課前課后都有不易集中注意力的壞習慣，這啟示我們要增加教學的趣味性，吸引學生的注意力，創新教學內容，充分利用現代教學工具，集中學生的注意力，避免學生產生“厭倦”心理。從“思想回應度”的分析結果可知，本院學生在整體上還是習慣于被動思考，教師要根據課程需要引導學生，化被動為主動。從“語言交流度”的分析結果可知，拓寬學生和老師溝通交流的渠道尤為重要。從“行為參與度”的分析結果可知，在外界的刺激下，學生是愿意去參與課堂活動的，這啟示我們在課堂上要多肯定、多表揚，以適當的獎勵作為鼓勵，增加學生的參與意識與自信心，充分調動學習氛圍，鼓勵學生勇敢表達、踴躍參加。

附表1 問卷調查結果

附表2 語言交流度調查結果

附表3 行為參與度調查結果