控制感對生活滿意度的影響研究綜述

王 煜 馬 驕

(廣東理工學院心理健康教育與咨詢中心 廣東肇慶 526100）

對生活滿意度的研究始于20世紀60年代，當時主要是針對生活滿意度的人口學變量，如婚姻狀況、收入、環境對人們生活質量的影響等。自20世紀90年代由Seligman倡導發起積極心理學運動以來，積極心理學在心理學界引起廣泛關注，它旨在幫助人們更健康、有尊嚴的生活。積極的情緒和體驗是積極心理學研究的三大熱點之一，而生活滿意度作為主觀幸福感的重要內容也引起眾多學者的關注。

一、生活滿意度

（一）概念

生活滿意度（life satisfaction）是個體對自己生活狀態的總體評價，是一個社會中人們生活質量的重要參數（池麗萍，辛自強，2002）。Shin和Johnson認為生活滿意度是個人依照自己選擇的標準對自己大部分時間或持續一定時期生活狀況的總體性認知評估（1978）。樊富珉（2000）等將生活滿意度定義為能夠反映人們對其生活質量的滿意程度。苗元江（2003）認為生活滿意度是“當個體認為已經滿足了自己的需要時，會根據自己之前設定的各種期望值的整合來評價這一需要的滿足程度”。孟萬金（2008）認為生活滿意度是“通過測量某一群體對其生活總體的滿意程度，來反映他們對生活的期待以及身體、心理、社會等各方面的適應水平”。

生活滿意度是一種主觀感受，與個體的期望和評估有關。它是人們對過去一段時間內的生活進行評價的結果，受當事人此時此刻的認知和情緒影響較大，是一個動態平衡的過程。生活滿意度不僅可以評價一個人的生活質量，還可以衡量一個人的心理健康狀況和心理發展水平。大多數研究者都認為生活滿意度是主觀幸福感的認知成分。“主觀幸福感”還包括情感成分——積極情感和消極情感。對主觀幸福感的測量也包含生活滿意度和積極、消極情感。

（二）結構

生活滿意度被分為兩類：一般生活滿意度和特殊生活滿意度。一般生活滿意度是指對生活質量的總體評估；特殊生活滿意度是對不同生活領域的具體評價，如學校滿意度、婚姻滿意度、工作滿意度等。

也有學者把生活滿意度分為單維結構或多維結構。單維結構認為個體是基于自己對生活境況的一般感覺來判斷自身對生活的滿意程度，與其處于特殊條件下的生活滿意評價無關。多維結構觀點則認為，生活是由很多不同的部分組成的，生活滿意度也應該具有多層次、多維度，對個體具有重要意義的特殊生活領域共同決定了其一般生活滿意度水平。

我國學者大多持多維結構的觀點，但對維度的劃分存在不同觀點。如王長海等將生活滿意度劃分為社會適應、身心狀況、物質生活和社會支持幾個維度；張興貴、鄭雪等將其分為兩層次、六維度，自我滿意和環境滿意構成了生活滿意度的兩個層次，分別包括友誼、學業、家庭、自由四個維度滿意度和學校、環境兩個維度滿意度，共六個維度。

（三）測量

由于對生活滿意度劃分的不同結構，導致開發出的測量工具存在差異。

單維量表一般是用來測試被試者對整體生活水平的認知和感受，根據對整體生活的體驗做出自己的判斷，不涉及某個特殊的生活領域。這類量表主要有Neugarten等（1961）發表的生活滿意度量表（LSI）；Neugarten，HaVighurst，Tobin（1981）編制的“生活滿意度評定量表”（LSR），之后經過范肖修訂，得到“生活滿意度評定量表”“生活滿意度指數A量表”“生活滿意度B量表”三個分量表；Diener（1985）開發的“一般生活滿意度量表”（SWLS），包括5個項目，7級標準，適用人群廣泛，具有良好的信度和效度；Adelmand（1989）編制的“生活滿意度量表”（PLSS），包括19個項目，實證研究表明，具有良好的信度和效度。

多維量表，其理論假設是個體根據不同的特殊生活滿意度來確定總體生活的滿意度，可以測量某一特殊領域的生活滿意度，還可以測量總體生活滿意度，比單維模型更加完善。每個具體生活領域的測量項目的平均得分是該領域的特殊生活滿意度，這些分數的簡單相加或加權相加到生活滿意度得分。Huebner（1994）編制的“多維學生生活滿意度量表”（MSLSS），包括影響中小學生家庭、學校、朋友、自我、生活和環境六個維度，共40個項目；張興桂、何立國等（2004）編制的“青少年學生生活滿意度量表”，將生活滿意度分為自我、環境兩個層次，共包含六個維度。王昌海等（2005）修訂的“特殊領域生活滿意度調查問卷”共有32項，分為物質、精神、身體和心理健康、社會適應和社會支持、學習，社會發展和國際政治形式等方面的滿意度，根據實踐效果來看，無論是信度還是效度，都是比較令人滿意的。

二、控制感

（一）概念

控制感（perceived control）指個體對自己能夠控制外界事物和環境的認知與感受。個體總是希望能夠預知和改變環境，因此控制感是人類的一項基本需求，它與個體的實際控制能力有所區別。

（二）結構

自20世紀60年代心理學界對控制感的研究逐漸升溫，眾多學者都提出了自己對控制感的理論。

Rotter于1966年提出“控制源”理論。Rotter認為：個體會依照經驗形成不同情景下特定行為導致特定結果的泛化預期——即結果或稱強化是由自己控制還是外部因素控制的預期——稱為控制源。個體傾向于認為結果是由于自身的行為或特質造成的，稱為內控；個體傾向于認為結果是運氣、機遇、命運或有勢力的他人等外部因素控制的，稱為外控。

Bandura提出了自我效能感概念，指人們對自己實現特定領域行為目標所需能力的信心或信念。他認為，在對自我的調控中，個體對自己能力的判斷起主要作用，并將自我效能感劃分為三個維度：水平維度指個體效能感水平的高低；強度維度指自我效能感的穩定程度，即是否容易受到外界的影響而降低自我效能感；廣度維度指自我效能感應用領域的廣泛程度，是特定領域還是普遍領域。

Paulhus和Christie于1981年提出控制圈理論，對多維度控制感進行闡述。認為個體會在其參與活動的三個領域尋求控制感：一是個人效能，主要表現為學業、智力游戲及所從事的具體工作；二是人際控制，主要指人際關系的建立和維持；三是社會政治控制，體現為個體對社會環境的影響力。

Rothaum、Weisz和Snyder提出控制策略的概念，將控制策略分成初級控制和次級控制。初級控制指通過自身努力改變環境進而獲得控制感；當無法通過努力改變環境時，個體就轉而調節自身，接受現狀，適應環境，此稱為次級控制。

（三）測量

Rotter于1966年編制了“內—外控”量表（I-E），共29個項目，每個項目包含內外控兩種描述，得分范圍0分（完全內控）—23分（完全外控）。國內王登峰對其進行了修訂，簡化為19個項目。Levenson（1973）在其基礎上發展出了內控性、有權勢他人及機遇量表（IPC），共包含24個項目，分為內控性、有權勢他人和機遇三個分量表，用以測量人們評估結果時是認為由自我行為、有權勢的他人還是機遇導致的傾向。

對于自我效能感，學者們的取向有兩種：一種是一般領域自我效能感，Schwarzer等編制的《一般領域自我效能感量表》（GSES）即為其代表；另一種是具體領域的自我效能感，學者們根據特定的研究領域及對象，編制出了適用于各領域的效能感量表，如《情緒調節自我效能感量表》。

Paulhus和Christie依據“控制圈”理論編制出《控制圈量表》（SOC），內含三個分量表，分別測量個人成就、人際關系和社會政治三個方面的控制感，并在隨后的研究中進行了兩次修訂。

Heckhausen和Schul在1995年編制了《初級與次級控制最優化量表》（OPS量表），用以評價個體發展不同年齡段使用控制策略的情況。崔淼在此基礎上，結合我國文化背景編制了中國版的《控制策略量表》（CSS）。

三、不同控制感對生活滿意度的影響

控制感是人們生命中最重要的心理感受之一，對生活滿意度、主觀幸福感等積極心理認知與體驗必然有影響。回顧以往的研究，學者們從多個角度的控制感對生活滿意度的影響進行了探索。

從控制源的角度，大多數研究都認為內控型與生活滿意度的正相關顯著，外控型與生活滿意度負相關顯著。楊洪智等[1]、高傳霞[2]、洪程晉[3]、王魯惠[4]等人的研究均發現內控型與生活滿意度成正相關關系，相關程度在0.203-0.44之間。研究者們認為內控型的人更相信事件結果主要受自身行為、努力或能力的影響，可以由自我掌控，因此會對自己的生活有較高評價；而外控型的人覺得是外在因素，如機遇、有權勢的他人等掌控著自己的生活，努力和能力等內在因素很大程度是不起作用的，故生活滿意度偏低。同時也有結論不一致的研究——如曹科巖等[5]、王鳳等[6]、卓云瑩[7]發現生活滿意度與外控型成正相關關系。研究者們解釋為：人們生活中出現了不可控的事件（如親人離世）會導致無力感、無助感、低自我效能感，以致最終抑郁；或內控型個體在失敗時對自我更為自責，有更大的挫敗感；或同時研究的其他變量如人際關系、社會支持等對生活滿意度的影響產生了作用。由此可見，還有其他因素與控制感共同對生活滿意度產生影響。

除以內外控劃分的控制感，其他結構劃分的控制感（如控制圈和控制策略）對生活滿意度影響的研究并不多見。沈烈榮等[8]、陳錫友等[9]、張燕平等[10]使用《控制圈量表》（SOC）進行調查，結果多顯示個人效能和人際控制兩個因素與生活滿意度正相關顯著，且人際控制因素似乎更能預測生活滿意度；而社會政治控制因素與生活滿意度的相關并不顯著。“人際交往”是社會功能的主要方面，其結果直接反映了社會支持水平、人際關系質量等社交類的內容，這也是人們評估生活滿意度的重要組成部分。

當涉及使用的控制策略對生活滿意度或主觀幸福感有何種影響時，個體占有的“資源”因素也加入到影響行列。崔偉[11]對碩士研究生的研究和單玲玲[12]對小學至老年人的研究發現，使用初級控制策略能較好地提升個體的主觀幸福感，尤其在個體已占有或可能獲取更多資源的情況下；而在資源不足或目標較難實現時，個體傾向于使用次級控制以提升主觀幸福感。崔淼[13]和牛玉柏等[14]對老年人的研究中也顯示了類似的結果：個體如果擁有更多資源，則更傾向于使用初級控制策略，這能提升他們的生活滿意度或主觀幸福感。由控制策略對生活滿意度或主觀幸福感影響的研究可以看到，人們在與環境抗爭時，并不是被動接受或順應，而是體現了主觀能動的趨勢：首先“爭取、努力”以實現目標獲得滿足或幸福；如果目標難以實現，則調整認知以保護自尊，進而提升滿意度或幸福感。

當然，關于控制圈或控制策略對生活滿意度的影響研究還十分有限，并不能確定他們的具體關系及作用機制。

四、影響控制感與生活滿意度關系的因素

控制感的結構——控制源、控制領域、控制策略表明研究者在對控制感進行劃分時，考慮的是“由什么”控制、控制“什么”和“如何”控制；生活滿意度主要反映的是人們對生活“滿足”程度的評估，即是否在生活中“獲利或止損”。這提示對控制感和生活滿意度有影響的其他變量，可能都會影響到控制感與生活滿意度的關系。

（一）社會環境因素

個人主義—集體主義是最常被用來探討的文化差異變量之一。研究表明，個人主義與集體主義的差異對控制源及控制策略有一定影響。個人主義文化更強調個體對環境、人際交往的掌控，更愿意選擇初級控制策略；集體主義文化更提倡個體放棄一部分控制感以服從于環境和組織、接納改變，更傾向于從機遇及有權勢他人處尋求控制感。生活滿意度受個人—集體主義差異的影響可能表現為：個人主義文化下個體的情感體驗更能預測生活滿意度，集體主義文化下社會關系的和諧與生活滿意度相關更高，但究竟哪種文化下民眾的生活滿意度更高卻存在研究結果的差異，原因可能是調查對象群體的不同、出生年代的不同或使用調查工具的不同等。

經濟水平反映個體的能力、社會地位等可進行社會比較的方面，高經濟水平往往意味著更高的控制感，也與更高的生活滿意度相關。有研究表明，經濟收入上升到一定水平之后很難再對生活滿意度起作用，由此可見，經濟水平對生活滿意度關系的影響還受到其他多方面，如控制感、社會比較、可利用資源、人格等因素的影響，其作用機制仍有待探討。

父母的教育方式將會影響子女的控制感，研究顯示，父母提供幫助的教養方式更能幫助子女形成內控性傾向，而過分保護、苛刻要求和疏離可能會助長子女外控的形成[15]。同時，民主與開放的教養方式，可以預測子女的高生活滿意度；專制與放縱的教養方式，則預測子女的低生活滿意度。

人際相關因素是一類包含了主客觀多變量的綜合因素，是個體在成長過程中形成的與他人互動的一類模式。內控性傾向的個體與對他人的信任度正相關，更容易擁有良好的人際關系，也更可能獲得支持或向他人尋求支持；外控性的人在這方面的優勢似乎并沒有那么明顯。另一方面，人際交往類型中主動性、支配性、開放性因素除了對大學生生活滿意度中的友誼滿意度維度有正向預測作用，還會影響生活滿意度中的“家庭”和“學業”維度以及總體滿意度[16]。許多研究都顯示，內控傾向與較好的人際關系、信任和社會支持以及更高的生活滿意度相關，而限于方法學、樣本偏差等原因，我們尚不能確定人際相關因素究竟是作為與生活滿意度類似的結果出現的，還是在控制感與生活滿意度間起到了調節或中介作用。

（二）主觀心理因素

人格因素對控制感的影響是深刻、緊密且多元化的，畢竟控制感本身就是一種人格特質。報告的文獻大都以某種人格特質與控制感的關系和作用方式為研究內容。文獻顯示外控性或低自我效能感的人更可能遭受抑郁心境、情緒不穩定及精神障礙；內控性或高自我效能感不但具有保護作用，同時能使人體驗到更高的自尊。人格因素對生活滿意度的影響得到了許多研究者的支持：大五人格中外傾性與生活滿意度正相關，神經質與生活滿意度負相關。如果能將控制感與其他某一或多個人格因素置于“人格圖譜”中，進一步確定它們與生活滿意度的聯系及預測作用，無疑能使積極心理學對提高人類生活質量的實踐指導意義得到更廣泛的應用。

學者們更愿意將應付方式看作一種人格特質，同時也承認應付方式具有情景性和過程性。在經歷應激源時所使用的應付方式如果能幫助個體解決問題或減少生理癥狀，則不失為“有效的”應付方式，并能提升個體對自我效能感的評估，提升生活滿意度。而使用哪種應付方式則與個體的過往經驗、預期、控制感等相關聯。研究顯示，內控的人比外控的人更多地使用“以問題解決為中心”的應付方式（采取直接行動以減少或消除應激源），更少使用“以情感處理為中心”的應付方式（調節情緒感受的不適）。大多研究者對應付方式與生活滿意度的關系也有比較一致的結論：問題解決、求助和合理化的應付方式與生活滿意度正相關，發泄、回避和不良情緒的應付方式與生活滿意度負相關。

五、存在問題及未來研究方向

關于控制感和生活滿意度關系及其影響因素的研究對象大都集中在大學生和老年人群體，其研究結論對其他更廣泛的群體是否有生態效應尚需在今后的研究中兼顧社會各階層、職業等不同樣本加以驗證。

由于控制感與生活滿意度的特性，查閱的文獻絕大多數為相關研究，實驗性的研究還非常有限，研究方法和工具難以統一也是造成結論不一致的一個因素。研究者對控制感與生活滿意度的結構劃分存在多元化的分歧，對于學術界來說的百花齊放，使研究結果處于不斷被“證實—推翻—豐富—發展”的循環。要明晰控制感與生活滿意度的關系及其他因素的影響，需要在前人研究理論與成果的基礎上，建立更為標準化、結構化、多維度的研究體系，并將更具說服力的元分析、前瞻性研究等納入研究體系。