高校大學生申訴制度存在的問題及優化路徑

張成可

（南京鐵道職業技術學院，江蘇 南京 310031）

一、研究背景

作為維護教師與學生合法權益的重要舉措，申訴制度是指師生在自身合法權益受到侵害時，依法向學校或教育行政機關請求重新作出處理的行政救濟制度［1］。持續健全與完善大學生申訴制度，確保申訴制度的高效運轉和持續健康發展，對于全面落實依法治校方略、加強和諧校園建設具有極為深遠的現實意義。在此背景下，教育部于2016 年12 月修訂通過《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱 “《規定》”），以專章的形式確認了高校大學生的申訴權，為促進我國高校教育管理工作的法治化建設提供了重要的制度保障。為防范各大高校管理權越軌，《規定》對大學生申訴的內容、范圍、程序以及受理機構等內容進行規定，以此有效保障在校大學生的合法正當權益。然而，受限于申訴制度可操作性機制不健全、學校管理者法治意識較為淡薄等，我國高校大學生申訴制度在實際運行進程中依然存在一系列亟待解決的問題。如何有效解決大學生申訴制度出現的相關問題，已成為政府部門、各大高校面臨的一個重要而緊迫的課題。鑒于此，本文重點探究大學生申訴制度存在的問題，并提出相應的優化路徑，以期為完善大學生申訴制度、落實依法治校提供一定的借鑒與參考。

二、大學生申訴制度存在的問題

（一）申訴范圍方面

我國現有相關法律法規明確規定了高校大學生的申訴范圍包括兩方面，一是取消入學資格、留校察看和開除學籍等影響大學生受教育權的重大決定，二是涉及大學生財產權與人身權等方面的決定［2］。由此可以看出，目前我國高校大學生可以提出申訴的范圍較為有限。并且，我國法律法規對大學生申訴的相關規定較為抽象，不夠細化統一。我國各大高校自治權逐步擴大，大學生與高校之間的關系日漸呈現出多樣化、復雜化等特征，不但會涉及大學生違紀違法等方面的糾紛，而且會涉及大學生考試成績、人格權、名譽權以及獎學金分配等方面，因而我國現有法律法規仍有待進一步細化與完善［3］。例如，《中華人民共和國教育法》尚未將獎學金爭議納入申訴權范圍內。《研究生國家獎學金管理暫行辦法》規定，學生如果對獎學金評審結果有異議，可依法提出申訴，但接受申訴的主體僅局限于學校。由此可見，高校大學生申訴制度范圍仍較小，與學生利益密切相關的獎學金缺少有效的救濟途徑。

（二）申訴程序方面

《規定》中明確規定：“學生申訴處理委員會對學生提出的申訴進行復查，并在接到書面申訴之日起15日內作出復查結論并告知申訴人。”然而，《規定》在申訴處理委員會以何種形式告知申訴人、告知內容涉及哪些信息內容等方面缺乏明確規定。對于高校大學生在申訴過程中原處分決定是繼續執行還是暫時解除等問題，《規定》指出：“學生申訴處理委員會認為必要的，可以建議學校暫緩執行有關決定。” 然而，《規定》對此的相關表述仍較為籠統，未明確規定 “必要情況” 的標準，這在一定程度上極易引發 “次生糾紛”［4］。通過對上述規定的分析能夠看出，《規定》對大學生申訴處理委員會受理流程的相關規定較為籠統，存在程序性規范缺失的問題，這將在很大程度上降低申訴程序運行對大學生合法權益的保障力度。

（三）申訴機構方面

《規定》對大學生申訴處理機構的人員組成以及功能定位等方面作出明確規定，指出各大高校應組建由高校負責人、師生代表、職能部門相關負責人等人員構成的申訴處理委員會。然而，在申訴處理委員會的人員編制、人數比例以及設立方式等方面，《規定》缺乏系統深入的論述，影響和制約著大學生申訴有效性的進一步提升。在具體實踐過程中，許多高校的申訴處理委員會多掛靠在學校辦公室、教務處以及學生工作部等相關職能部門，主要由上述部門工作人員兼職構成，缺少必要的常設辦事機構以及專職工作人員［5］。一方面，缺少常設辦事機構，致使許多大學生對具體申訴流程缺乏必要的認知與了解，無法及時向對應部門提交申訴申請書；另一方面，《規定》強調申述處理委員會在人員構成上要盡可能做到多元化，但未提出回避原則。在實踐過程中，大學生違紀處分多由高校學生工作部和教務處進行事實認定，由高校辦公室進行發文通報［6］。然而，高校辦公室、教務處以及學生工作部通常又是申訴處理委員會的主要組成機構，如此一來，學生違紀處分的處理部門與申訴處理委員會存在功能重疊的情況，對申訴結果的公平性造成了一定的負面影響。

三、大學生申訴制度優化路徑

（一）以擴大申訴范圍為重點，完善學生申訴制度

當前，擴大大學生申訴范圍已成為我國各大高校完善申訴制度的關鍵。高校在擴大申訴范圍時，既不能只遵循《規定》和《中華人民共和國高等教育法》等現有法律的相關規定，又不能完全忽視相關法律法規。我國高校應在依據現有法律法規具體規定的基礎上，對大學生申訴的常見事項進行細化。在大學生申訴方面，國外某大學制定了較為詳細具體的規定，將教師學術行為與非學術行為、大學生學術行為與非學術行為以及高校管理程序等事項納入申訴范圍。我國各大高校可借鑒相關經驗做法，在具體實踐過程中，將與大學生實際利益密切相關的事項納入申訴范圍。具體而言，大學生申訴范圍應主要包括三方面內容：一是留校察看、開除學籍以及退學、轉學等涉及學生受教育權的事項；二是學術抄襲、考試作弊等違紀違規處分事項；三是大學生人身權和財產權受到侵犯等事項。

（二）以規范申訴程序為支撐，加強申訴制度規范化建設

當前，我國相關法律法規對大學生申訴的實體內容有較多規定，但缺乏系統全面的申訴程序方面的規定，甚至在部分方面存在規定缺失的問題，對實踐活動的開展造成極大阻礙。我國各大高校應從本校實際出發，加快具體實施辦法的制定，從而有效推動學生申訴制度程序性規范建設。第一，高校應確保申訴申請階段、受理階段、審理階段以及處理階段等流程更加規范。大學生申訴的申請、受理、審查以及聽證等相關環節應具備較強的明確性和指向性，以此保障學生申訴制度在運行過程中更為順暢。例如，在申訴處理流程中，各大高校應不斷健全聽證制度，允許申訴人在聽證環節中就證據和事實等進行申辯，充分維護申訴人所享有的申辯權，同時使其可以全面系統地了解整個事件的始末。第二，高校應針對整個申訴流程中的具體問題制定詳細規定。要將申訴申請書中涵蓋的內容、申訴期間原處分是繼續還是暫停執行、如何補正申訴材料以及申訴期間大學生能否全程參與等問題具體化，進而規避申訴過程中可能出現的 “次生糾紛”。

（三）以完善申訴處理機構為抓手，強化組織保障作用

針對當前申述處理委員會存在的 “兼職化” 問題，我國各大高校應著手組建職業化和專業化的申訴處理機構。高校可采用專職與兼職相結合的方式組建申訴處理機構：一方面由專職人員負責大學生的日常申訴受理；另一方面增加法學專家與心理學家作為兼職工作人員，在申訴過程中提供有益的法律咨詢和必要的心理咨詢，以此強化申訴處理機構對大學生申訴制度的組織保障作用。在申訴機構人員組成比例方面，高校還可以通過選舉的方式，適當增加學生與教師代表人數，確保學生代表不少于1/3，心理學和教育學等學科教師代表占50% 以上，并重點考慮具有行政職務的委員和不具有行政職務人員之間的適當比例。此外，申訴處理機構要獨立于高校違紀處分管理部門。