歐洲荒野景觀再野化的發展與啟示

范建紅 劉雅熙 朱雪梅

自1924年，“荒野”一詞首次出現在美國新墨西哥州的吉拉荒野，隨后世界荒野保護運動進入到穩健發展時期。在荒野保護認知的基礎上，目前已經有48個國家①通過不同層面的立法(國家級、省級、市級等)設立了荒野保護地，并被認定為世界自然保護聯盟(International Union for Conservation of Nature)1b類保護地②。至2016年底，在這48個國家中，共有2 992個海洋和陸地區域被單獨列入IUCN的1b保護地類別，另有22個國家通過行政指令的方式建立了荒野保護地[1-10]。在荒野保護認知的發展中，經歷著階段性的變化。在最早期美國《荒野法》中，將荒野景觀與人類和人工景觀完全區別開來，直到1994年IUCN將荒野的概念進行了一定程度上的延展，允許不明顯的人類景觀的加入，保障了大面積、保留原貌或被輕微改變的區域。2009年歐盟發布了荒野保護決議，由此開啟了荒野保護的探索階段，這一定義的提出改變了荒野保護的基本內容與方式，關注點由破碎式保護轉變到過程式保護，強調維護自然生態的本質聯系[11-13]。歐洲這一探索也于2013年在西班牙舉辦的第十屆世界荒野大會上得到了推廣與宣傳，以“再野化”為主題的大會上，對于歐洲“自然”景觀的恢復或重建提出了新的思路，預示著荒野的探索在歐洲學者中被重新定義[14]。再野化的概念作為一種保護戰略被提出，強調使荒野景觀生態系統自我維持的自然恢復過程，其基本思想是集中于大規模的生物和生態的恢復，尤其是廣泛恢復本地物種、頂級食肉動物和其他關鍵動物的自然發展模式，當涉及與人類活動有關的保護措施并確認必要時，將通過人為方式重新引入關鍵物種，以恢復荒野景觀生態系統的功能和彈性[15]。

國內學者在世界荒野景觀保護研究中，多集中于荒野保護運動中的啟蒙國家——美國，對其發展歷程[16-17]、發展理念[18-19]、保護活動[20-23]以及典型案例[24-26]等進行了詳細的梳理與介紹，但是對歐洲荒野景觀的發展和保護缺乏關注。歐洲作為世界荒野運動中的積極者與創新者，對荒野保護的理論和實踐都較為深入。通過系統梳理歐洲荒野景觀保護的思想進展，詳細介紹歐洲再野化及其面臨的新舉措，以期為中國建立與完善國家荒野景觀保護體系提供參考。

1 歐洲荒野景觀保護的思想演變

1.1 荒野景觀保護體系的雛形

歐洲是世界上人口稠密度排名第二的大洲，其自然環境長期受到人為干預，因此，調控自然與人的平衡成為歐洲國家關注的重點。歐洲多國合作與網絡化構建一直都是歐洲實現可持續發展的生存哲學，其中Natura 2000③自然保護區網絡就在此背景下問世。作為全球最大的多國保護區協調網絡，該項計劃幾乎覆蓋整個歐洲大陸，并得到了歐盟全體成員國的認可，是歐盟自然與生物多樣性政策最核心的部分之一[27]。Natura 2000不是一個旨在為保護地提供保障的系統，而是進行保護實施的監控網絡，確保人類的活動遵守相關法律規定，讓這些活動符合Natura 2000的保護目標。正是Natura 2000這一保護工具的穩健發展，奠定了之后荒野保護運動的基調。

1.2 荒野景觀保護內容的確立

2009年2月，歐洲議會通過了“荒野歐洲”(Wilderness in Europe)這一決議，這是荒野價值在歐洲獲得極大認可的政治里程碑，此次決議呼吁：1)制定明確的荒野定義；2)授權歐洲環境署繪制歐洲現有的荒野地區；3)對荒野的價值和利益產業鏈進行研究；4)制定歐盟荒野戰略；5)促進荒野地區(恢復或“再野化”)進行新的發展；6)促進非政府組織和當地社區對于荒野價值觀的統一。此次會議特別強調如何將荒野的概念更好地融合到鳥類和棲息地指令中，并確保荒野區域在Natura 2000中獲得特殊的地位。

1.3 荒野景觀保護理論的升華

在國際荒野保護運動中，世界荒野大會起到了重要的引領和推動作用，是普及荒野概念、共享荒野信息、分享荒野管理科學技術的持續性國際平臺。歐洲對于荒野的積極思考與實踐得到了國際上的認可，2013年歐洲再次獲得了世界荒野大會的舉辦權，此次以“Rewilding”為主題的荒野大會上，歐洲學者希望能對所追蹤的荒野景觀提出保護目標，并預測新的保護場景，尋求更適應當前變化的保護策略，這是對荒野景觀進行的新一輪思考。荒野景觀依舊是空間規劃的主題內容，但歐洲的實踐探索使得空間規劃的依據發生了本質變化，關注的是聯系過程，尋找的是保護關鍵點，維護的是共存發展，更科學地探索著人與自然的平衡。

2 歐洲荒野景觀再野化的體系架構

圖1 歐洲荒野景觀再野化體系架構(劉雅熙繪)

圖2 歐洲荒野景觀再野化整體戰略表(劉雅熙繪)

歐洲再野化是荒野景觀保護運動中的先鋒探索，于2011年6月28日正式成立。這是在荷蘭注冊成立的獨立基金會，其總部設在荷蘭奈梅亨，另外6個分部設在西班牙、愛沙尼亞、克羅地亞、希臘、英國和意大利。總體來說，該計劃涉及18個國家的100多個工作人員，建立了嚴謹且完善的體系構架(圖1)，并制定了五大步調的整體發展戰略(圖2)，從觀念、定位、計劃到模式，都始終強調體系的全局性、系統性與可持續性，這將引領荒野保護運動進入到一個新的發展階段。

2.1 主體建構：以區域組織為平臺的多元參與模式

2.1.1 區域性協調組織建構主要平臺

歐洲以更強大的共同理念構建了歐洲再野化網絡(Rewilding Europe Net，REN)，該網絡繼承了Natura 2000的管理體系，在目標選定、數據整理、實時更新以及線下交流等方面都進行了很好的承接，并更好地讓荒野景觀這一資源系統融入整個保護體系中[28]。截至2017年，該網絡擁有來自26個歐洲國家的61名成員，涉及面積達600萬hm2的區域以及8個再野化領域④。該計劃的核心是通過對大型再野化項目的保護、跟蹤與延展來實現再野化目標，并制定嚴謹的申請程序以及風險測評來保障實施質量。第一批再野化區域在30多項提名中確定，并于2011年底開始運作(圖3，表1)。再野化區域的選擇代表了歐洲地區生態系統的大部分特性，每個再野化區域都有不同的保護模型以適應它們的地域背景，這很大程度上促進了平臺更好地挖掘區域潛能。

2.1.2 多元主體參與構筑重要保障

REN的溝通協調是建立在多元主體參與的基礎上，為了保障該工作的切實實施，REN進行了專項開發，分別包括：1)REN在線研討會，REN使用創新的虛擬平臺促使經驗的多方位交流，每年都會組織多達6場網絡研討會，討論REN成員提出的關于荒野再野化主題的具體內容；2)REN論壇，該論壇對所有成員免費開放，可用于發布信息、討論問題和資源共享，使REN成員能夠充分利用集體技能和相關經驗；3)REN橋，由國際學生和其他有興趣參與的人士組成的開放式數據庫，利于歐洲再野化機構將候選人、REN成員以及其他合作伙伴的需求進行匹配。這賦予了每個成員在獲取信息和使用工具上更多的權力，促使荒野計劃以更公開與更合作的姿態進行再野化實踐。

2.2 合作機制：資本聯系基礎上的終端培育

2.2.1 資本聯系

荒野景觀保護不僅僅關乎法規與規則，切實的資金支持更是其重要的組成部分。現階段，歐洲荒野計劃的資金融入得到穩健的政策支持，也獲得了自身資金工具的保障，使資金鏈處于良性波動期(圖4)。LIFE計劃⑤是歐盟財務計劃中唯一完全致力于環境、自然保護和氣候變化的工具，自1992年以來，LIFE計劃占歐盟年度預算總額的0.3%，其中LIFE Nature和生物多樣性行動的撥款約占LIFE預算的40%。同時，由歐洲委員會建立并由歐洲投資銀行管理的自然資本融資機制(Natural Capital Financing Facility，NCFF)也逐步關注到歐洲荒野計劃，并于2017年提供了近600萬歐元的資金。盡管歷史上LIFE和NCFF項目都提供了強有力的支撐，但對于支撐荒野保護項目，這個級別的資金遠遠不能提供有效的保障，因此于2014年誕生了歐洲再野化資本(Rewilding Europe Capital，REC)，這是歐洲再野化運動中第一個對保護型企業進行投資保障的工具，REC促進相關企業的快速發展。

2.2.2 終端培育

歐洲再野化組織擁有一群國際化與經驗豐富的企業團隊，通過專業培訓、企業推廣與培育荒野企業家等方式，使其擁有一系列對接良好的服務技能，使再野化組織與各個環節進行終端鏈接。截至2017年底，有124家企業得到了支持，其中43家接受過專門培訓，并對私人、組織以及企業的推廣提供發展建議，關注著關鍵型企業的起步與建立，進行企業間的定期終端交流。在培育荒野企業家中，歐洲野生動物銀行(European Wildlife Bank)⑥則提供了一種先鋒工具，以充分發揮自然資本的可持續性。但荒野計劃的投入仍以荒野區域為核心(圖5)，專注于進行核心部分的深入再野化。每個荒野區域都基于自身的特點，發展以自然為基礎的可持續經濟價值觀和人與野生動物和諧共存的思想理念。

2.3 策略導向：從“空間區劃保護”到“保護型網絡鏈接”

2.3.1 空間區劃保護

歐盟成員國都在19世紀制定了自己的景觀政策，如荷蘭在1924年頒布了第一個《土地重劃法案》，德國在1935年頒布《自然保護法》，羅馬尼亞在2007年規定自然棲息地、植物和野生動物納入保護法等，計劃保護有價值的景觀因素和地段。這些國家的景觀政策往往是針對具有特殊景觀品質的地區[29]。這種傾向于空間區劃的保護方式是世界各國在保護景觀初期的優先選擇，使得荒野景觀得到了空間領域的尊重，關注點集中于人為干預程度來界定空間保護范圍，以“人為因素為主、生態因素為輔”來進行空間保護。在此階段，放大了人為價值在荒野景觀中的位置，還沒有很好地處理人與生態的平衡。

2.3.2 保護型網絡鏈接

歐洲空間整體格局的變化給荒野景觀再野化提供了歷史性的機會，面對國土資源新的重塑機遇，歐洲對于荒野資源的定義與利用變得更加追求理性。歐洲再野化轉向于生態本位，以保護“大型頂級消費者”⑦為基本點，建立以保護自然生態過程為核心的聯動式保護，并遵守4點保護原則：1)所有本土生態系統都應代表1a類⑧保護區系統；2)應保持允許所有本地物種的可行種群以自然為主；3)保障生態和進化的自然過程，如物種的生存必須確保流動的河流、風、火、食草或食肉動物的相互影響；4)應對系統進行設計和管理，使其具有短期和長期的彈性變化，包括氣候變化[30]。這種“基于自然的解決方案”盡管有許多好處，但也是最近才得到歐洲國土管理者的認可，并在農村綜合管理、景觀劃定、遺產保護以及各類專項自然規劃的體系上進行了相應的重新定位與調整[31-32]。這將整合歐洲國土規劃的基本依據與原則，重新確定荒野景觀的國家定位。

圖3 第一批歐洲荒野景觀再野化保護項目分布圖(引自https://www.rewildingeurope.com/app/uploads/publications/)

3 經驗借鑒

歐洲荒野景觀再野化對世界荒野保護運動的發展起著廣泛而深遠的影響，是荒野保護運動的創新實踐。這是人類尋求人與自然達到平衡的一次有益嘗試，嘗試著打破破碎化的保護模式，強調尊重自然過程；嘗試著打破人本位觀念，強調增強生態意識；嘗試著打破空間區劃，強調系統的整體保護。歐洲荒野景觀再野化的發展，突出展現了以下幾點保護特色。

3.1 弱聯系——過程式引導

在區域行動計劃中，歐洲習慣建立區域溝通網絡體系，促進各類參與者的有效溝通。以Nature 2000穩步發展為代表，以及緊接著成立的REN，都展現了歐洲對過程式引導的重視，這樣的方式通常需要進行定期的會議、各類形式的活動、實時的溝通以及數據的公開等一系列措施來豐富過程。注重過程的網絡體系也給予了所有參與成員相對的機會均等權利，擴大了計劃的關注度與影響力，使大型行動計劃在過程中不斷更新與改善，盡力促成目標的實質達成，從源頭推動了行動計劃的可持續發展。反觀中國，對于區域性問題，多偏向于政策和組織上的領導式規定，區域性的行動計劃很難有效展開。因此，重視區域協作關系，建立科學、統一且有效的網絡化溝通體系是促使區域行動計劃順利開展的有效手段。

表1 第一批歐洲荒野景觀再野化保護項目表

3.2 強聯系——終端式培育

保護體系的支撐需要建立在強聯系的相互配合與協作上，例如保護區之間、資金鏈以及生態鏈等關鍵領域，尤其是對遷徙物種的保護，更要求密切配合與協作，形成良性的相互連通。歐洲再野化所進行的終端式培育，在啟蒙、教育、技術和信息交流上進行持續的緊密培育，在關鍵領域的各類聯系中建立起長期穩固的關系，并提供明確的發展建議和相應的推廣，形成強有效的保護鏈。我國各類保護體系的構建中，不同行政層面間的屏障是嚴峻的挑戰，而荒野保護在保護區、合作鏈以及關鍵領域等都需要龐大的協調和溝通。我國目前的管理狀況不僅降低了保護區的效率和保護效果，也會由于重復設置造成資源浪費，或由于缺乏系統考慮而造成設置的缺失。歐洲再野化的終端式培育模式對我們是個很好的借鑒。

3.3 關鍵點——漸進式延展

歐洲再野化采用了漸進式延展的科學管理思想，在計劃實施中科學家全程參與并制定完善的操作程序，確保各項活動在科學的指導下逐步進行。Natura 2000平臺保障了漸進的操作程序，也為再野化網絡的決策、行動以及后續更新提供了良好的支持，形成了較完整的科技支撐體系。相較而言，我國保護區的管理過程和決策支撐亟待加強。歐洲再野化項目的投入要求產生包括社會、經濟、生態及文化娛樂在內的綜合效益。因此，其保護地允許有限的開發和利用，前提條件是必須通過嚴格的環境或生物多樣性影響評價，這保障了計劃的嚴謹實施，避免過快或者過慢所帶來的問題。我國也可以考慮加強對自然保護區投入的各項效益的關注，逐漸增強保護區發展的可持續性。

圖4 2011—2017年歐洲荒野景觀再野化資金融入情況(引自https://www.rewildingeurope.com/app/uploads/publications/)

圖5 2011—2017年歐洲荒野景觀再野化資金培育情況(引自https://www.rewildingeurope.com/app/uploads/publications/)

4 結語

荒野是國土生態系統的重要一環，荒野景觀保護的實質是確保全球生態系統的健康與可持續發展。歐洲國家歷來重視荒野景觀的保護工作，它不僅帶領著世界重識了荒野景觀的價值，而且從主體建構、合作機制及策略導向上搭建了相對完善的再野化發展計劃，使得荒野景觀以更加精準、漸進和可持續的方式得到關注和保護，推動著荒野景觀的再發展。其中再野化發展理念，強調了以過程式引導、終端式培育及漸進式延展等為主導，促使建立以自然為主的保護模式和完善荒野地保護管理制度，這些都為我國荒野景觀的理論研究拓展和實踐保護推進提供了廣泛的思路和堅實的基礎。

中國是荒野景觀極為豐富的國家，雖然目前已經建立了多種類型的自然保護地，但是還缺乏系統性的荒野保護理論與實踐研究。隨著改革的不斷深化，我國自然資源的管理體制與機制正在發生重要變革。2018年3月自然資源部的成立，標志著空間規劃體制改革取得了重大突破。在國家開展生態文明建設的大背景下，以生態功能區劃、生態紅線劃定、國家公園體制試點等為典范，預示著中國從宏觀政策層面對各類自然保護區的重視與監督。在此背景下，了解其他國家的文化背景及荒野景觀保護特征，探討在中國自然保護地體系中構建荒野景觀保護的路徑與策略，從生態保障上將建設“美麗中國”落到實處。

注釋：

①這48個國家包括：澳大利亞、奧地利、巴哈馬、孟加拉國、百慕大、波黑、博茨瓦納、加拿大、開曼群島、哥斯達黎加、克羅地亞、古巴、捷克共和國、剛果民主共和國、丹麥、多米尼加共和國、赤道幾內亞、愛沙尼亞、芬蘭、法屬圭亞那、格陵蘭、冰島、印度、印度尼西亞、日本、拉脫維亞、列支敦士登、盧森堡、馬耳他、馬紹爾群島、墨西哥、蒙古、尼泊爾、新西蘭、挪威、北馬里亞納群島、葡萄牙、塞舌爾、塞爾維亞、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、斯里蘭卡、瑞典、坦桑尼亞、美國和津巴布韋。

②IUCN-1b類保護地：通常是未修改的大型區域或略微修改的區域，保留其自然特征和影響力，沒有永久性或重要性人類居住，為了保護自然條件而受到持續的管理和保護。

③Natura 2000是歐洲聯盟領土內的自然保護區網絡。它由特別保護區(SACs)和特殊保護區(SPAs)組成，分別根據《生境指令》和《鳥類指令》指定，該網絡包括陸地和海洋站點(海洋保護區)。

④8個再野化區域分別包括西伊比利亞(Western Iberia)、亞平寧山脈中央(Central Apennines)、南喀爾巴阡山脈(Southern Carpathians)、韋萊比特山脈(Velebit Mountains)、多瑙河三角洲(Danube Delta)、羅多彼山脈(Rhodope Mountains)、奧得河三角洲(Oder Delta)、拉普蘭區(Lapland)等。

⑤LIFE計劃是歐盟針對環境和氣候行動的資助工具。LIFE的總體目標是通過共同融資具有歐洲附加值的項目，為歐盟環境和氣候政策及立法的實施、更新和發展作出貢獻。

⑥歐洲野生動物銀行的主要策略是：“借”成群的野生食草動物，重新引入歐洲的自然景觀。銀行通過與當地土地經理和業主等第三方簽訂“羊群合同”來保留對這些動物的控制權。在合同到期時，部分引入的動物(考慮到貸款的“利息”)將返還給銀行，以便其他荒野區域再引入，其余的動物則保留并繼續放牧和繁殖。

⑦據最近的研究結果顯示，食物鏈頂端的“大頂級消費者”對生態系統的自然功能產生重要影響。消失的大掠食者，如狼、鯊魚以及野牛對于海洋、陸地以及淡水生態系統會產生級聯效應，這種“營養不良的降級”會影響全球生態系統的過程、功能和恢復力，對其結構破壞的同時將會轉而引發傳染病、野火等災害發生的傾向。

⑧1a類保護區:IUCN定義的高保護優先權，是為生物多樣性保護而預留的嚴格保護區，也可能是人類對地質/地貌的考察，對其使用和影響的特征進行嚴格控制和限制，以確保保護的價值。這些保護區可以用于科學研究或作為科學研究不可或缺的參考。