論平潭綜合實驗區“一島兩標”的法政基礎

馮 霞 ，何嘉欣

為促進兩岸融合發展，福建省委、省政府于2018年2月發布《關于進一步加快平潭開放開發的意見》，率先決定在平潭綜合實驗區實施“一島兩標”，①參見《福建省委省政府：進一步加快平潭開放開發 繼續舉全省之力共同推進》，http://detail.ptnet.cn/cnurl/new/ptnews/2018-02-09/362476-cn.html，下載日期：2020年6月25日。即在平潭島的地域范圍內，經濟、文化、社會等領域的臺灣地區標準在一定條件下與大陸標準具有同等效力。具體的實施路徑大致可以分為兩類。第一，直接認可臺灣地區標準在平潭島內的效力，即一定條件下在平潭島內同時實施大陸標準和臺灣地區標準。如允許平潭島內的臺資醫療機構使用經臺灣地區有關方面許可、在大陸尚無同品種產品獲準注冊的藥品和醫療機械。第二，間接認可臺灣地區標準在平潭島內的效力。主要形式為采認臺灣地區有關方面發放的資格證明，如職業資格證明、企業資質證明等。持有臺灣地區資格證明的臺胞臺企，在平潭綜合實驗區經過必要的采認程序和手續，可換發大陸的資格證明，從而可以在平潭島內直接從事相關的職業或商業活動。本文將探討平潭綜合實驗區“一島兩標”的政治基礎、法理基礎與現實意義，并針對“一島兩標”實施過程中存在的問題提出相關的意見。

一、平潭綜合實驗區“一島兩標”以“一個中國”原則為政治基礎

平潭綜合實驗區“一島兩標”是在堅持“一個中國”原則的前提下，對“一國兩制”方針以及“兩岸一家親”理念的貫徹落實。“一個中國”既是歷史事實，也是兩岸發展的必然趨勢。堅持“一個中國”原則，是兩岸人民的共同意志，也是兩岸的法律法規所共同遵守的基本原則，為兩岸的融合發展提供了堅實的政治基礎和法律保障。

眾所周知，在“一個中國”原則下，海峽兩岸關系協會和臺灣海峽兩岸交流基金會于1992年通過口頭方式達成了“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的“九二共識”。中共十九大指出，作為兩岸關系的政治基礎，“九二共識”是兩岸關系的根本性質，認同兩岸同屬“一個中國”，有利于兩岸雙方就兩岸同胞關心的問題進行協商解決。①參見習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》（2017年10月27日），http://www.xinhuanet.com/2017-10/27/c_1121867529.htm，下載日期：2019年3月2日。

“一個中國”原則在兩岸法律法規中均予以確定。《中華人民共和國憲法》（以下簡稱為《憲法》）規定，臺灣是中國領土不可分割的一部分。②《憲法》的序言提到：“臺灣是中華人民共和國的神圣領土的一部分。完成統一祖國的大業是包括臺灣同胞在內的全中國人民的神圣職責。”《反分裂國家法》第2條規定，“世界上只有一個中國，大陸和臺灣同屬一個中國”；第 5條規定，“堅持一個中國原則，是實現祖國和平統一的基礎。”大陸運用立法模式，將“一個中國”原則納入大陸法律規范的調整范疇內，捍衛祖國主權和領土完整，保衛包括臺灣同胞在內的中國人民的根本利益。“一個中國”原則也為臺灣地區的法規所確認，反映了臺灣地區居民的共同意志。所謂的“中華民國憲法”的新增條文“為因應國家統一前之需要”而增修。“臺灣地區與大陸地區人民關系條例”的第1條，使用了“國家統一前”“臺灣地區”和“大陸地區”的術語。③“臺灣地區與大陸地區人民關系條例”第1條：“國家統一前，為確保臺灣地區安全與民眾福祉，規范臺灣地區與大陸地區人民之往來，并處理衍生之法律事件，特制定本條例。”由此可見，臺灣地區有關方面將“一個中國”原則以成文法的形式確定下來，成為兩岸關系的政治基石和法律基礎。

就國家統一后的“一國兩制”方針而言，早在1982年，鄧小平同志為解決祖國統一的問題而提出了“一國兩制”的方針，其核心內涵是堅持“一個中國”的原則。在2019年1月2日的《告臺灣同胞書》發表40周年紀念會中，習近平總書記就推動兩岸關系和平發展、實現祖國統一提出，“堅持一個中國原則”是兩岸關系改善和發展的政治基礎；“探索‘兩制’臺灣方案”“就推動兩岸關系和平發展達成制度性安排”“深化兩岸融合發展”“積極推進兩岸經濟合作制度化”。④參見《<告臺灣同胞書>發表40周年紀念會在京隆重舉行 習近平出席紀念會并發表重要講話》（2019年1月2日），http://politic s.people.com.cn/n1/2019/0102/c1024-30499808.html，下載日期：2019年11月27日。中共十九屆四中全會提出，堅持和完善“一國兩制”制度體系，推進祖國和平統一進程；“完善促進兩岸交流合作、深化兩岸融合發展、保障臺灣同胞福祉的制度安排和政策措施”。⑤《中國共產黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報》，http://www.gov.cn/xinwen/2019-10/31/content_5447245.htm?tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg，下載日期：2019年11月27日。

“一國兩制”是指在“一個中國”的前提下，大陸實行社會主義制度，臺灣地區實行資本主義制度。“一島兩標”實際上是在平潭島內允許實行臺灣地區標準，給予臺灣地區的社會制度和生活方式以最大程度的尊重，對于探索祖國統一后“一國兩制”臺灣方案發揮示范和引領作用。

綜上，“一島兩標”是在“一個中國”原則下兩岸制度融合發展的創新先行，作為全國先行先試鼓勵臺灣同胞前往大陸工作生活的重要舉措，在完善其制度安排和政策措施的同時，應當將其納入法治軌道中來，為臺灣同胞的合法權益提供穩定的法律保障。

二、以區際私法為視角對平潭綜合實驗區“一島兩標”的法理分析

隨著兩岸和平關系的日益增進發展，大陸制定了多項包括平潭綜合實驗區“一島兩標”在內的對臺優惠政策及同等待遇，與臺灣同胞共享發展機遇，吸引了許多臺灣同胞到大陸來就業和創業。從區際私法⑥區際私法是調整一國內部不同法域之間民商事法律關系，解決民商事法律沖突的一門法學。馮霞著：《涉港澳臺區際私法》，中國政法大學出版社2012年版，第28頁。角度來看，平潭綜合實驗區“一島兩標”一方面涉及區際民商事法律沖突問題，另一方面涉及對臺灣同胞既得權益的認可問題。

（一）“一島兩標”與區際民商事法律沖突

從區際私法的角度來看，大陸和臺灣地區屬于“一個中國”內不同的兩個法域，兩個法域①法域，又稱法律區域，是指“一個主權國家或一個地區享有立法權、司法權、行政權的具有自己獨特法律制度的特定地域”。馮霞著：《國際私法——原理與案例》，北京大學出版社2017年版，第362頁。的民商事法律制度之間的沖突構成區際民商事法律沖突。

臺灣地區運行“五權分立”的權力體系，分別掌控臺灣地區的立法、司法、行政、考試、監察等五項權力。為適應社會的發展和變化，臺灣地區的民商事法律制度，在保留了舊中國“六法全書”的基礎上，修改為適用于臺灣地區的所謂“新編六法全書”，②參見焦洪昌、周大綱編著：《港澳臺法制概論》，中國政法大學出版社1999年版，第225、242頁。由此可見，在“一個中國”原則下臺灣地區擁有不同于大陸的民商事法律制度，與在“一國兩制”方針下的香港特別行政區和澳門特別行政區一樣構成區際私法上的法域。因此，大陸和臺灣地區作為“一個中國”主權國家的領土范圍之內的兩個不同法域而事實存在。

區際民商事法律沖突是指一個主權國家領土范圍內不同法域的民商事法律制度之間的沖突，③參見馮霞著：《中國區際私法論》，人民法院出版社2006年版，第5頁。即一主權國家內具有不同民商事法律制度的各法域之間互相交往而產生民商事法律關系，有關法域對該民商事法律關系均有不同的法律規定且均主張立法管轄權，適用哪個法域的民商事法律來調整該民商事法律關系的問題。一個國家各法域的民商事法律制度具有平等性，不僅要求各法域承認外法域民商事法律在本法域內的效力，而且要求各法域承認根據彼此民商事法律所產生的既得權，④同上，第2頁。前者是產生區際民商事法律沖突的實質條件。⑤同上，第6頁。

就平潭綜合實驗區“一島兩標”而言，筆者認為，在“一個中國”下涉及的兩岸之間的區際民商事法律沖突有以下兩種情況。

第一，“一島兩標”實施過程中是依據大陸標準，還是依據臺灣地區標準？首先，在直接認可的情況下，“一島兩標”的實施依據是大陸認可的臺灣地區標準。平潭綜合實驗區通過制定相關的法規或政策，在一定范圍內認可臺灣地區標準具有等同效力。也就是說，臺灣地區標準由于大陸法規或政策予以認可而在大陸得以實施。如，平潭綜合實驗區的臺資醫療機構可以使用經臺灣地區有關方面許可、且在大陸尚無同品種產品獲準注冊的藥品和醫療機械，這些種類的藥品或醫療機構都獲得了臺灣地區有關方面依據臺灣地區標準而作出的許可，而平潭綜合實驗區等同許可臺資醫療機構使用臺灣地區標準的藥品和醫療機械。其次，在間接認可的情況下，“一島兩標”的實施依據是大陸標準。以采認人員職業資格為例，首先對兩岸人員職業資格的相關規定進行比對，在臺灣地區標準高于或相當于大陸標準的情況下，才直接采信臺灣地區的職業資格證書，等同換發大陸的職業資格證書，省去了臺灣同胞參加大陸職業資格考試的環節。也就是說，平潭綜合實驗區對于臺灣地區職業資格采信工作以大陸標準為采信認定的標準，同時在大陸職業資格認定的程序上作出一定的變通。總的來說，不論是直接認可還是間接認可，“一島兩標”的直接依據均為大陸的法規或政策。“一島兩標”涉及到大陸標準與臺灣地區標準在適用上的沖突問題，應在比較研究的基礎上通過制定相關法規或政策，針對具體的領域，等同或者擴大或者限定臺灣地區標準的實施范圍，可以有效地解決認可臺灣地區標準中所涉及的區際民商事法律沖突問題。

在“一島兩標”的實踐中，更多的是因涉及兩岸關于法人（如企事業單位）設立的標準以及民間組織自發形成的行業標準等方面的差異，而產生的法人和民間組織的資質等同認證問題。雖然這些標準均具有一定的行政管理性質，但“一島兩標”主要是由促進兩岸民商事交往的多項舉措組成，所以，從某種意義上說，“一島兩標”涉及的區際法律沖突問題仍然是民商事領域內的法律沖突。

第二，“一島兩標”實施后，臺胞或臺企在大陸發生民商事糾紛，大陸的法院應當根據《最高人民法院關于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規定》等相關法律規定，來確定適用哪個法域的民商事實體法作為案件審理的法律依據。鑒于這是“一島兩標”本身以外的區際民商事糾紛解決中的法律適用問題，在此不予展開討論。

（二）“一島兩標”與“既得權說”

1. “既得權說”

從區際私法的角度來看，法域的平等性不僅要求各法域互相承認彼此民商事法律的效力，而且要求各法域承認根據彼此民商事法律所產生的既得權。英國學者戴西在1896年問世的《關于沖突法的英格蘭法摘要》一書中提出“既得權說”，①“既得權說”的主要內涵為一國法院應當承認依據外國法律有效取得的任何權利，除非該權利非有效取得或違反該國的公共秩序。參見霍政欣著：《國際私法》，中國政法大學出版社2017年版，第44頁。盡管主要適用于民商事判決的承認與執行領域，但對于我們所研究的“一島兩標”的間接認可的情形，即采認臺灣地區有關方面發放的資格證明，也具有法理上的意義。

廣義上，“既得權說”中所謂的“權”不僅包括“既得權”，而且包括“期待權”。“既得權”是指權利人享有的實際權利，具備權利構成的全部要件；“期待權”是指權利人已具備取得權利的部分要件，且權利人對取得該權利的終極利益的期待受法律保護。以職業資格為例，職業資格是從事某一職業所必備的基本要求，是勞動就業制度的重要概念之一。對于部分職業，只有依法取得職業資格證書，才具備從事該職業的資格，并通過勞動獲得合法報酬；也就是說，權利人通過努力取得職業資格，是從事某項職業活動而取得勞動報酬的前提。因此，職業資格中既包含取得了職業資格的“既得權”，也包含取得勞動報酬的“期待權”，均為法律所保護。綜上，職業資格為“既得權說”中所謂的“權”所包含。同樣地，職業資格以外的其他資格證明也為“既得權說”中所謂的“權”所涵蓋。

2. “一島兩標”對于“既得權說”的運用實踐

如上所述，根據法域的平等性和“既得權說”，大陸應當認可臺胞臺企依據臺灣地區相關規定獲得的職業資格或企業資質在大陸法域內的效力。這是“一島兩標”對于“既得權說”的運用實踐。

第一，認可臺灣地區資格證明的依據

為解決兩岸資格證明認可的依據問題，兩岸兩會領導人在2013年6月21日的第九次會談中，在堅持“一個中國”原則的前提下，簽署了《海峽兩岸服務貿易協議》（以下簡稱為《服貿協議》）。目前，大陸的法律規范未對涉及兩岸兩會已經簽署的23個協議的性質進行定位。理論上，兩岸協議應當是一種“兩岸共同政策”，無“超兩岸”的權威組織或機構保證實施，主要依靠兩岸的“自律”。②參見周葉中、段磊：《論兩岸協議的法理定位》，載《江漢論壇》2014年第8期，第125～130頁。但實踐中，大陸主要采取“直接適用”模式，即協議自生效之日起即成為大陸法律體系的一部分，具有法律效力。在這個意義上，《服貿協議》是大陸范圍內從事兩岸服務貿易相關活動的法律依據之一。首先，“一島兩標”為加強兩岸經貿關系的發展和促進兩岸間服務貿易自由化進程，在平潭綜合實驗區認可臺灣地區資格證明，屬于《服貿協議》的調整范圍。其次，根據《服貿協議》第6條第5款的規定，“一方可依其規定或其他經雙方同意的方式，承認另一方服務提供者在該另一方已獲得的實績、經歷、許可、證明或已滿足的資格要求。”因此，大陸認可臺灣地區資格證明，應當依據大陸的相關規定或兩岸協商的方式。目前，由于兩岸之間暫時沒有關于認可資格證明的具體協議，所以應當依照大陸的相關規定來實施“一島兩標”，認可已滿足臺灣地區標準的資格證明以及臺灣同胞的既得權益。為此，平潭綜合實驗區專門制定了地方工作文件予以落實，如2018年5月出臺的《對臺職業資格采信工作實施意見》，范圍涵蓋了《關于促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施》（以下簡稱為《31條措施》）中的“向臺灣居民開放的國家職業資格考試目錄”，共134項職業資格。

第二，認可臺灣地區資格證明的審查方式，包括實質性審查和形式性審查

所謂“實質性審查”，與英國法院的“重新審理程序”相似。①“重新審理程序”是指當事人以外國法院的民事判決作為起訴的依據，向英國法院提起訴訟，英國法院依據英國法律對該案件進行重新審理，在不抵觸英國法律的情況下，作出與外國判決相同或相似的判決。參見霍政欣著：《國際私法》，中國政法大學出版社2017年版，第312～313頁。類比“重新審查程序”，筆者認為，“一島兩標”中資格證明認可的“實質性審查”是指平潭綜合實驗區根據大陸規定的資格標準，以臺灣地區資格證明證書為事實依據，決定是否給予臺灣同胞以相同或相類似的大陸資格證明證書。在綜合考慮各種因素后，若臺灣地區資格證明的標準與大陸的標準相當，臺灣同胞在申請臺灣地區資格證明的相同情形下能夠達到大陸的標準，則認可臺灣地區資格證明，直接換發大陸的資格證明。與“重新審理程序”相比較，首先，二者遵循著不同的原則。民事判決的承認與執行，遵循“不違背原則”，即使英國的法律沒有設立相關的權利，也不影響民事判決的承認與執行；而資格證明的認可，遵循“符合原則”，只有在大陸有相關資格證明的規定，且符合大陸規定的標準的情形下，才予認可。其次，“重新審理程序”要求英國法院對每個此類的案件都進行重新審理；而“一島兩標”中的資格證明認可，由于資格證明的采信依據具有反復適用性，因此平潭綜合實驗區的相關部門僅需對臺灣地區的資格證明標準進行一次性的“實質性審查”，并以此審查結果為根據制定規范性文件，依規反復適用。

所謂“形式性審查”，依據“既得權說”的思想，②一國法院承認依據外國法律取得的任何權利，需要符合兩個條件：該權利系依外國法律有效取得的，且該權利不違反該國的公共秩序。參見霍政欣著：《國際私法》，中國政法大學出版社2017年版，第44頁。筆者認為，“一島兩標”在認可臺灣地區資格證明時應當符合以下兩個形式性要件：第一，不違反大陸的公共秩序；第二，該資格證明依據臺灣地區相關規定取得，且具有真實性和有效性。那么，首先，在認可臺灣地區資格證明時整體上符合第一形式要件。“一島兩標”是在堅持“一個中國”原則的前提下提出來的，符合“一個中國”原則；而且，“一島兩標”并不違反大陸法律的基本原則和精神。因此，可以認定認可臺灣地區資格證明不存在違反大陸的公共秩序的情形，在認可臺灣地區職業資格證書的個案中，不需要再審查第一要件。因此，在個案中，形式性審查只需對第二形式要件——臺灣地區資格證明的真實性和有效性——進行審查。以職業資格為例，臺灣地區職業資格證書的真實性和有效性是由臺灣地區的司法機關或民間公證機構根據臺灣地區相關規定進行公證，或者由臺灣地區權威機構提供證書查詢信息的文件來證明。

三、平潭綜合實驗區“一島兩標”對落實臺灣同胞同等待遇具有示范性作用

平潭綜合實驗區“一島兩標”是促進兩岸經濟文化交流合作的重要舉措，平潭綜合實驗區通過認可臺灣地區標準，為臺灣同胞來大陸從事相關職業或商業活動提供了很大的便利。在兩岸共同堅持“一個中國”原則的前提下，平潭綜合實驗區“一島兩標”的創舉吸引了許多臺灣同胞來大陸工作生活，使得與臺胞臺企共同分享大陸的發展成果成為現實。“一島兩標”在全國范圍內發揮了落實臺灣同胞同等待遇的先行先試的示范作用。

《31條措施》為給予臺灣同胞與大陸同胞同等的待遇提供了政策基礎。平潭綜合實驗區“一島兩標”是以《31條措施》為根據，率先為臺灣同胞提供更加優惠的居民待遇，對于落實臺灣同胞同等待遇具有示范意義。依據《31條措施》第13條，“臺灣同胞可報名參加53項專業技術人員職業資格考試和81項技能人員職業資格考試。”平潭綜合實驗區在落實該條規定上先行先試，研究大陸關于上述 134項專業技術人員資格和技能人員資格的標準，對比臺灣地區相應的資格標準，采信臺灣地區的職業資格證書，對于不符合采信條件的，臺灣同胞才需要參加大陸職業資格考試。平潭綜合實驗區“一島兩標”在職業資格上落實臺灣同胞同等待遇的具體做法如下：首先，在兩岸的相關規定及其實踐情況實質相當的情況下，對臺灣地區的職業資格證書完全認可。持有臺灣地區職業資格證書的臺灣同胞，不需參加大陸的職業資格考試，經過一定的程序可以換發大陸的資格證明。如，直接采信臺灣地區的教師資格證書；實行臺灣地區醫師級別與大陸地區醫師職稱的對等互認。其次，基于行業安全考慮，在臺灣地區標準低于大陸標準，或者兩岸法規、用語、操作環境等不同的情況下，可以要求持有臺灣地區職業資格證書的臺灣同胞參加一定的培訓與考核，方可換發大陸的資格證明。最后，若大陸不存在相同或相類似的職業資格，或者兩岸標準或實踐情況存在較大差異，則不認可臺灣地區職業資格證書，臺灣同胞可以按照大陸的具體規定，參加大陸的職業資格考試以獲取大陸的職業資格證書，如法律職業資格。

在研究中，筆者認為對于臺灣同胞同等待遇問題需要在“一個中國”原則下依法予以界定，才能使平潭綜合實驗區“一島兩標”落實到實處。需要明確的是《31條措施》中的“同等的待遇”指的是“居民待遇”，需要與“國民待遇”區別開來。因“國民待遇”是指一國給予外國人（主要是自然人和法人）與本國人同等的待遇，一般用于經濟領域，主要為企業的貿易與投資層面，是國際上的一項基本原則。而“居民待遇”，目前學界未對其做出準確的界定。一般而言，“居民待遇”的內涵是一個國家或地區給予非本地居民（自然人）以本地居民的同等待遇；“居民待遇”的外延比較大，包括生活的各個方面。①參見馮霞：《臺胞投資中有關居民待遇的法律問題——以＜臺灣同胞投資保護法＞及其細則為基礎》，載《臺灣研究》2017年第5期，第77頁。具體區別有兩點：首先，在主體方面，“國民待遇”是相對于外國人而言的；而“居民待遇”是相對于非本地居民而言的，包括非居住于此地的本國人、外國人和無國籍人。②同上。大陸和臺灣地區同屬“一個中國”既是歷史事實，也是兩岸共同承認的原則，臺灣同胞相對于大陸來說是“非居住于大陸的中國人”。因此，從主體方面來看，大陸為臺灣同胞提供的只能是“居民待遇”。其次，在內容方面，“居民待遇”的范圍比“國民待遇”更大。“居民待遇”除了涉及經濟領域之外，還包含生活的方方面面。“一島兩標”涉及的問題主要是為臺灣同胞在平潭島內就業創業提供便利，屬于“居民待遇”的范疇。因此，平潭綜合實驗區“一島兩標”是大陸給予臺灣同胞同等待遇且以居民待遇為具體表現。

四、平潭綜合實驗區“一島兩標”實施過程中存在的問題及相關意見

平潭綜合實驗區率先對臺實施“一島兩標”，再向全省乃至全國推行，是自下而上的開展兩岸融合發展的創新模式。首先，現階段需要賦予平潭綜合實驗區作為對臺橋頭堡定位的權限。在“一個中國”原則的前提下，臺灣地區與大陸均屬于同一個中國，臺灣地區是中國的“省份”，那么，“一島兩標”是平潭綜合實驗區與“臺灣省”進行地方之間的經濟交流合作的舉措，應當賦予平潭綜合實驗區足夠的自主權限，尤其是地方立法權限，實時跟進“一島兩標”的實施狀況。通過地方立法，可以充分考慮地方情況并及時作出相應的調整，明確有關部門的職責，規范有關部門的權力行使，為臺灣同胞的合法權益提供法律保障。其次，習近平總書記在中共十八屆四中全會中開創性地提出，應當運用法治方式實行“一國兩制”，深化兩岸關系和平發展，③參見《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，http://www.ccps.gov.cn/xytt/201812/t20181212_123256.shtml，下載日期：201 9年11月15日。破除了“臺灣問題是純粹的政治問題”的陳舊觀念。④參見鄭繼湯：《新時代習近平對臺法治思想梳理與闡釋》，載《中共福建省委黨校學報》2018年第4期，第47頁。作為推進兩岸經濟文化社會融合發展的重要舉措，“一島兩標”必須進入法治的軌道，規范和約束權力，以保障合法權益，做到“有法可依”。

目前，平潭綜合實驗區針對“一島兩標”出臺了一些地方工作文件，屬于政策層面，不屬于規范性法律文件。法的內在要素是權利與義務、假定條件和法律后果。①參 見舒國瀅 主編：《法理學導論（第2版）》，北京大學出版社2012年版，第46頁。以《對臺職業資格采信工作實施意見》為例，該文件僅對職業資格采信工作的實施范圍、部門職責、程序步驟等做出了原則性規定，僅有指導性作用，沒有具體明確的規定，缺乏權益保護機制和法律責任機制。在依法授予地方行政立法權和地方權力機關立法權的情況下，②地方行政立法權是指設區的市以上各級地方人民政府根據憲法和法律的規定而享有的行政立法活動方面的權限，行使對象是地方政府規章。地方權力機關立法權是指設區的市以上各級地方人民代表大會根據憲法和法律的規定或者全國人民代表大會的授權決定而享有的立法活動方面的權限，行使對象是地方性法規、自治條例和單行條例。參見李竹青：《對我國行政立法權的思考》，載《各界（下半月）》2017年第2期，第127頁。應當制定規范性文件，遵循權利與義務相統一原則，既要建立臺胞臺企合法權益的保護機制，也要規定臺胞臺企的相關義務；遵循權責統一原則，在規定相關部門職權分配的同時，也要規定相關部門及其工作人員的責任承擔機制。另外，有關機關應當以一次性“實質性審查”的結果為依據，制定具體的規范性法律文件，為采信臺灣地區資格證明提供法律依據，實現“一島兩標”的規范化。

此外，在實施“一島兩標”的過程中，可能會發生平潭綜合實驗區或臺灣地區的相關部門失責，并造成臺胞臺企的合法權益受損，從而產生有關部門之間或者臺胞臺企和有關部門之間的爭議。從區際私法角度來看，此類爭議屬于兩岸《服貿協議》第6條第5款在實施過程中產生的爭議。③《海峽兩岸服務貿易協議》第6條第5款：“一方可依其規定或其他經雙方同意的方式，承認另一方服務提供者在該另一方已獲得的實績、經歷、許可、證明或已滿足的資格要求。”《服貿協議》第20條規定，關于實施協議而產生的爭議，應依《海峽兩岸經濟合作框架協議》（以下簡稱為ECFA）第10條規定處理。又根據ECFA第10條的規定，④《海峽兩岸經濟合作框架協議》第10條（爭端解決）：“一、海峽兩岸應不遲于《海峽兩岸經濟合作框架協議》實施后六個月內就建立適當的爭端解決程序展開磋商，并盡速達成協議，以解決任何關于《海峽兩岸經濟合作框架協議》解釋、實施和適用的爭端。二、在本條第一款所指的爭端解決協議實施前，任何關于《海峽兩岸經濟合作框架協議》解釋、實施和適用的爭端，應由海峽兩岸通過協商解決，或由根據《海峽兩岸經濟合作框架協議》第十一條設立的海峽兩岸經濟合作委員會以適當方式加以解決。”應當依據兩岸兩會已簽署的《海峽兩岸投資保護和促進協議》來解決此類爭議。從大陸的法律規定來看，臺胞臺企認為其合法權益因大陸的行政機關及其工作人員作出的行政行為而受到侵犯時，可以依據《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政訴訟法》以及《中國（福建）自由貿易試驗區相對集中行政復議權實施辦法》（以下簡稱為《辦法》）在大陸申請行政復議或提起行政訴訟。根據《辦法》第5條和第6條的規定，對平潭片區管委會下設的職能部門作出的具體行政行為不服申請行政復議的，由平潭片區管委會行使受理、審理和作出行政復議決定的職權；對平潭片區管委會作出的具體行政行為不服申請行政復議的，由福建省人民政府行使受理、審理和作出行政復議決定的職權。平潭綜合實驗區管委會與平潭片區管委會均為省人民政府派出機構，同樣應當依法賦予平潭綜合實驗區管委會以行政復議的相關職權，從而完善臺胞臺企合法權益的救濟途徑。