歷時性、規律性與共時性：高校思政課教師歷史視野建構的三維向度

王偉杰

（華東師范大學 馬克思主義學院，上海200241）

自習近平總書記在學校思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）教師座談會上對思政課教師提出“視野要廣，應有知識視野、國際視野、歷史視野”的要求以來，學界重點闡釋了“視野要廣”的必要性、內涵、價值旨歸以及提升路徑等問題，奠定了堅實的研究基礎。但是，從思政課教師“歷史視野”切入的成果還不多見，有待拓展深化。

歷史視野是高校思政課教師應具備的核心素養，“反映歷史呈現中的價值導向，體現價值性和知識性相統一”。[1]（p3-8）如何從整體上認識并建構高校思政課教師的歷史視野，關涉對“歷史”這一概念豐富內涵的深刻洞察與全面把握。毋庸諱言，歷史唯物主義是關于“歷史”最深刻的理論闡釋。在唯物史觀開拓的進路中，“歷史”體現為歷時性、規律性與共時性的統一，這三者的統一，不僅揭示了社會歷史發展的深層邏輯，也為高校思政課教師應具備的歷史視野提供了根本遵循。

一、歷時向度：高校思政課教師歷史視野建構的基礎視域

在唯物史觀的誕生地《德意志意識形態》中，馬克思、恩格斯表達了歷史的基本含義：“歷史不外是各個世代的依次交替。”[2]（p540）歷史首先表征為與時間關聯的歷時性特征，這一歷時性特征體現為相續性、豐富性與整體性三個方面，共同構筑了高校思政課教師歷史視野的基本條件和邏輯起點。

（一）高校思政課教師歷史視野建構應以歷史相續性為起點。

相續性是歷史的基本特征，這種時間上繼起的先后次序構成了歷史的聯系、歷史的積累、歷史的發展與歷史的變革過程，串起了人類從古至今波瀾壯闊的歷史旅程。歷史在傳承中相續前進，具有一維性與不可逆性。古往今來，盡管政治制度、社會制度、文明程度發生了深刻變革，但“歷史是從昨天走到今天再走到明天，歷史的聯系是不可能割斷的，人們總是在繼承前人的基礎上向前發展的”。[3]（p5-10）李大釗在《史學要論》中對這一相續性特征作了精辟論述：“歷史的人生，是一趟過的，是一直向前進的，不容我們徘徊審顧的。歷史的進路，縱然有時一盛一衰一衰一盛的作螺旋狀的運動，但此亦是循環著前進的，上升的，不是循環著停滯的，亦不是循環著逆反的，退落的。”[4]（p41）沒有這一特征，一切的歷史也就無從談起。

高校思政課教師的歷史視野最直接表現為對歷史進程中不斷涌現的諸事件及其先后出現的歷時次序的把握。延續不斷的歷史傳承和史家秉筆直書的歷史記錄為高校思政課教師開展歷史教育奠定了根基與起點。將這一歷史相續性特征應用于日常教學，就要求高校思政課教師講清楚中國特色社會主義道路生成的歷史邏輯，講清楚這條道路并非憑空產生，而是在歷史的接續與探索中拾級而上，“是在改革開放30多年的偉大實踐中走出來的，是在中華人民共和國成立60 多年的持續探索中走出來的，是在對近代以來170 多年中華民族發展歷程的深刻總結中走出來的，是在對中華民族5000多年悠久文明的傳承中走出來的，具有深厚的歷史淵源和廣泛的現實基礎”。[5]（p39-40）概言之，中國特色社會主義道路的選擇、探索、開辟和發展與中華民族5000 年的歷史、社會主義發展500 年的歷史、新中國成立70年的歷史具有不可否認、無法割斷的歷史繼承性。這就要求高校思政課教師具備前后貫通歷史脈絡的能力，宏觀勾勒自社會主義誕生至中國特色社會主義新時代這一歷史進程的歷時次序，充分展現歷史的繼承性與歷史縱深感。

（二）高校思政課教師歷史視野建構要善于把握歷史的豐富性。

隨著時間的推移，歷史演化中的各種事件、人物活動及其思想統一起來造就了人類經驗與智慧的大廈。正如李大釗的生動描述，歷史所展現的豐富性及其價值“恰如‘時’在人生世界上建筑起來的一座高樓，里邊一層一層的陳列著我們人類累代相傳下來的家珍國寶”。[6]（p505）前人給后世留下的一切理性思維的結晶、藝術的精華，一切有關自然、社會和意識形態的各種知識，都沉淀為人類的寶貴財富。毛澤東同志也指出：“從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產。”[7]（p534）

歷史是一部百科全書，匯聚了前人各種知識、經驗與智慧，記載了一個民族、一個國家的滄桑巨變與興亡盛衰。高校思政課教師在開展教學活動時要善于挖掘翔實的歷史材料以增加教學內容的豐富性與深刻性。例如，在《中國近現代史綱要》課程中講到國民革命爆發的原因時，除了教材中強調的軍閥混戰激化其與人民群眾的矛盾，以及國共合作奠定的革命基礎，還可以從史料中發掘其他歷史因素的重要作用：如經濟上民族資產階級期待通過政治手段恢復資本主義發展的“黃金時代”；政治上民主共和制成為人民群眾和革命者的廣泛追求；思想文化領域，留法、留蘇熱潮使民主主義思想和社會主義思想廣泛傳播；社會生活方式上開始摒棄傳統封建觀念，追求自由平等與個性解放。挖掘這些社會生活領域涌現的革命因素，更有利于說明革命爆發的深層原因。高校思政課教師應注重通過紙質文獻資料和網絡化的數據庫搜集相關史料，以增加問題闡釋的廣度與深度。但值得注意的是，史料作為歷史的載體，其豐富性體現為一把“雙刃劍”，雖然有助于增加高校思政課教師思想創造的資源，但大量不加篩選、批判的歷史資料也會帶來沖突與混亂。對于這一問題，恩格斯指出，“即使只是在一個單獨的歷史事例上發展唯物主義的觀點，也是一項要求多年冷靜鉆研的科學工作，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務”。[8]（p598）這在方法論上啟示高校思政課教師，只有廣泛地、批判地掌握歷史文獻資料，仔細對比甄別，才能系統地而不是零碎地、實際地而不是空洞地開展思想理論教育，才能幫助學生樹立正確的歷史觀，汲取寶貴的歷史智慧。

（三）高校思政課教師歷史視野建構要堅持歷史整體性。

歷史的整體性是歷史的重要特征，這一特征強調歷史不是過去各種歷史事件和局部歷史細節的簡單堆積，也不存在一個孤立于歷史總進程的歷史狀態和歷史階段，歷史的各個部分在整個歷史發展進程中存在著嚴密的相互依存性與制約性。關于這一歷史整體性的表達，法國歷史學家布羅代爾提出了“總體史觀”，即用“長中短”三種時段的歷史時間和“經濟世界”的歷史空間替代傳統的“線性時間觀”和“事件史”，[9]（p25）以此探究歷史的多重復雜面向。馬克思主義史學家翦伯贊在《歷史哲學教程》中也強調了“歷史的整體性原則”：“科學的歷史觀是要把握一切方面的關聯性，否認一切片段的斷裂，是要從一切方面的關聯性中，看出一切時代一切民族的歷史之社會經濟的發展以及活生生的歷史上的巨大變革。”[10]（p118）

堅持整體性的歷史視界，要求高校思政課教師全面地、整體地理解歷史。具體來看，高校思政課教師可以將這一整體史觀應用于三個層面。第一，堅持整體性視角開展抗日戰爭史研究與教學。高校思政課教師應從總體上把握8 年抗戰和14 年抗戰、局部抗戰和全國性抗戰、正面戰場和敵后戰場、中國人民抗日戰爭和世界反法西斯戰爭等重大關系。第二，分析改革開放前后兩個歷史時期的辯證關系。從歷史整體性的視角來審視，改革開放前后兩個歷史時期既相互聯系又有重大區別，“改革開放前的社會主義實踐探索，是黨和人民在歷史新時期把握現實、創造未來的出發陣地”，[11]（p14）改革開放后的社會主義實踐是前一個歷史時期的接續、改革與延展，彼此不能割裂。第三，評價歷史人物也要堅持整體的歷史視角。對歷史人物進行評價，應對其置身的歷史場域進行總體性分析，“不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規律的科學把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關系”。[12]（p693）因此，高校思政課教師在開展研究和教學時應注重展現歷史的整體面向，幫助學生廓清謬誤，揭露歷史虛無主義碎片化、主觀化、微觀化歷史的本質，避免學生走入孤立、割裂看待歷史的誤區，培育起全面整體的歷史思維。

上述分析表明，對具體的歷史事件、歷史現象、歷史經驗的捕捉與呈現是高校思政課教師歷史視野確立的基本條件和起點，也是高校思政課課堂教學呈現的重點。但僅僅囿于從豐富的歷史事件及其歷時次序去理解歷史，放棄對產生這些歷史現象與歷史經驗的內在根源和動力機制的追問，不免會陷入感覺經驗事實堆砌的抽象經驗論。要真正認識和把握歷史，必須超越經驗事實的堆砌，透過歷史事件的淺層與表象，深入歷史的深層與本質，走向更深刻的歷史性思維。

二、規律向度：高校思政課教師歷史視野建構的理性遵循

恩格斯在批判德國古典哲學的同時闡釋了唯物史觀的根本任務，“歸根到底，就是要發現那些作為支配規律在人類社會的歷史上起作用的一般運動規律”。[13]（p301）以唯物史觀的視角審視，紛繁復雜的人類社會現象、曲折百轉的歷史發展進程受制于特定的規律，探尋與總結其中的歷史發展規律，是唯物史觀超越各種歷史觀的根本之點。透過種種歷史事件和歷史現象開掘人類社會歷史的發展邏輯及其內在規律，有助于高校思政課教師歷史視野向縱深拓展。

（一）堅持歷史發展的物質性與精神性相統一。

列寧在《卡爾·馬克思》一文中從三個層面深刻闡明了歷史唯物主義對以往歷史理論的超越：一是以往的歷史理論沒有研究人們思想動機產生的根本原因，沒有把物質生產的發展程度看作社會關系體系發展的根源；二是以往的歷史理論忽視群眾的活動，歷史唯物主義第一次精確地研究群眾生活的社會條件及其變更；三是以往的歷史學研究只描述了歷史過程的個別方面，歷史唯物主義則考察了社會經濟形態各種矛盾的趨向，揭示了物質生產力的狀況是一切思想和各種不同趨向的根源。[14]（p14-15）人的物質生產實踐是歷史發展的決定性基礎，但不可否認的是，人的“精神狀態”在歷史演變中也發揮著重要作用。恩格斯認為，社會歷史領域內進行活動的都是具有意識的、追求某種目的的人，而影響人行動的因素是各種各樣的，有外界事物，也有精神方面的動機。但舊唯物主義“不徹底的地方并不在于承認精神的動力，而在于不從這些動力進一步追溯到它的動因”。[13]（p303）歷史唯物主義深入了社會生活的最深層次，發現了物質生產實踐活動是“思想動機”“精神生產”賴以存在的前提性決定力量，探索了人類社會歷史發展的基本規律。

堅持歷史發展的物質性與精神性相統一，要求高校思政課教師深刻認識物質生產實踐活動之于精神生活的優先地位，但這一決定性地位并不排斥精神活動對歷史的塑造作用。隨著現代化進程的不斷推進，精神生產活動特別是“知識形態”“人文形態”“藝術形態”的生產在社會歷史發展中的作用愈益突出，“呈現出按照自身邏輯規律而加速發展的趨勢”。[15]（p18-23）鑒于此，高校思政課教師應從馬克思全面生產理論的維度來理解物質生產和精神生產的關系，特別在講到“五位一體”總體布局、社會主義現代化強國建設以及馬克思所設想的“一切人自由全面發展”的自由王國，都應強調其是追求物質生產與精神生活極大豐富的社會。與此同時，作為特殊的“精神生產者”，高校思政課教師應特別關注學生在精神生活方面的特點、變化與需要，有針對性地為學生提供精神產品，培養學生以歷史縱深的視野展望物質生產和精神生產良性互動的協同發展趨勢，形成對社會主義發展規律的科學認識。

（二）堅持歷史發展的必然性與偶然性相統一。

承認歷史發展的必然性是馬克思歷史決定論的一條基本原則，這一原則表現為“生產方式內部、經濟基礎與上層建筑之間矛盾運動所具有的必然性、規律性，對社會形態所呈現出來的決定力量”。[16]（p220）然而，肯定歷史發展具有必然性，并不意味著否定種種偶然性在歷史發展中的作用，“如果‘偶然性’不起任何作用的話，那么世界歷史就會帶有非常神秘的性質”。[17]（p354）進一步講，歷史必然性正是通過無數的偶然性為自己開辟道路的，“通過探討由大量偶然性因素組成的歷史事實，人們可以認識歷史的內在結構，把握歷史發展的必然性，獲得對于人類社會的規律性的認識。”[18]從這個意義上來說，歷史運動過程表現為必然性和偶然性共同交織的統一體。

如何在思政課中貫徹歷史發展的必然性與偶然性相統一原理？高校思政課教師可以從歷史演進一般規律與歷史演進具體道路之間的融貫關系加以切入。例如，從世界社會主義運動的歷史經驗來看，消除生產關系對生產力發展的阻礙表現為歷史發展的一般規律，采取暴力革命奪取政權是實現所有制更迭的一般形式，但一般規律并不排斥俄國與中國由于國情差異走了兩條完全不同的革命道路。這就啟示高校思政課教師在歷史規律的研究與教學中，一方面要把握人類社會發展的一般規律和總的發展趨勢，講清楚共產主義是人類歷史的最高階段，旗幟鮮明地揭示近代以來歷史和人民選擇馬克思主義、選擇中國共產黨、選擇社會主義、選擇改革開放的歷史必然性；另一方面應高度重視這一過程中各種偶然性因素和各個國家、民族的具體境況與特殊實踐，引導學生深刻理解必然性與偶然性、前進性與曲折性、普遍性和特殊性的辯證關系，將堅持遠大理想與腳踏實地統一起來。

（三）堅持歷史發展的合規律性與合目的性相統一。

人類歷史的發展具有雙重性質：首先是“受內部的隱蔽著的規律支配的”，[13]（p302）同時這一歷史進程表現為“追求著自己目的的人的實踐活動”。[2]（p295）簡言之，歷史既是合規律的自然歷史過程，又是人的有目的的自覺創造過程，二者構成一個矛盾統一體，其統一的基礎在于實踐。一方面，歷史的規律性滲透于人的實踐活動本身，人類實踐活動的合目的性，不過是對歷史規律的自覺反映。人越是有意識地自己創造自己的歷史，“歷史的結果和預定的目的就越加符合”。[19]（p422）另一方面，歷史規律的實現，依賴人的實踐活動創造條件。歷史規律本質上是歷史主體實踐活動的規律，離開了人的有目的的實踐活動，歷史規律本身也就不復存在。

堅持歷史發展的合規律性與合目的性相統一，是唯物史觀普遍規律的一個基本規定性。這一基本規定性具體到思政課的講授，高校思政課教師可以將其轉化為順應世界大勢與堅持走自己的路的辯證統一。一方面，中國社會發展的總體趨勢沒有超出唯物史觀的基本視野，中國共產黨的成立，社會主義道路的確立，改革開放的開啟與拓展，都是把握和順應時代發展大勢的結果，體現了合規律性的要求。正如習近平總書記所言，“一個國家、一個民族要振興，就必須在歷史前進的邏輯中前進、在時代發展的潮流中發展”。[20]（p5-6）另一方面，中國社會的實踐形塑的是唯物史觀的中國形態，我們堅持的中國特色社會主義道路體現的是唯物史觀的中國邏輯，其必須符合本民族的特點與發展要求，本質上是中國人民有目的的實踐活動，因而體現了合目的性的要求。高校思政課教師要善于在唯物史觀的一般規律同中國歷史實踐具體境況的結合分析中，展現一種磅礴厚重的歷史張力。

綜上所述，歷史唯物主義的深刻性與超越性就在于從繁蕪復雜的歷史經驗和歷史現象中探尋人類生活本質，總結歷史發展規律。高校思政課教師堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義的基本立場、觀點和方法，就要善于發掘歷史現象背后的歷史本質，在歷史前進的邏輯中準確把握歷史規律，引導學生樹立遵循歷史規律改造現實社會的理性意識，這是高校思政課教師歷史視野所體現的突出品格與特色。

三、共時向度：高校思政課教師歷史視野建構的現實關懷

一定的歷史發展趨勢孕育了一定的社會形態，而這一社會形態總是擁有特定的共時性結構。所謂共時性結構，就是指“特定社會內部諸種要素、環節之間深層的、穩固的相互聯系與相互作用”。[21]（p89-97）這一共時結構既是先前歷史趨勢發展的產物，具有深刻的歷史性；又是歷史規律在特定條件下的具體展現，是綿延的歷史長河中的一段“橫截面”，具有相對穩定性，因而可以被觀察和把握。從這個意義上來看，對社會歷史發展共時向度的關注構成了高校思政課教師歷史視野的第三個層次。

（一）探尋歷史與現實的共鳴。

在馬克思、恩格斯的歷史視野中，社會“歷史”并非宇宙學意義上的地球文明演化史，而是以資本主義文明為基準，從資本主義文明發展及其社會主義前景出發，按照“向后思索”的方法論勾勒出來的。這一方法的客觀依據在于：歷史雖已過去，但它并沒有消失，而是以“發展了的、萎縮了的、漫畫式的種種形式”[22]（p30）被包含在現實社會中。從歷史認識來說，“向后思索”就是立足當下的歷史在場，從“發展過程的完成的結果”[23]（p93）出發，由結果到原因的返歸來把握歷史運動的一般規律與內在邏輯。簡言之，就是將現實的因素引入人們的歷史視野，從現實社會發展的角度來透視思考過去的歷史。從這一點上看，馬克思的歷史觀體現出強烈的現實感和實踐性。

“歷史是過去的現實，現實是未來的歷史。”[5]（p67）歷史、現實、未來是相貫通的，歷史雖然研究的是過去，但如果不能把歷史研究與現實連接起來，要透徹地理解歷史不免是一種空想。正如法國年鑒學派歷史學家馬克·布洛克所言，“有的時候，在特定的方向上，關于現在的認識對理解過去的重要性甚至更為直接”。[24]（p59-60）在這個意義上，高校思政課教師歷史視野建構應蘊含強烈的時代意識和現實關懷。這意味著對歷史的研究不能超脫于社會現實，而應保有現代的視野和意識，從時代的需求出發，帶著當代人民所關心的問題，在歷史中尋找答案。就此而言，高校思政課教師有責任在準確揭示歷史所提供的全部資源和社會歷史發展基本趨勢和客觀規律基礎上，立足現實，面向未來，探尋歷史與現實的共鳴點，引導學生思考在歷史和現實所提供的各種條件下走向未來的各種可能性。

（二）關切當下中國社會的特殊共時結構。

馬克思在進行社會形態考察時，雖然注重從歷時態上考察不同的社會形態，但“馬克思同時還采取了另一種完全不同的態度”，[25]（p65）即從共時態的角度。在馬克思看來，各種經濟范疇在歷史上所起作用的先后次序并不重要，關鍵“在于它們在現代資產階級社會內部的結構”。[22]（p32）通過探究現實的資本主義社會的結構和關系，可以“透視一切已經覆滅的社會形式的結構和生產關系”。[22]（p29）就此而論，馬克思對“歷史之謎”的破解，是圍繞“資本”這一中軸展開，通過對資產階級現實社會生產體系內部結構的分析與批判實現的。

馬克思的上述見解在方法論上深刻地啟示我們，高校思政課教師歷史視野的理性建構離不開對中國社會特殊共時結構的分析，對這一特殊共時結構的分析不僅是認識社會歷史運動的一把鑰匙，也是科學認識社會主義建設規律的重要內容。具體來看，人類社會作為一個有特定結構和功能的有機系統，包括經濟結構、政治結構、文化結構等基本要素，其中經濟結構是決定性力量，同政治、文化等其他要素在整體結構中相互依存、相互作用。改革開放以來，中國社會的內在共時結構經歷了劃時代的變遷：經濟結構由單一公有制和計劃經濟轉變為公有制為主體的所有制結構和社會主義市場經濟；政治結構上堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國有機統一，不斷推進國家治理體系和治理能力現代化；文化結構上形成了馬克思主義意識形態一元主導與多元文化形式并存。在這一轉變中，各種傳統的與現代的、本土的與外來的結構性因素互相交織，共同構成了中國社會內在的共時結構。高校思政課教師在日常的研究與教學中，應當重視對這一特定時期特殊共時結構的研究，從特殊共時結構要素的解構、重組與建構，各種結構要素的沖突與融合中認識和理解中國社會的發展軌跡，有助于對學生更好開展歷史教育與國情教育。

（三）注重國際視野與歷史視野的融通比較。

社會歷史發展的共時性結構不僅存在于個別的、特定的社會形態之中，更體現為世界歷史整體圖式中不同民族之間的結構性關系。馬克思的世界歷史思想作為唯物史觀的重要組成部分，揭示了狹隘地域性交往向普遍交往、傳統農業社會向現代工商社會、民族歷史向世界歷史轉化的總體性歷史圖景。隨著這一圖景的展開，單個民族的歷史開始匯入世界歷史的洪流，一體化的浪潮席卷世界每一個角落，中國開始以開放的國際視野關注變化著的國際格局。在中國共產黨的歷史上，毛澤東同志也特別強調從國際視野和歷史視野融合的視角對問題展開研究，提出了研究中共黨史的“古今中外法”，所謂“古今”就是歷史的發展，強調歷史視野，所謂“中外”就是由中國拓展至世界，強調國際視野。只有“弄清楚所研究的問題發生的一定的時間和一定的空間，把問題當作一定歷史條件下的歷史過程去研究”，[26]（p400）才能融通國際視野與歷史視野，全面客觀認識中國與世界。

國際視野的橫向比較是高校思政課教師歷史視野建構的題中之義。習近平總書記指出，思政課教師應具備知識視野、國際視野、歷史視野，“通過生動、深入、具體的縱橫比較，把一些道理講明白、講清楚”。[27]（p4-16）這就表明，對問題的全面分析，歷史視野的縱向比較和國際視野的橫向比較是分不開的。例如，為了講清楚社會主義的發展及其規律，不僅要歷時性地勾勒世界社會主義500 年的發展歷程，還應共時性地比較同時期資本主義的發展態勢，以此揭示社會主義的發展是前進性與曲折性相統一的歷史進程；在講授國家治理水平和治理效能問題時，可以在新中國成立70年來的縱向比較以及同其他國家的橫向比較中凸顯中國國家治理的比較優勢。就此而言，高校思政課教師要善于在歷史傳承和世界時空的縱橫比較中，回答中國共產黨為什么“能”？馬克思主義為什么“行”？中國特色社會主義為什么“好”等核心問題。

綜上所述，高校思政課教師歷史視野的建構應具備強烈的現實關懷。這就要求高校思政課教師一方面深入研究中國社會的內在共時結構，正確認識中國的特殊國情，另一方面應以開放的國際視野、國際眼光關注變化著的世界格局，引導學生在“歷史與現實”“中國與世界”的縱橫比較中擔當起時代賦予的使命與責任。

余論：高校思政課教師歷史視野三維向度的統一

習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上，提出要教育引導學生形成“四個正確認識”：正確認識世界和中國發展大勢，正確認識中國特色和國際比較，正確認識時代責任和歷史使命，正確認識遠大抱負和腳踏實地。[28]從歷時、規律、共時三個維度建構起高校思政課教師的歷史視野對引導青年學生深化理解“四個正確認識”具有重要意義。具體而言，歷時性、規律性、共時性三者既具有相對獨立的內涵，又是一個漸次展開、互相依存、緊密聯系的有機整體，共同構成了高校思政課教師寬廣立體歷史視野的邏輯整體：首先，歷時性向度是高校思政課教師歷史視野的起點和基本內容，旨在從經驗層面描述豐富多彩的歷史本身，規律性、共時性向度是歷時性向度的延展；其次，規律性向度是歷時性向度和共時性向度的中間環節，歷史規律在曲折的歷史進程中得以開掘，而特定的共時結構既是先前歷史發展趨勢的產物，又是歷史規律的具體表現形式；最后，共時性向度表征為對社會現實的把握，對歷史歷時性向度和規律性向度的關注最終要為現實服務，沒有共時性向度的視野，歷時性和規律性視野的意義都得不到彰顯。總之，高校思政課教師的歷史視野是相續性與階段性的統一，是歷史過程梳理與歷史規律掌握的統一，是立足中國與放眼世界的統一。

在具體的教學實踐中，高校思政課教師歷史視野所體現的歷時性、規律性與共時性并非截然分開，三者在漸次展開的基礎上可以融合。從三者融合的整體來看，高校思政課教師的歷史視野就表現為在中華民族5000多年的文明歷史、社會主義500年的歷史、近代中國180年謀復興的歷史、新中國成立70年、改革開放40多年的歷史縱深中，重點突出黨領導的革命、建設和改革偉大實踐這一接續奮斗的過程，在不同的歷史坐標下闡明中國特色社會主義道路、理論、制度的歷史淵源與現實依據。在此基礎上，通過歷史視野的縱向比較和國際視野的橫向比較揭明歷史發展的大勢和前進方向，引導學生更加自覺地領悟和運用人類社會發展規律、社會主義建設規律、共產黨執政規律，使學生明確其所擔負的時代責任和歷史使命，鼓勵學生“勿忘昨天的苦難輝煌，無愧今天的使命擔當，不負明天的偉大夢想”，[11]（p25）為中華民族的偉大復興不懈奮斗。