“勞動異化”與“自我異化”的二重奏及其超越

馬克思認為，人是對象化的存在，是實踐的主體，當人只為維持生存而勞動時，人的本質被顛倒，人就陷入了“異化勞動”的泥沼。筆者認為，首先，小說中賣血成了主人公許三觀維持基本生活的手段，是一種極端的“異化勞動”;其次，許三觀以賣血的方式解決家庭困難，在沉重的倫理負擔中逐漸走向“道德形象”的正面，卻并未發揮主體能動性，看似“英雄式”的賣血行動，實質屬于消極的實踐，因此陷入了“自我異化”的困境。主人公許三觀的形象構建正是在“勞動異化”與道德形象“自我異化”的二重奏中完成的;最后，許三觀也曾做過超越異化的嘗試，卻終歸失敗。總之，許三觀的悲劇是異化的悲劇，表達了作者對時代病癥強有力的控訴。

一、作為異化勞動的賣血行動

馬克思認為，動物的活動是一種生命的沖動，動物生命的活動就是為了生存這一簡單的動因，人則不同。他指出，“有意識的生命活動直接把人和動物的生命活動區分開來，正是僅僅由于這個緣故，人是類的存在物，才是有意識的存在物，他本身的生活對他來說才是對象”。人能影響他人、社會、自然，人唯有在行動和意識當中才能確定自身存在。因此，沒有孤立的事物，只有人的對象化活動、實踐活動。

作為一種類的存在物，勞動生產是一種有意識的實踐活動、能動活動，作為勞動對象的生活，是一種類的活動的創造物，體現為人的意圖和力量的實現。《許三觀賣血記》中，賣血是整部作品最重要的行動。在小說描述的苦難時代，維持自身和家人的生存是許三觀賣血的一大動因。賣血作為一種頗為極端的勞動生產，成了主人公渡過難關的基本手段。賣血作為一種人的對象化活動，是一種以人體造血器官為生產工具的生產勞動，小說中反復出現的“炒豬肝”和“黃酒”作為重要的生產資料補充，血液即是產品。賣血作為勞動生產，具有極端原始性，很難說體現了人作為一種類的存在物的創造性，但仍然屬于人有意識的對象化活動，是一種能動的、生產的、對象化活動。但是，這是一種被異化了的勞動。馬克思指出：“異化勞動把自我活動、自由活動貶低為單純的手段，從而把人的類的生活變成維持人的肉體生存的手段。”他認為，人的本質在于其對象化的活動，這種活動是一種脫離動物生存本能的主觀能動活動，是有意識、有目的創造性活動。當人變得只為維持生存而勞動時，就是將人的本質顛倒了。人原本的目的變成了手段。在生活比較困難的年代，大饑荒、各式各樣的政治運動讓許三觀只能以賣血的方式解決自己和家人的溫飽問題，賣血行動就成了一種異化勞動。

二、作為自我異化的賣血行動

費爾巴哈認為，人作為一種類的存在物，其本質體現在宗教中。宗教作為一種“神圣形象”，是人作為類的存在物的意義的集合，只有不斷向宗教求索，人才能和動物區別開來。“神圣形象”概念在西方集中表現在宗教上，在中國文化中表現為“道德形象”的塑造，這種“道德形象”在家庭倫理觀念中表現得尤為突出。

《許三觀賣血記》中，除了解決溫飽問題，許三觀賣血的另一個重要的因素是倫理責任和“道德形象”的自我完善。小說中，許三觀并非從一開始就是道德楷模，從道德有瑕疵的普遍人逐漸轉變成一個充滿光輝的“道德形象”，許三觀的形象經歷了一次質的蛻變。縱觀許三觀的十一次賣血行動，其中有八次是出于“家庭責任”而非維持生存。為了盡到倫理責任，許三觀賣了一次又一次的血，而許三觀從有瑕疵的“小市民形象”向光輝的“道德形象”的過渡，也是在倫理責任的路途中逐步完成的。宗教里，“神圣形象”作為人生意義的寄托，主要表現為精神幻覺和自我安慰。宗教作為一種的集體意識，是人作為類的存在物的本質及全部價值體現。在中國底層家庭中，回歸家庭觀念和重塑倫理形象重于一切。在漫長的人生苦役中，到最后，多數人都趨向于在家庭結構中獲得自己的認同和尋找自己的位置，這是中國人作為類的存在物的歸屬，倫理形象的構建就成了漫漫人生最重要的寄托。

1999年1月12日，王安憶在《中國圖書商報·書評周刊》上撰文說：“余華的小說是塑造英雄的，他的英雄不是神，而是世人。”這里所強調的世人就是最終走向倫理道德形象的人。人們為許三觀賣血的行動感動，卻很難為此振奮。馬克思認為，“宗教”是人在“神圣形象”中的“自我異化”，人在宗教中喪失了創造力和實踐能力，造成了一種自我束縛的異化困境。許三觀在家庭責任和“道德形象”中越陷越深，解決問題的途徑唯有賣血，如此簡單粗暴。馬克思指出，人類創造的“神圣形象”及種種規范成為束縛人的枷鎖，“神圣形象”作為一種人生意義的寄托，只是一種精神幻覺和自我安慰，并不鼓勵人的創造和實踐。許三觀的“道德形象”雖不是一種簡單的精神幻覺，是在實踐中建立起來的，卻仍是自我異化的活動。賣血作為一種對象化的活動，是自我摧殘式的，是向內的，而非利用外部資源;是機械式的，而非利用人的理性;是自舔傷口，而非科學問診。因此，看似“英雄式”的賣血行動實質屬于消極的實踐，許三觀并未因此改變異化的命運。

三、超越異化的嘗試與失敗

歷數許三觀的賣血行動，人們可以發現，這似乎是一場“勞動異化”與道德形象“自我異化”的二重奏，許三觀人物形象的建構和許三觀的個人悲喜劇就建立在這樣的歷史、現實基礎上。回到人物生活的背景，許三觀所處的歷史不同于馬克思所述的歷史語境。馬克思所述的“勞動異化”與宗教中的“自我異化”展現的是西方資本主義從初生到蓬勃發展的歷史境況。許三觀所處的歷史時期是相對封閉的中國，也是政治運動風起云涌的中國。在馬克思的語境中，資本主義興盛發展，個人具有認識世界和改造世界的充足機會，馬克思鼓勵人們去主動實踐、去創造;許三觀所處的時代，似乎沒有這樣充實的外部環境，這也是人物只能通過自我摧殘的方式去維持生存的根源所在。外部環境重重壓迫，個體無法去施展自己的主觀能動性，只能從自身挖掘產品，以殘酷的方式求得生存空間。

許三觀也曾做過超越異化的嘗試，但都歸失敗。最突出的一點，許三觀最后一次想要為自己賣一次血，卻沒人要他的血了。許三觀老了，他意識到自己的人生都籠罩在維持生存和家庭責任兩點之間，沒有意識到為自己做點事，甚至沒有主動去思考。這種無奈的異化人生正是馬克思異化理論所要極力否定的。許三觀單純地想賣點血，這是人物主觀意識真正意義上的覺醒。新時代來臨，符合馬克思所述歷史語境的時代到來了，許三觀可以自由施展自己了，卻已年華老去，這是許三觀最大意義上的悲劇，這也是作者對苦難時代最有力的揭露與控訴。

（西北大學）

基金項目：本文系2017年西北大學研究生教改項目“創意寫作理論與實踐”（項目編號：ykc005）的階段性研究成果之一。

作者簡介：李肖（1991-），男，陜西榆林人，碩士，研究方向：創意寫作。