淺析保險人代位求償權的法律功能

劉子正 鄒孟甫 張開智

摘要：隨著保險行業的發展，各種代位求償的糾紛越來越多，但由于立法存在不完全性，代位求償權的功能也并不完備。本文在簡單介紹保險人代位求償權之后，主要分析了保險人代位求償權在理論基礎上所呈現出的各種問題，以及行使該權利時可能會受到的阻礙。

關鍵詞：代位求償權;功能;不當得利;損害賠償

引言

當保險義務發生時，為了避免被保險人對于同一損害，除了向保險人請求保險金給付以外，再向第三人行使損害賠償金請求權而違反損失填補原則并引發道德風險，我國保險法制定了保險代位求償權的相關規定。但由于人們對于法律規范理解的不統一，在適用時更是產生諸多疑問。

一、保險人代位求償權概述

（一）保險人代位權的概念

保險人代位求償權是指在具有損害補償性質的保險中，因第三人的行為導致保險事故發生、保險標的受損，自保險人完成保險金支付之日起，以保險金額為限，取得被保險人對第三人享有的損害賠償請求權。

（二）保險人代位求償權的適用原則

保險人代位求償權是以損失補償原則為基礎而派生出的一項制度。正因如此，被保險人無論是向保險人或是第三人請求補償或賠償的金額都不能大過自身受到的損失，不能因獲得賠償而得到額外的經濟利益;同樣的，以被保險人受到的實際損害為基準，保險人或第三人也應當充分補償當事人的損失。

二、保險人代位求償權的成立要件

第一，被保險人對于第三人有損害請求權。因為保險人代位求償權的內核是法定債權的讓與，這是代位求償權的特性之一。

第二，保險人已經給付保險金。根據《保險法》第60條之規定，保險人自向保險人賠償保險金之日起，即取得了被保險人對第三人的損害請求權，即保險人自身獲得代位求償權。這一要件也體現了保險人代位求償權的另一特性，即其外在表現為不真正連帶之債。

三、保險人代位求償權的功能

保險代位權具有“防止被保險人獲得不當得利、避免第三人脫責、減輕未來保險人的負擔”三項功能，在這一部分筆者將對這三項功能進行逐一分析。

（一）防止被保險人不當得利

當被保險人因第三人之行為導致保險事故發生、保險標的受損時，對于同一標的既產生了對第三人的損害賠償請求權，又因之前保險合同的訂立而享有保險賠償金的請求權。這種雙重受償的獲利行為，與損失補償原則相違背，因而被通說稱作“不當得利”。但筆者的觀點是，這種可能存在的獲利行為，不應當被稱作“不當得利”。

在民法意義上“不當得利”有四個構成要件：第一，一方民事主體獲利;第二，他方民事主體受損;第三，他方民事主體受到的損失是一方民事主體獲利造成的，即兩件法律事實之間有因果關系;而恰恰被保險人的兩種請求權都有明確的法律依據，保險金請求權第四，一方取得利益和他方受到損失之間沒有法律依據來自于保險合同的締約，損害賠償請求權來自于第三人的行為導致保險事故發生，這顯然與“不當得利”的要件四不符。

保險人與被保險人簽訂保險合同之后，無論保險事故是否發生、事故發生的具體事由是什么，只要是合同存續期間，保險人都應該為被保險人承擔承擔風險，在保險標的受損后給付保險金更是應當履行的義務，不應以是否能從第三人處獲得補償為前提。綜上所述，我認為被保險人雙重受償行為的不正當性，仍有待論證。

（二）避免第三人脫責

這項功能的意義在于，當保險標的的損害由第三人行為造成時，不能因為在事故發生前，被保險人與保險人之間締約了保險合同，而把自己應當承擔的法律后果轉移至保險人承擔。這對于法律責任認定和歸結是有益的，但也不無漏洞?；诒ｋU代位權制度，欲使第三人為其行為承擔法律后果，保險人就一定要行使自己的代位求償權，否則就會造成第三人脫責。我們知道權利是可以自愿選擇行使與否的，但為了維護法律責任制度，保險人就不應當放棄該項權利的行使，這同時又違背了民法的意思自治原則，我們是否可以換一種方式來追究第三人的法律責任呢？

（三）減輕未來投保人負擔

保險人通過行使代位求償權，可以從第三人處獲得一定的賠償，實際保險金支出隨之減少，保險人會通過精算，降低廣大未來投保人的保險費。但我認為該說法缺少法律或事實依據，保險人在收取保險費時，是否會因為將來可能會從代位求償權的行使當中獲益而降低保費，我們不得而知，并且出于利益的考慮，保險人沒有因此降低保費的充分理由。所以實際上，代位求償權是否發揮了這一作用仍然有待考證。

四、對于保險人代位求償權研究的建議

立足前文所述，針對在第三部分提及的，關于代位求償權功能的幾點疑問，我嘗試給出自己的建議。被保險人雙重受償行為是當然違反了損失補償原則的，但是因為不能將此行為簡單歸類于“不當得利”，所以損失補償原則的適用看似缺少理論依據。我認為針對這個問題可以換一個角度去理解。在保險合同訂立之后，保險人雖承擔風險義務，但是這是一種不確定發生的責任，即不發生保險事故，保險人不必給付保險金。但由于第三人的行為導致本可以不發生的保險事故發生了，使得保險人必須負有給付保險金的義務，所以看似第三人的行為造成了被保險人的損失，但因風險義務的存在，實際受損的是保險人。由此看來保險人對第三人享有代位求償權也是理所應當的。

結束語：

在保險法學通說當中，保險人代位求償權有三大功能：防止被保險人不當得利、避免第三人脫責、減輕為了投保人負擔。本人剛剛接觸保險法，也想從理論研究入手，在對于保險人代位求償權的法律規范及適用問題上能有更加深入的理解。在閱讀很多參考文獻之后，發現代位求償權在實務當中并不能將“保險人、被保險人、第三人”三方的利益充分平衡，甚至有時更傾向于保險人的利益取得，因此我想保險人代位求償權的功能開始分析，試著找出產生這種問題的原因。在分析“防止被保險人不當得利”這一功能時，用民法的理論加以比較，得出的結論也不盡正確。不當之處，敬請廣大讀者批評指正！

參考文獻

[1]溫世揚：《保險法》，法律出版社2016年版，第80頁

[2]溫世揚：《保險法》，法律出版社2016年版，80-81.參見江朝國：《保險法基礎理論》，中國政法大學出版社2012年版，393-398.

[3]余立力.保險人代位求償權基礎理論重構[J].法學評論，2008（04）：44-50.

作者簡介：劉子正（1999-），男，漢，遼寧省葫蘆島市，本科，研究方向：法學鄒孟甫（1999-），男，漢，四川省眉山市，本科，研究方向：民商法，張開智（2000-），男，漢，四川省涼山州，本科，研究方向：法學