不同類型產業的減貧效果如何？

莊甲坤

[摘 要] 產業扶貧有助于縮減貧困人口由貧困到富裕的蛻變過程，是全面建成小康社會和鄉村振興的重要舉措和必然選擇。在梳理產業扶貧具體模式的基礎上，通過分析48家企業的調研數據，總結不同類型產業的扶貧成效和存在問題。結果表明：在產業扶貧企業中，農業和加工制造業企業在帶動貧困人口脫貧方面表現較好，覆蓋面也更廣。但產業扶貧過程中還存在帶動輻射能力不足、項目可持續性不強、利益聯結機制不健全等問題。因此，政府應在堅持因地制宜的原則下，根據當地的資源稟賦和特色優勢重點考慮發展特色農業和生態型加工制造業;企業應優化與貧困人口的利益聯結機制，增強帶貧能力。

[關鍵詞] 產業扶貧;鄉村振興;扶貧模式;評價指標

[中圖分類號] F202[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）01-0117-03

一、引言

產業扶貧是我國長期扶貧開發實踐中逐步形成的專項扶貧開發模式之一。2001年，《中國農村扶貧綱要（2001-2010）》正式提出產業化扶貧的概念，并將其與整村推進、勞動力培訓轉移共同組成“一體雙翼”扶貧模式。產業扶貧是近年來學者研究的熱點問題。李小云等[1]對產業增長與貧困發生率的關系進行了研究，結果表明相對第二、三產業，農業增長對減貧的影響更大。汪三貴和胡聯[2]發現中國三大產業發展對農村的減貧效應并不一致，并提出在貧困地區發展勞動密集度高的產業、促進城市化的政策建議。張萃[3]從經濟增長的產業構成視角切入，發現產業構成對整體以及分區域的減貧效應均存在明顯差異，第一、三產業對貧困減緩的影響更大。然后，尚未有研究從企業而具體帶動模式的角度出發對不同類型產業的減貧成效進行分析，本文建立產業扶貧評價的微觀評價指標，具體的分析不同產業的具體扶貧成效。

二、產業扶貧帶動貧困人口脫貧的具體模式

在產業扶貧過程中，企業對貧困人口既有直接的帶動，也有間接的帶動。因此，依據企業對貧困戶帶動方式的不同，可以將產業扶貧模式分為直接扶貧模式和間接扶貧模式兩大類。[4]

（一）直接扶貧模式

根據企業帶動貧困戶增加收入的性質的不同，可以將產業扶貧的直接扶貧模式分為生產帶動、就業帶動、資產收益、定點幫扶、扶貧公益捐贈五種形式。其中，生產帶動是企業通過擴大產品的銷量、提升產品質量或降低生產的成本，帶動貧困戶增加生產經營性收。就業帶動是企業通過為有勞動能力的貧困戶創造就業機會，增加貧困人口的工資性收入。資產收益是企業通過“資源變資產、資金變股金、農民變股東”等方式，整合自然資源和扶貧資金，把細碎、分散、沉睡的各種資源要素轉化為資產，增加貧困人口的財產性收入。[5]定點扶貧是充分發揮企業的行業優勢和組織能力，針對具體幫扶的貧困人口，創新幫扶措施，幫助他們順利實現脫貧。[6]扶貧公益捐贈是通過資金捐贈和物資捐贈等形式，將現金和生活必備物品免費給予貧困群眾，為貧困群眾送去溫暖。

（二）間接扶貧模式

間接扶貧模式是企業通過促進經濟發展和科技進步、增加財政收入、完善基礎設施和保護環境等方式來使貧困人口間接受益。盡管這種模式不能使貧困人口獲得立竿見影的減貧效果，但有助于貧困地區和貧困人口實現可持續發展。其中，稅收貢獻是企業在貧困地區經營過程中繳納各項稅收，從而使政府有更多的能力建設基礎設施、幫助貧困人口脫貧致富。基礎設施建設貢獻是企業在項目基地的建設過程中，對所在地的基礎設施進行新建或者改造，為當地的貧困群眾提供了便利。技術進步貢獻是企業通過技術創新產生的益貧效應。生態環境保護貢獻是企業通過環境保護技術和無害化處理等手段，在保護環境的過程中使貧困地區生態優勢變成經濟優勢、發展優勢[7]。

三、不同類型產業在減貧中的效果評價

根據產業扶貧模式的不同分類，本部分構建了產業扶貧模式的具體評價指標，并利用48家企業的扶貧數據，對不同行業的減貧成效的進行了分析。

（一）產業扶貧成效評價指標體系

產業扶貧成效評估指標體系分為三級，一級指標為直接扶貧成效和間接扶貧成效2類，二級指標進一步將企業精準扶貧成效分為生產帶動成效、就業帶動成效、資產收益成效、定點幫扶成效、扶貧公益捐贈成效、上繳稅費成效、基礎設施投入成效等7種，三級指標包含19個細化指標（見表1）。

其中，采用每百萬投資所帶來的扶貧效果來反映基金投資的扶貧效率：

（二）不同類型產業的具體扶貧成效

本部分將48家企業根據其核心業務劃分為農業、加工制造業、旅游業和服務業四種，并在此基礎上對這四種類型產業的扶貧成效加以評價。

1.不同類型產業的生產帶動成效比較

根據48家企業的數據，加工制造業在產品收購環節的投資效率較高，每百萬投資所帶來的產品收購現金流投入超過300萬元;農業在免費提供生產資料環節的投資效率最高，每百萬投資所帶來的免費生產資料投入超過4萬元;加工制造業在提供技術指導和培訓環節的基金投資效率最高，每百萬投資所帶來的技術培訓投入接近2萬元;農業每百萬投資所帶來的參加技術培訓的貧困人口超過8人次，處于領先地位（見表2）?？傮w來看，農業和加工制造業的生產帶動效果較好，旅游業和服務業的生產帶動效果較差。

2.不同類型產業的就業帶動成效比較

根據48家企業的數據，加工制造業每百萬投資所帶來的全職就業總人數超過8人，每百萬投資都能帶來超過1個全職就業貧困人口，每百萬投資所帶來的全職就業總工資收入超過30萬元，每百萬投資所帶來的全職就業貧困人口人均工資接近3萬元。農業每百萬投資所帶來的非全職就業總人數均超過12人，非全職就業貧困人口超過4人，非全職就業貧困人口人均工資超過1萬元（見表3）。由此可見，加工制造業在全職就業帶動方面處于優勢，各項指標都處于前列;而農業在吸納非全職就業人口方面處于優勢，各項指標都處于前列。這主要是因為農業產業就業更具有靈活性。

3.不同類型產業的資產收益成效比較

根據48家企業的數據，服務業每百萬投資所帶來的土地流轉投入最高，超過50萬元;農業每百萬投資所帶來的流轉貧困戶土地投入最高，接近4萬元;農業流轉貧困戶土地畝均租金最高，超過2萬元;農業每百萬投資能帶來流轉超過3戶貧困戶土地（見表4）。整體來看，在通過土地流轉帶動貧困戶當面，農業企業的資產收益扶貧效果最好。

4.間接扶貧成效比較

根據48家企業的數據，加工制造業每百萬投資所帶來的上繳各項稅費最高，達到了10.53萬元;農業每百萬投資所帶來上繳各項稅費最低，僅為2.59萬元，主要原因是農業企業享受稅收減免等優惠政策。旅游業和服務業每百萬投資所帶來的經營性基礎設施投入超過100萬元，這兩類行業經營性基礎設施建設投入較大;農業和加工制造業的經營性基礎設施建設投入較小，均不超過50萬（見表5）。

（三）小結

通過對48家企業數據的分析，結果表明：

1.農業和加工制造業在產業扶貧成效中表現較好

農業和加工制造業的扶貧成效最明顯最直接，帶動的貧困人口相對較多，尤其是在生產帶動和就業帶動方面優勢較為顯著。得益于本身的產業屬性，農業和加工制造業更加符合農村人口的生產和技術習慣，貧困人口更容易適應這些產業，進而帶動的貧困人口自然也相對加多。因此，在脫貧攻堅和未來的鄉村振興中，應重點在鄉村發展特色農業和綠色環保型的加工制造業[8]。

2.旅游業和服務業的間接扶貧效應相對較高

旅游業和服務業在稅收貢獻和基礎設施投入貢獻方面表現較好，尤其是在基礎設施投入方面遠遠高于農業和加工制造業。貧困地區應該統籌謀劃，將基礎設施的完善與旅游業和服務業的發展統籌考慮，提高資源利用效率，實現基礎設施建設的科學性和合理性。

3.旅游業尚未充分發揮其帶動優勢

旅游扶貧是精準扶貧的重要途徑之一，在扶貧中發揮著獨特且不可替代的作用。但是就調研的旅游企業看，旅游扶貧的減貧效應的還有待提升。部分企業在旅游開發中效率緩慢，存在產業趨同、貧困戶參與機制和利益分享機制缺乏等問題[9]。

四、產業扶貧中存在的問題

（一）產業覆蓋不夠，帶動輻射能力不足

企業扶貧有別于政府扶貧，企業首要目標是盈利，企業是在盈利目標的前提下兼顧扶貧。部分企業扶貧項目對勞動者勞動能力、文化水平、學習能力要求較高，市場上的就業者往往比貧困人口更具有競爭力，而多數貧困人口由于缺乏勞動能力、技術、文化水平，難以滿足企業的需求，難以勝任企業提供的崗位，真正貧困人口難以參與到這些項目中。

（二）選擇項目脫離實際，可持續性不強

部分企業扶貧產業項目選擇脫離實際，實際工作中針對每戶貧困戶制定脫貧計劃并未經嚴格論證或者脫離實際，只是表現在書面上有脫貧產業扶持計劃，實際上施行起來效果大打折扣，難以帶來理想的效果。產業扶貧項目選擇低端化、同質化問題突出，部分項目前期調研工作不充分，不能結合當地實際情況因地制宜的選擇項目，選擇的多是短平快項目，附加值不高，形不成規模，打不開市場，帶動扶貧效果有限，不具有可持續性。

（三）利益聯結機制不健全，調動貧困人口能動性不足

部分企業與貧困戶之間利益聯結不夠緊密，與貧困戶之間的合作方式比較簡單，多以雇傭勞動或者訂單形式為主，尚未形成利益共享、風險共擔的共同體和二次分紅等利益分配的機制。此外，忽視貧困群體的主體地位導致貧困群體被動參與，在扶貧帶動中未能充分發揮貧困戶的能動性，貧困戶參與程度不高，不能充分調動貧困人口的積極性。

五、提升產業扶貧成效的對策建議

（一）政府層面

1.加大支持力度，搭建好服務平臺

政府應完善基礎設施和公共服務，提升制度和產業政策供給。一是政府加大在產業扶貧企業所在地基礎設施投入，重點加大倉儲、物流、網絡等基礎設施建設投入，保障企業釋放更多資金專注于生產經營。二是政府對產業扶貧企業一定的政策優惠，比如稅收優惠、產業扶貧企業資金獎勵等。

2.統籌產業規劃，科學選擇扶貧產業項目

當地有關部門要做好產業總體規劃，加強區域產業統籌發展，將扶貧產業納入到地區整體產業發展框架內，加強各產業之間的相互協調和促進。努力讓扶貧產業更加特色化、優質化、精細化，充分考慮貧困戶之間的家庭勞動力異質性。認真搞好扶貧產業與市場論證，確保扶貧產業符合本地資源稟賦、市場需求。

（二）企業層面

1.科學分配利益，加強利益聯結

扶貧企業一方面承擔著扶貧的使命，帶有公益性質，一方面企業為以利潤最大化為目標的經濟組織，只有通過處理好產業基金與所投資企業之間的利益分配關系，才能緩和兩者之間的利益沖突。要讓更多的貧困戶參與到企業的經營發展中來，形成利益共享、風險共擔的共同體和二次分紅等利益分配的機制，貧困戶收益與經營主體利潤掛鉤。

2.加強貧困人口培訓，變“輸血”為“造血”

加強貧困人口、致富帶頭人等農業人員專題技能培訓，為貧困農戶增收提供智力支持。根據貧困農戶家庭勞動者成員的就業情況，分類施策、精準服務，增強貧困人口脫貧致富的內生動力，提升貧困人口就業能力，努力實現由單純“輸血”向幫助貧困人口“造血”的轉變。

[參考文獻]

[1]李小云，于樂榮，齊顧波.2000-2008年中國經濟增長對貧困減少的作用：一個全國和分區域的實證分析[J].中國農村經濟，2010（4）：4-11.

[2]汪三貴，胡聯.產業勞動密集度、產業發展與減貧效應研究[J].財貿研究，2014，25（3）：1-5+31.

[3]張萃.中國經濟增長與貧困減少—基于產業構成視角的分析[J].數量經濟技術經濟研究，2011（5）：51-63.

[4]劉明月，陳菲菲，汪三貴，仇煥廣.產業扶貧基金的運行機制與效果[J].中國軟科學，2019（7）：25-34.

[5]施海波，李蕓，張姝等.精準扶貧背景下產業扶貧資產管理與收益分配優化研究[J].農業經濟問題，2019（3）：92-99.

[6]陶建群，龐偉，劉芋藝.定點扶貧中的“輸血”與“造血”——國企精準扶貧的華融經驗[J].人民論壇，2018（3）：124-128.

[7]雷明.綠色發展下生態扶貧[J].中國農業大學學報（社會科學版），2017，34（5）：87-94.

[8]王多玉，張軒銘，修文艷等.發展綠色食品助推產業精準扶貧[J].中國農業資源與區劃，2016，37（9）：7-9+52.

[9]莫光輝.精準扶貧視域下的產業扶貧實踐與路徑優化——精準扶貧績效提升機制系列研究之三[J].云南大學學報（社會科學版），2017，16（1）：102-112.

[責任編輯：潘洪志]