我國高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力評價

裴喆　史憲睿　康鑫　劉思言

[提要] 知識產權創(chuàng)造能力是高新技術產業(yè)競爭力的保障，同時也是經濟發(fā)展的重要影響因素。以我國31個地區(qū)高技術產業(yè)為研究對象，通過知識產權創(chuàng)造成果、科技研發(fā)水平、財政支持和產業(yè)環(huán)境等方面對知識產權創(chuàng)造能力進行評價分析，并提出合理建議。

關鍵詞：高技術產業(yè);知識產權;創(chuàng)造能力

中圖分類號：F276.44;F204 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年11月8日

高技術產業(yè)即使用尖端技術來生產高技術產品，對其他企業(yè)有極強滲透力的高研發(fā)投入產業(yè)，多指研發(fā)、產出、推廣和應用高新技術的企業(yè)集群，涉及醫(yī)療、航天、電子、計算機等多個行業(yè)。自21世紀以來，我國高技術產業(yè)規(guī)模迅速壯大，但整體看，我國高技術產業(yè)仍處于全球價值鏈的低端，研發(fā)強度不足國際平均水平。我國核心自主知識產權較為匱乏，知識產權糾紛層出不窮，如“中興事件”，導致知識產權成為行業(yè)發(fā)展的制約因素。2016年，我國提出構建創(chuàng)新型國家的總目標后，十九大報告中也提到要加強應用基礎研究，突出關鍵技術，加強創(chuàng)新體系建設和企業(yè)創(chuàng)新支持。知識產權局同樣表示要貫徹落實增強知識產權創(chuàng)造能力戰(zhàn)略，這表明知識產權工作已成為加強創(chuàng)新的首要任務，加強創(chuàng)新培養(yǎng)，提高知識產權的自主創(chuàng)造，有助于高技術產業(yè)突破成長桎梏。

一、文獻綜述

國內外學者從高新技術產業(yè)中知識產權的地位和作用兩方面進行分析，重點探討高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力。Bekkers等認為知識產權可以提高全球移動通信系統(tǒng)產業(yè)創(chuàng)造力。Benjamin Coriat和Fabienne Orsi分析了美國知識產權制度的變化，認為專利管理及專利制度對知識產權創(chuàng)造力有顯著影響。Tonis-son認為知識產權服務能夠幫助顧客保護和實現(xiàn)知識產權價值，有利于技術創(chuàng)新。余泳澤認為市場化程度、企業(yè)規(guī)模、政府政策支持和自身經營績效可以提升高技術產業(yè)的創(chuàng)新效率。顧曉燕將VAR模型用于面板數(shù)據，研究了在自主創(chuàng)新模式下，我國高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造的影響因素。張月花等認為高新技術產業(yè)的知識產權創(chuàng)造能力與區(qū)域創(chuàng)新相關。潘乙輝以4個層面構建了福建省高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力評價體系，共包括20個指標。郭秀芳將企業(yè)知識產權能力分成投入、產出和環(huán)境三部分對黑龍江省高技術企業(yè)知識產權能力的影響因素進行了研究。車曉靜等采用灰靶決策法，從專利持有、受理等五方面，將所選城市專利創(chuàng)造力進行分析。顧曉燕通過對面板數(shù)據進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)了高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力的顯著影響因素。林洪等對企業(yè)內部因素，如管理意識、人才培養(yǎng)等對企業(yè)知識產權創(chuàng)造能力進行深入研究，并構建評價指標體系對其進行驗證。本研究參考前人經驗，將從知識產權成果產出、技術研發(fā)水平、財政支持和環(huán)境支撐四個方面進行指標構建，為進一步提高我國知識產權創(chuàng)造能力提出合理建議。

二、我國高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力概況

（一）知識產權發(fā)展迅速，但各地區(qū)發(fā)展不平衡。2016年，我國高技術企業(yè)約有3萬家，從業(yè)平均人數(shù)達到1，342萬人，主營業(yè)務收入不斷攀升，已突破15萬億元，利潤總額達到10，302億元，競爭力不斷增強。我國高技術產業(yè)專利申請受理數(shù)約18.6萬件，其中發(fā)明專利約10.2萬件，占總申請量的55%，有效發(fā)明數(shù)達到316，694件，新產品開發(fā)項目數(shù)達到93，141件，均保持較快的增長速度，知識產權創(chuàng)造能力有大幅度提升。然而從地理分布來看，目前，我國高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造的發(fā)展存在地區(qū)差異，具體見表1。從表1可看出，我國東北地區(qū)的知識產權創(chuàng)造發(fā)展明顯低于東部地區(qū)，雖然我國知識產權發(fā)展迅速，但各地區(qū)發(fā)展不平衡。（表1）

（二）R&D經費投入存在結構性問題，投入不平衡。隨著技術創(chuàng)新在我國綜合發(fā)展中的地位加重，我國高技術產業(yè)科研經費投入不斷增加，2016年高技術產業(yè)R&D投入已達2，915.7億元，投入強度為1.9%，大中型企業(yè)R&D經費達到2，437萬元。資金的大量注入促進了企業(yè)轉型升級，提高了產業(yè)技術創(chuàng)新能力，但研究經費分配不平衡問題顯而易見。從行業(yè)來看，電子及通信設備制造業(yè)投入最高，達1，767億元，其次醫(yī)藥制造業(yè)，約為488億元，最低的是信息化學品制造業(yè)，僅約為51.3億元。從地區(qū)來看，研究經費投入排名前位多為東部地區(qū)省份，如廣東、江蘇、山東等，多超過千億元;而西部地區(qū)如西藏、青海和寧夏，則排名靠后。我國各地區(qū)R&D投入分布不平衡，東部地區(qū)R&D投入約占總投入的76.6%，中部地區(qū)約占11.2%，西部地區(qū)約占9.7%，東北地區(qū)僅占2.5%。由此說明，我國R&D經費投入存在地區(qū)、行業(yè)分布不均勻現(xiàn)象，部分地區(qū)和行業(yè)經費投入明顯不足。

（三）科技投入轉化率不高，產出成果與技術進步不匹配。據《中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告》顯示，2016年全國綜合科技創(chuàng)新水平指數(shù)為67.57分，較2015年提高1.08分，大多數(shù)地區(qū)較上年有所提升。其中北、上、津、廣、江和浙排位靠前，皆高于全國平均水平;部分中部省市排名上升較快，如湖北，其他如東三省、四川等地區(qū)處于中等水平;西北地區(qū)如寧夏等則處于較低水平。在外部環(huán)境上，東部地區(qū)優(yōu)于其他地區(qū)，科技創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、投入產出指數(shù)等多處于全國前列，中部地區(qū)發(fā)展較為迅速，呈現(xiàn)不斷增長趨勢。目前，我國區(qū)域科技創(chuàng)新格局已初步形成，且獨具特色，有助于科技創(chuàng)新的繼續(xù)發(fā)展。但就總體發(fā)展趨勢而言，我國產出比重和高技術產業(yè)化指數(shù)仍需提高，我國科技活動產出指數(shù)和高技術產業(yè)化指數(shù)仍有待提高，投入與產出之間需不斷平衡，促進成果轉化率的提高。

（四）核心技術仍依賴別國，創(chuàng)新能力有待提高。2016年，美國、中國和日本已成為國際科技創(chuàng)新的領軍國家。據統(tǒng)計，在專利申請方面，美國約為56，595件，約達總額的23%;日本為45，239件，中國為43，618項，分別約占20%的份額。中國高技術產業(yè)發(fā)展不斷加快，在光纖、航空航天、超級計算機等領域已邁入世界前列。自2002年以來，國際上，我國專利申請數(shù)量均保持兩位數(shù)增長，尤其在移動產品、視頻和動漫技術領域，排名逐漸增加。但我國高技術產業(yè)對一些重點領域的核心技術的知識產權掌握程度較低，大部分芯片仍需要通過進口獲取，部分軟件的操作系統(tǒng)仍以國外技術為主導，在新興領域的核心技術仍缺乏掌控能力，創(chuàng)新能力較為薄弱。

三、知識產權創(chuàng)造能力評價分析

（一）知識產權創(chuàng)造能力評價指標體系。基于現(xiàn)有基礎，本文在分析影響知識產權創(chuàng)造能力內在因素后，結合現(xiàn)有指標體系的優(yōu)點，構筑出較為新穎、完整的高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力評價指標體系，具體見表2。（表2）

（二）實證分析

1、數(shù)據來源。根據從知識產權局、《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》及《中國統(tǒng)計年鑒》收集的各地區(qū)2016年相關數(shù)據，并根據上述理論基礎進行分析。

2、數(shù)據標準化處理。將A23進行負向指標標準化處理，其余指標進行正向指標標準化處理。

3、組合權重計算。根據相關專家的賦權，采用G1法和熵值法計算各指標的權重，得出組合權重系數(shù)α=0.1339，β=0.8661，并計算組合權重，相關計算結果詳見表3。（表3）

將組合權重系數(shù)與指標標準化后得分相乘，計算得出中國各省市知識產權創(chuàng)造能力得分并對其進行排名，見表4。（表4）

（三）結果分析。從計算結果可以看出，我國31個省市的高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力在排名上存在顯著的分層，差距較大，廣東、浙江等沿海省份知識產權發(fā)展程度較好，這與我國實際發(fā)展情況相符，排名較為符合實際。從地區(qū)分布來看，東部地區(qū)高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力整體水平最高，且多集中于沿海地區(qū);中部地區(qū)、東北地區(qū)知識產權創(chuàng)造能力整體水平次之，且多位于中游水平;西部地區(qū)知識產權創(chuàng)造能力整體水平較差，多數(shù)省份排名處于下游水平，詳見表5。（表5）

造成區(qū)域差異的原因主要有：（1）區(qū)域要素稟賦不同。東部地區(qū)在政策、經濟、技術等方面具有先天優(yōu)勢，有利于高技術產業(yè)集聚發(fā)展，促進形成產業(yè)集聚效應和協(xié)同效應，進而推動區(qū)域發(fā)展。（2）高技術人才的不均衡流動。東部地區(qū)高技術產業(yè)較為集中，對各地人才具有較大吸引力，促使科研人才流向東部地區(qū)。（3）知識溢出的空間局限性。東部地區(qū)科研水平遠高于其他地區(qū)，其知識、技術溢出有利于帶動產業(yè)鏈上的產業(yè)高技術化，但由于空間局限性的存在，導致知識和技術難以在空間距離增加的情況下傳播到更遠地區(qū)，因此地區(qū)之間難以分享更高的科研水平和經濟效益。

四、結論

結果表明，我國高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力總體發(fā)展態(tài)勢良好，但地區(qū)間存在差異，與發(fā)達國家相比仍有一定差距。財政支持水平和技術研發(fā)水平雖發(fā)展良好，但知識產權產出水平仍處于較低水平。因此，本文從以下幾個方面提出建議：

（一）加強政府支持，創(chuàng)造良好的產業(yè)發(fā)展環(huán)境。由于我國各地區(qū)高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造水平存在明顯差距，東部地區(qū)整體實力遠遠高于其他地區(qū)，這需要政府時刻注意市場需求的變化，及時調整各地區(qū)創(chuàng)新進程。對于發(fā)展快速的地區(qū)，要在保持優(yōu)勢的同時拉動其他地區(qū)加快技術創(chuàng)新，通過統(tǒng)籌與合作有效完善技術創(chuàng)新系統(tǒng)，形成技術與人才的完整流動鏈。對于發(fā)展平穩(wěn)的地區(qū)來說，應在保持平穩(wěn)發(fā)展基礎上，繼續(xù)優(yōu)化產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，循序漸進，促進更優(yōu)發(fā)展。對于發(fā)展較慢的地區(qū)，要借鑒其他地區(qū)發(fā)展經驗，并結合自身優(yōu)勢，努力提高技術發(fā)展水平，優(yōu)化知識產權政策和發(fā)展環(huán)境，為提高創(chuàng)造能力提供環(huán)境支持。

（二）調整R&D經費投入結構，提高研發(fā)水平。我國R&D經費投入多集中于電子通信制造業(yè)，其他行業(yè)投入相對較少，導致部分行業(yè)因缺乏資金減緩了研發(fā)進程。不但要引入外國先進技術，還要不斷擴大國內的科研潛力，發(fā)掘潛在的核心技術，加大對具有研發(fā)潛力行業(yè)的資金支持，加強對核心技術的研發(fā)力度，打造完整的科技生態(tài)研發(fā)系統(tǒng)，提高科技研發(fā)與技術創(chuàng)新水平。

（三）挖掘、培養(yǎng)高技術人才，組建優(yōu)秀科研人才隊伍。高端技術人才是發(fā)展技術創(chuàng)新的基礎，相比于引進國外人才，企業(yè)更應注重國內人才的挖掘和培養(yǎng)，不斷提高和調動人員的創(chuàng)造積極性，不斷探索與實踐，促進科技研發(fā);最大限度發(fā)揮產學研合作的優(yōu)勢，促進高校和科研院所之間的合作，實現(xiàn)科研信息共享，為企業(yè)開發(fā)創(chuàng)造提供技術支持。同時，還要對行業(yè)和企業(yè)內部的制度進行完善，建立一套包括激勵、獎懲等制度在內的完整的創(chuàng)新推動機制，最大限度地促進科研人員的創(chuàng)造力。

主要參考文獻：

[1]Rudi Bekkers，Geert Duysters，Bart Verspagen.Intellectual property rights，strategic technology agreements and market structure[J].Research Policy，2002.31（7）.

[2]Benjamin Coriat，F(xiàn)abienne Orsi.Establishing a new intellectual property rights regime in the United States[J].Research Policy，2002.31（8）.

[3]Tonisson L，Millien R，Maicher L.Shortcomings on the Market for Intellectual Property[R].Working Paper 1/2016，F(xiàn)raunhofer Center for International Management and Knowledge Economy，Leipzig，2016.

[4]余泳澤.我國高技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于價值鏈視角下的兩階段分析[J].經濟科學，2009（4）.

[5]顧曉燕.中國高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造影響因素的實證檢驗[J].經濟學家，2012（11）.

[6]張月花，高敏，薛平智.陜西省高新技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力評價研究[J].科技進步與對策，2017.34（14）.

[7]潘乙輝.福建省高技術產業(yè)知識產權創(chuàng)造能力評價與比較分析[J].西安石油大學學報（社會科學版），2018.27（4）.

[8]郭秀芳.黑龍江省高技術企業(yè)知識產權能力研究[J].經濟研究導刊，2015（8）.

[9]車曉靜，吳潔，吳小桔.知識產權示范市專利創(chuàng)造能力評價研究[J].情報雜志，2017.36（1）.

[10]林洪，馮建龍，李錚，等.中小微企業(yè)知識產權創(chuàng)造能力內部影響因素實證分析——基于中小微企業(yè)知識產權調查數(shù)據[J].科技管理研究，2016.36（17）.