補(bǔ)腎通絡(luò)法聯(lián)合阿侖磷酸鈉治療強(qiáng)直性脊柱炎合并骨質(zhì)疏松的臨床效果

陳 念

廣東省高州市中醫(yī)院骨傷二科，廣東高州 525200

強(qiáng)直性脊柱炎（ankylosing spondylitis，AS）為中軸關(guān)節(jié)及肌腱附著點(diǎn)的受到侵犯，臨床表現(xiàn)以炎性腰背痛、外周關(guān)節(jié)炎為主的慢性疾病，AS 晚期患者會(huì)出現(xiàn)脊柱強(qiáng)直[1-2]。AS 具有病程長(zhǎng)、起病隱匿、纏綿難愈的特點(diǎn)[3]。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，AS 的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，抑制成纖維細(xì)胞、細(xì)胞因子、氧化應(yīng)激反應(yīng)、免疫應(yīng)答和炎癥機(jī)制與其發(fā)病及發(fā)展具有明顯的相關(guān)性。骨質(zhì)疏松（osteoporosis，OP）為炎癥性關(guān)節(jié)炎常見(jiàn)并發(fā)癥，該病的特點(diǎn)為骨量減少、骨的微觀結(jié)構(gòu)出現(xiàn)退化[4]。阿侖磷酸鈉在臨床運(yùn)用后可直接在骨質(zhì)中羥基磷灰石表面起到作用，從而抑制破骨細(xì)胞的活性，使得骨轉(zhuǎn)化的進(jìn)程減慢，其臨床運(yùn)用效果較佳。阿侖膦酸鈉在AS合并OP 患者中的運(yùn)用得到了認(rèn)可[5]。中醫(yī)認(rèn)為AS 屬“骨痹”“大僂”“腰痛”范疇，OP 屬“骨痹”范疇[6-7]。目前治療AS 的方法以調(diào)控成骨細(xì)胞和破骨細(xì)胞，調(diào)節(jié)骨組織信號(hào)傳導(dǎo)系統(tǒng)，抑制骨破壞促進(jìn)因子，上調(diào)保護(hù)因子從而抑制炎癥損傷為主。目前在西醫(yī)治療AS 合并OP 基礎(chǔ)上聯(lián)合中醫(yī)治療的研究不夠全面，在本研究中，聯(lián)合補(bǔ)腎通絡(luò)法和阿侖磷酸鈉治療AS 合并OP患者，觀察臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入我院2017年8月～2018年6月的AS 合并OP 患者共80 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：AS 診斷符合紐約診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]，OP 符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]；年齡25～60 歲；患者自愿簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：近期使用糖皮質(zhì)激素治療；合并其他代謝性骨病；合并嚴(yán)重臟器疾病；對(duì)所選藥物有禁忌證。將80 例患者依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和干預(yù)組，每組各40 例。對(duì)照組中，男28例，女12 例；平均年齡（42.41±3.27）歲；病程2～64 個(gè)月，平均（39.41±3.51）個(gè)月。干預(yù)組中，男30 例，女10 例；平均年齡（43.01±3.08）歲；病程5～60 個(gè)月，平均（40.01±3.08）個(gè)月。兩組患者的性別、年齡和病程等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組采用阿侖磷酸鈉片（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)上海海尼藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20065637，產(chǎn)品批號(hào)025339），早餐前30 min 服用，200 ml/次，1 次/d。干預(yù)組加用補(bǔ)腎通絡(luò)法治療，方劑為補(bǔ)腎強(qiáng)督方，組方為：狗脊30 g，杜仲25 g，續(xù)斷20 g，骨碎補(bǔ)15 g，熟地黃、淫羊藿、附子、鹿角膠、補(bǔ)骨脂、羌活、獨(dú)活、桂枝、赤芍、白芍、知母、防風(fēng)、穿山甲各10 g，牛膝6 g。取水煎200 ml，分早晚服用。兩組患者共治療6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)估治療前后的骨密度（bonemineraldensity，BMD）、骨代謝指標(biāo)，并評(píng)價(jià)治療后的臨床總有效率。BMD 測(cè)定：采用骨密度儀，經(jīng)雙能X 線吸收法檢測(cè)兩組患者治療前后的腰椎（L2～4）、股骨頸、大轉(zhuǎn)子的BMD。骨代謝指標(biāo)： 采用電化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)兩組患者的骨鈣素（bone-carboxyglutamateprotein，BGP）、Ⅰ型前膠原氨基端延長(zhǎng)肽（procollagen type Ⅰamino-terminal prolonging peptide，PⅠNP）、Ⅰ型膠原交聯(lián)羧基末端肽（carboxy-terminal telopeptide of type Ⅰcollagen，CTX）含量。經(jīng)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[10]進(jìn)行療效觀察，顯效為臨床癥狀和體征改善程度≥75%，紅細(xì)胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）和C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）恢復(fù)正常或改善；有效為臨床癥狀或體征改善程度在50%～74%，ESR 和CRP 水平出現(xiàn)改善； 改善為臨床癥狀或體征改善程度在30%～49%，ESR 和CRP 水平出現(xiàn)改善或無(wú)變化； 無(wú)效為臨床癥狀或體征改善程度＜30%，ESR 和CRP 無(wú)改善。總有效率=（顯效+有效+改善）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后BMD 指標(biāo)的比較

兩組患者治療前的L2～4、股骨頸和大轉(zhuǎn)子的BMD比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者治療后的L2～4、股骨頸和大轉(zhuǎn)子的BMD 高于本組治療前（P＜0.05），干預(yù)組治療后的L2～4、股骨頸和大轉(zhuǎn)子的BMD高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前后BMD 指標(biāo)的比較（g/cm2，±s）

表1 兩組患者治療前后BMD 指標(biāo)的比較（g/cm2，±s）

組別 L2～4 股骨頸 大轉(zhuǎn)子干預(yù)組（n=40）治療前治療后t 值P 值對(duì)照組（n=40）治療前治療后t 值P 值0.68±0.16 1.03±0.05 13.210 0.000 0.60±0.13 0.79±0.03 9.007 0.000 0.59±0.10 0.83±0.06 13.020 0.000 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值0.70±0.12 0.97±0.08 11.840 0.000 0.633 0.529 4.022 0.000 0.61±0.11 0.69±0.04 4.323 0.000 0.371 0.711 12.650 0.000 0.60±0.12 0.72±0.07 5.463 0.000 0.405 0.687 7.546 0.000

2.2 兩組患者骨代謝指標(biāo)的比較

兩組患者治療前的BGP、PⅠNP 和CTX 水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者治療后的BGP、PⅠNP 高于本組治療前，CTX 低于本組治療前（P＜0.05），干預(yù)組治療后的BGP、PⅠNP 高于對(duì)照組，CTX 低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后骨代謝指標(biāo)的比較（ng/ml，±s）

表2 兩組患者治療前后骨代謝指標(biāo)的比較（ng/ml，±s）

組別 BGP PⅠNP CTX干預(yù)組（n=40）治療前治療后t 值P 值對(duì)照組（n=40）治療前治療后t 值P 值26.01±2.46 30.41±3.25 6.827 0.000 23.69±2.07 31.01±3.24 12.040 0.000 0.80±0.15 0.68±0.11 4.080 0.000 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值25.41±3.01 28.64±2.36 5.341 0.000 0.976 0.332 2.787 0.007 23.41±2.41 27.41±2.39 7.453 0.000 0.557 0.579 5.655 0.000 0.82±0.16 0.75±0.13 2.148 0.035 0.577 0.566 2.600 0.011

2.3 兩組患者臨床總有效率的比較

對(duì)照組和干預(yù)組的臨床總有效率分別為75.00%和92.50%，干預(yù)組臨床總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者臨床總有效率的比較[n（%）]

3 討論

AS 的病理改變以肌腱、韌帶附著點(diǎn)炎為主，早期出現(xiàn)骨量下降、OP，該病病因不清，可能和維生素D、鈣、病情活動(dòng)、激素運(yùn)用等相關(guān)。有報(bào)告表明，AS 合并OP 的發(fā)病率為18%～62%，AS 合并OP 的發(fā)病機(jī)制并不明確[11]。在國(guó)內(nèi)的研究中，AS 合并OP 患者會(huì)出現(xiàn)骨代謝和BMD 的改變[12-13]。中醫(yī)認(rèn)為AS 和OP 的病因?yàn)槟I氣不足，邪氣侵犯肢體導(dǎo)致，邪氣在關(guān)節(jié)、肌肉、筋脈間留滯，機(jī)體氣血運(yùn)行不通，痹阻經(jīng)脈，從而導(dǎo)致AS 的發(fā)生，因此在臨床中需扶正氣祛邪氣。正氣虛時(shí)則風(fēng)寒濕等邪氣入侵，因此臨床表現(xiàn)以關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等為主。AS 因腎氣虧虛、瘀血阻絡(luò)導(dǎo)致骨細(xì)胞營(yíng)養(yǎng)、微循環(huán)障礙，從而導(dǎo)致OP 發(fā)生。在中醫(yī)中認(rèn)為本病的病機(jī)為多虛多瘀，因此采用補(bǔ)腎通絡(luò)法治療可有效地改善患者的臨床療效和安全性。阿侖磷酸鈉治療AS 合并OP 的機(jī)制為：藥物可作用于骨質(zhì)中羥基磷灰石表面，從而對(duì)破骨細(xì)胞活性具有抑制作用，促進(jìn)破骨細(xì)胞凋亡，增加了骨量，從而廣泛用于OP 的治療。在國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，通過(guò)采用阿侖膦酸鈉治療男性AS 合并OP 后，發(fā)現(xiàn)其可有效改善患者的骨代謝指標(biāo)和BMD[5]。為了驗(yàn)證在西藥的基礎(chǔ)上聯(lián)合補(bǔ)腎通絡(luò)法治療AS 合并OP 是否具有增強(qiáng)療效的作用。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合補(bǔ)腎通絡(luò)法和阿侖磷酸鈉治療后可有效地提高AS 合并OP 的臨床療效，且干預(yù)組的BMD 和骨代謝指標(biāo)均較對(duì)照組出現(xiàn)改善（P＜0.05），研究結(jié)果和上述學(xué)者的研究結(jié)果有相似之處。現(xiàn)代藥理認(rèn)為補(bǔ)腎中藥在服用后可對(duì)機(jī)體丘腦-垂體-靶線軸，從而改善了骨代謝相關(guān)激素的水平，發(fā)揮了骨代謝的調(diào)節(jié)作用[14]。在本研究中，經(jīng)阿侖磷酸鈉治療后加用補(bǔ)腎強(qiáng)督方治療，組方中狗脊可祛風(fēng)補(bǔ)腎、強(qiáng)腰膝[15]，杜仲、續(xù)斷、骨碎補(bǔ)可補(bǔ)肝腎強(qiáng)筋骨，熟地黃、淫羊藿、附子等可滋陰補(bǔ)血、柔肝止痛，諸藥合用共奏驅(qū)寒除濕、補(bǔ)腎壯督、強(qiáng)勁壯骨之效，本研究結(jié)果提示了聯(lián)合補(bǔ)腎通絡(luò)法和阿侖磷酸鈉治療的有效性。

綜上所述，AS 合并OP 患者采用補(bǔ)腎通絡(luò)法聯(lián)合阿侖磷酸鈉治療較單純采用阿侖磷酸鈉治療的臨床效果顯著，改善了骨代謝和BMD 指標(biāo)，值得在臨床中推廣實(shí)施。