災害管理與政治注意力：框架、進路及方法

陶 鵬 李 芳

一、災害管理的政治：政治注意力視角及其價值

災害管理與政治-行政系統的互嵌，深刻形塑了災害管理與政治之間的關系。從災害動力學的角度來看，災害的產生是自然事件與社會環境相互作用而引致的負面結果，政治要素與社會要素、經濟要素、文化要素共同構成了災害的社會脆弱性水平，并對災害危機的社會影響有著放大和衰減作用。①B.Wisner，P.Blaikie ，T.Cannon，I.Davis.At risk：Nature hazards，people's vulnerability and disasters.London：Routledge，2004.就社會脆弱性而言，基于政治生態學視角的災害研究強調權利與資源分配對于災害脆弱性水平的影響，并在災害與政治的關系上逐步形成所謂“災害制造著政治，政治也制造了災害”②M.Guggenheim.Introduction：disaster as politics-politics as disaster.The Sociological Review，2014(s1)：1-16.，即災害本身具備塑造某種特定政治環境的能力，而潛在的政治環境也可能加劇或消減災害影響。傳統災害政治研究的發展推動了災害與政治之間宏觀聯系的理論建構，而災害管理的政治研究框架的建立則更進一步為災害管理政策與政治環境之間的互動提供了中觀視角。筆者曾將災害管理的政治按照災害管理的階段劃分成了：避責政治、府際政治、批示政治以及框架競爭政治，并分別與風險管理、應急整備、應急響應、恢復管理四階段相對應，自此，初步形成了基于災害管理周期內的典型政治場域特征的災害管理的政治研究框架。③陶鵬：《災害管理的政治理論建構》，《北京行政學院學報》2017年第5期。

依循災害管理的政治本土化研究導向，在中國災害管理的制度與政策背后的作用要素體系中，中國政治體制特征可被視作核心要素。在美國災害政治場域中備受關注的“總統聲明”（Presidential Declaration）對于聯邦資源的使用具有決定性的作用，與之相類似，中國災害政治運作體系中的“領導批示”同樣在應對層面體現出放大作用，領導批示彰顯出領導對于某些事物的關注或重視。在中國政治運行過程中，“領導重視”成為公共政策議程設置及相關政策規劃、執行及反饋評估的核心，對公共政策有著至關重要的影響?！邦I導”在此語境之下，往往指的是不同層級的黨政領導，在中國行政管理首長負責制框架下，他們對于黨政事務的影響極為重要，領導的重視本質上反映出黨政的注意力，故以本文將“領導重視”視為“政治注意力”，前者是對后者的現實表達與實踐操作，后者更適用于學術概念話語的表達與對話。實際上，政治注意力與災害管理的互動及影響是災害管理的政治研究面臨的核心問題。在中國背景之下，討論災害管理的政治時，更需要充分認識到領導重視對于政治-行政運行體系的影響，以此為切入點來透視政治與災害管理的關系則更易于形成基于中國話語的詮釋與理論產出。本文試圖通過建立政治注意力與災害管理的理論聯系之基本框架，為更進一步理解、分析、預測中國災害管理制度運行與演變邏輯提供新思路。

有學者將災害政治研究主題劃分為：框架競爭（framing contests）、民眾對權力機構的態度、政治穩定與危機以及社會崩潰（societal collapse）四個方面。①S.Poggione，V.T.Gawronski.Public Response to Disaster Response：Applying the “5C+A” Framework to El Salvador 2001 and Peru 2007，International Studies Perspectives，2012(13)：195-210.結合前者的分類，本文將災害政治研究按照宏觀理論演繹到微觀實證分析的維度劃分成：災害政治邏輯、災后社會政治沖突、框架競爭（framing contest）與制度變革、政府救災實務與官僚理性研究主題。災害管理的政治則是基于災害管理的話語體系來探討政治對于災害管理制度與行為的影響。從以往災害政治或災害管理的政治研究來看，災害事件作為焦點事件（focusing events）并如何影響到政策變遷路徑是一種經典研究主題，托馬斯·伯克蘭（Thomas Birkland）引入政策變遷的經典理論，即認為焦點事件會影響輿論源流，打開政策窗口并開啟政策變遷。②T.A.Birkland.“Focusing Events，Mobilization，and Agenda setting”，Journal of Public Policy，1998 (1)：53-74.托馬斯·伯克蘭的研究正式開啟了基于危機引致的政策變遷模型研究，也讓研究者們將研究視線轉移到政治注意力與災后政策變遷的研究上。阿簡·波恩（Arjen Boin）等人認為框架建構競爭不僅是對危機事件的詮釋沖突特征的體現，更在于其對后危機時期的政治與政策的影響，并將框架建構類型劃分為最小化事件影響、承認事件影響、最大化事件影響等三種，不同類型的框架建構過程會導致政治與政策層面的差異性影響。③A.Boin，P.‘t Hart，A.McConnell.Crisis Exploitation：Political and Policy Impacts of Framing Contests.Journal of European Public Policy，2009 (1)：81-106.但是，伯克蘭、伯恩等人的研究側重于焦點事件后的災害相關管理政策的變遷，從災害管理階段和議題聚焦性來看，一方面傳統研究只側重于注意力與災害管理某個階段的關聯性，從而忽視了災害整體或周期維度上的潛在價值，另一方面總統聲明、領導批示等維度的研究更加側重于官僚行為操作層面，在一般理論建構以及與經典理論的對話層面不足，而政治注意力正是重要連接。為此，有必要重新基于政治注意力視角來歸納演繹災害管理的政治，同時，該理論體系也應當與災害管理的周期階段相適應，從而為災害管理周期階段與政治注意力之間的聯系提供分析框架。

在中國災害政治研究之中，傳統以歷史學為視角的“荒政”研究，通過史料分析，勾勒出災害與政治連接的宏觀歷史脈絡。④李文海、夏明方、朱滸：《中國荒政書集成》，天津：天津古籍出版社，2010年。在公共管理與政治學視角的災害管理的政治研究相對匱乏，而以政治注意力為切入點的相關研究尚未發現。當討論災害管理的政治時，應當注意到不同地域的政治環境差異性，只有在形成關于本地災害管理的政治基本認知后，才可能做更多深入挖掘和橫向政治與政策比較研究。那么，新的分析框架亦有必要吸納更多中國元素與中國特色，以便更好地體現出本地政治環境特征。通過將政治-行政話語體系中的“領導重視”與學術話語體系中的“政治注意力”之間建立有效連接，以政治注意力視角來透視災害管理的政治擁有獨特的學術價值，開展以政治注意力為基礎的災害管理研究，對于充分理解中國災害管理的政治亦有著較強的解釋力，同時也為相關研究進行國際學術對話提供基礎。

二、注意力的分配與競爭：理解中國災害管理的政治環境

赫爾伯特·西蒙（Herbert Simmon）于1947年指出由于人類認知具有不可避免的局限性，有限理性的決策者必須選擇性地對繁雜的信息加以關注和解釋。組織行為作為認知與結構化雙重過程，其中，注意力即對于信息的處理具有十分重要的影響。社會結構對于決策者的注意力分配則成為威廉·奧卡西奧（William Ocasio）力圖重新帶回的分析要素，他主張將結構與認知作為組織注意力形塑的要件，并以此構建以注意力為基礎的企業行為觀點，提出注意力的聚焦性（Focus of Attention），注意力的情境性（Situated Attention）、注意力的結構分布（Structural Distribution of Attention）是理解企業行為的三個基本原則。①W.Ocasio.Towards an Attention-Based View of the Firm，Strategic Management Journal，1997，Vol.18 (Summer Special Issue)，187-206.在政治科學領域，一般認為弗蘭克·鮑姆加特納 ( Frank Baumgartner) 和布萊恩·瓊斯（Bryan D.Jones）的系列研究率先將注意力引入政治科學，②F.R.Baumgartner，B.D.Jones. Agendas and Instability in American Politics，Chicago：The University of Chicago Press，1993.B.D.Jones and F.R.Baumgartner.The Politics of Attention：How Government Prioritizes Problems.Chicago：University of Chicago Press，2005.B.D.Jones and F.R.Baumgartner.A Model of Choice for Public Policy，Journal of Public Administration Research and Theory，2005(3)：325-351.并在近些年來愈發受到重視?；谥袊榫车恼巫⒁饬ρ芯可形传@得研究者們的足夠關注，在中國的政治體制之中，政治領導層的注意力將直接影響著政策過程，“領導重視”——成為中國社會改革與公共政策議程推動的核心動力之一，即領導的關注成為政治系統對于社會議題的反饋，也是對公共政策制定與執行的推動與調試，③馬駿、侯一麟：《中國省級預算中的政策過程與預算過程：來自兩省的調查》，《經濟社會體制比較》，2005年第5期；王紹光：《中國公共政策議程設置的模式》，《中國社會科學》2006年第5期；賀東航、孔繁斌：《公共政策執行的中國經驗》，《中國社會科學》2011年第5期。同時，注意力再分配亦引導著地方政府行為變化，如有學者提出注意力再分配屬于地方政府職能變遷的表層邏輯，它從屬于權力和利益的邏輯。地方政府的注意力則是一種選擇的機制，作為激活政府職能的起點，注意力機制受到權力的制約，中央的精神、上級的批示都會導致注意力的投向發生變化。同時，注意力機制也受到利益的制約。④李挽霞：《權力、利益與注意力的再分配：地方政府職能變遷的一個解釋框架》，《社會學》2012年第2期。

注意力政治學的關鍵并不僅僅在于要研究和了解注意力在政治中的作用而且更重要是在于如何在政治中將注意力作為策略來運用。⑤練宏：《注意力分配——基于跨學科視角的理論述評》，《社會學研究》2015年第4期；倪梁康：《注意力現象學的基本法則——兼論其在注意力政治學—社會學中的可能應用》，《武漢大學學報（人文科學版）》2017年第5期。顯然，政治注意力本身具有雙向屬性，即它的分配與競爭具有雙向作用機制，分配強調的是政治注意力自上而下的流動，競爭則是強調下級政治-行政領導為獲取上級政治-行政領導的政治注意力而主動采取的措施。政治注意力的分配強調的是政治家對于公共事務的關注而產生的政治注意力效應；政治注意力的競爭則是強調為了產生這種政治注意力效應而采取的策略，在此，注意力本身便成為了一種策略。政分配與競爭的目標具有一致性，即是要獲取最大化的政治注意力效應。那么，何為政治注意力效應？通常，在中國的政治體系運作過程中，公共政策過程中的政治關注即領導重視具有非凡的作用。一旦被領導所重視的事務往往甚至可能成為黨政工作的“當務之急”，吸引到大量的政治與行政資源，這些領域由于所受到的政治注意力而產生的各種外在與內在的變化，可以將之視為政治注意力效應。被越高層級領導重視則政治注意力效應越發顯著，政治注意力的效應所帶來的影響是全方位的，所以，獲得政治注意力效應對于推動政策變遷與實際工作均有著顯著作用。當然，如果很不幸的是由于負面事件而引起了領導重視，那么，政治注意力效應會讓事件的負面影響擴大，責任主體則面臨更大可能的問責。顯然，對于政治注意力的競爭亦需要視具體情況，對于負面事件方面，下級政府更希望其遠離政治注意力，而“創新”“創優”“經驗”等可以“爭先”的事務則更希望能夠獲得足夠的政治注意力。

中國災害管理所處的政治環境中，注意力的競爭與分配同樣存在，并深刻影響著災害管理的運作。災害管理的政治主張是結合災害管理本身出發來探討政治對于災害管理的意義。那么，政治注意力的競爭與分配對于中國災害管理的影響，則需要結合災害管理的周期階段劃分來剖析政治注意力效應及其生成機制。作為災害研究領域的經典規范理論——“綜合應急管理理論”將災害管理劃分為風險管理、應急準備、應急響應、恢復管理四個基本階段，這是災害管理的基本周期。同時，災害管理往往涉及到多災種，不同災種所產生或引發的政治注意力效應亦存在差異。

三、災害管理周期模型與政治注意力：傳統框架的優化

傳統災害管理的政治分析框架是按照災害管理的階段劃分為避責政治、府際政治、批示政治以及框架競爭政治，并分別與風險管理、應急整備、應急響應、恢復管理四階段相對應，在該框架之下，作為一種理論概化而言，災害與政治的關系研究被進一步細化為了災害管理與政治的關系，災害管理的政治被認為更貼近災害管理與政治運作現實連接。而在具體的測度層面，該理論卻尚未找尋到統一且合適的維度來予以分析與測度。政治注意力在災害管理周期模型中的應用則提供了深化傳統框架的可能空間。

在風險管理階段，政治注意力對于各級政府風險管理認知、制度及行為導向具有指導作用，決定著各級政府風險管理的作為。本地社會所面臨風險繁多，而風險往往具有選擇性，政治要素是形塑風險偏好的重要因素，一旦某種風險具備了政治注意力，則此種風險將會被體制所重視并加以識別、因應。此一過程可視作政治注意力在風險管理階段的分配，其分配導向將直接引導著政府、市場、家庭資源向風險管理領域的投入，而能夠推動風險管理階段的政治注意力分配，可能來自焦點事件、輿論壓力、領導人認知等方面。再看風險管理階段的政治注意力競爭，顯然，風險管理如果要獲得政治注意力，則需要能夠在風險管理上有人力、財力、物力等的投入，但風險管理是一種特殊的投入，其投入產出之間很難形成直接聯系，這與風險的不確定性屬性有重要聯系。如此，在有限的資源投入背景之下，一些政府對于“看不見”產出的風險管理熱情不高；反之，在如何避免政治注意力上卻有更強動力，風險管理的對象為負面事件，面對不確定性風險現實演化而來的危機事件，往往伴隨著的是問責，政治-行政體系內部官員為了減少自身責任而傾向于避責。那么，在風險管理階段的政治注意力競爭演進成為以避責為主軸的減少危機發生后的政治注意力的運作。此一過程亦可被視為風險管理階段的政治注意力的競爭，不同責任主體通過體制重構、話語等途徑，避免、轉嫁、弱化或消減責任，①C.Hood，What happens when transparency meets blame-avoidance?，Public Management Review，Vol.9，No，2，007，191-210.因為一旦危機事件之后的政治注意力聚焦于本級政府、本部門、官員自身則意味著對官員政治-行政生涯帶來重大負面影響。風險管理階段的政治注意力分配體現出了自上而下主導傾向，而政治注意力競爭則呈現出地方政府“不求有功但求無過”的思想。

在應急準備階段，應急管理在常態期的管理工作主要以預案編制及演練、組織能力建設為主，政治注意力亦會影響著應急準備的制度建構與行為塑造。顯然，政治注意力分配將會影響應急準備的資源投入與行為導向。一方面，政治注意力的分配情形決定了本地應急準備的外部政治環境，并直接影響著對于預案建設和組織應急管理能力建設的投入程度。預案建設作為事前行政體系應急協同的方案，政治注意力對于應急管理階段的關注，將決定著應急預案結構，應急預案對于應急管理周期階段及內容的關注反映了政治注意力的變化與傾向。同時，應急預案建設及其演練本身是需要資源投入的事務，政治注意力影響預案編制能力和演練方式。而在政治注意力的分配決定資源投入強度背景下，行政人員編制、組織權力范圍、行政級別高低等組織能力是對應急準備工作開展的基本保障，政治注意力的分配反映了領導對于某項事務及其管理的組織建設重視程度，那么，組織結構與能力的變革過程之中，政治注意力分配將是重要作用因素。另一方面，在政治注意力的競爭層面，應急管理在常態期所制定的政策目標、制定框架需要在實際運行過程之中，投入相應的資源以推動政策執行。組織權力是保障政策執行的核心要素，通過各種途徑爭取到領導對于應急管理工作的支持，將有限的資源投入到應急準備之中將是各級政府應急管理部門的基本途徑。一旦獲得了更高、更多的政治注意力則將會更有力地推動常態期預案建設、組織能力培育等工作，那么，各級政府應急管理部門會爭取到領導重視以求提升本部門調動、應用資源的能力。顯然，政治注意力地分配與競爭在應急準備階段深刻反映了公共政策執行過程中的政治要素之重要影響，政治注意力決定著非災變時期即應急準備相關政策的執行力度。

在應急響應階段，政治注意力更是應急響應行動導向、強度的“節拍器”和“指揮棒”，中國突發事件之后的應急響應理念設計之中，堅持黨的領導是首要原則，政治要素在救災應變過程之中始終體現引領作用，其中，黨政領導的重視即政治注意力對于應急響應行為模式至關重要。一方面，在應急響應階段的政治注意力分配層面。由災害危機事件所制造的特殊政治場域之中，由于受到高度的社會輿論聚焦，同時政治-行政系統基于合法性維持和提升的需要，使得災后政治場域之中并不缺乏政治注意力。但是并非所有類型的災害危機事件均能夠獲得相同的政治注意力，往往依據災害危機事件差異，政治注意力的分配相應地存在差異性，災害事件的強度、危害性并非是獲取政治注意力的唯一考量，黨政領導的主觀感受和認知亦是災后政治注意力強度變化的重要因素。那些受到政治注意力聚焦的災害危機事件，往往會被各級政府部門所重視，將投入更高強度的資源和努力去進行強有力的應對。而那些并未受到政治注意力聚焦的災害危機事件，受到更大范圍和強度的資源和努力投入的可能性則小得多。當然，隨著中國突發事件分級標準的建立完善，黨政領導對于事件的分級有了統一共識之后，政治注意力聚焦強度與事件分級強度相關性逐漸走向穩定，而不可否認的是，政治注意力的聚焦將是更強程度災害危機應對的保障。另一方面，在應急響應階段的政治注意力競爭層面，災害危機事件所帶來高度社會聚焦的場域之下，政治-行政主體的表現將是維持和提升合法性的重要方式。政治-行政主體在災害應對階段的良好表現，將更容易被領導所發現并重視，從而在災后政治場域之中，無論是公共注意力還是政治注意力都更為聚焦且放大救災行為的影響。政治-行政主體的行為不僅能回應民意需要，亦能夠獲得上級領導的政治注意力。如此，在應急響應階段的政治注意力分配與競爭同樣體現出了政治要素對于災害危機應對的主導性，指揮著應急資源響應災害危機需要，并且在特殊的災后政治場域中，政治-行政主體的積極作為對于獲取政治注意力推動自身政績被上級認可的可能性變得更高。

在應急恢復階段，政治注意力對于恢復管理的建設導向、強度亦有著突出影響，而政治注意力的競爭同樣構成了災后重建政治環境的主軸。一方面，災后重建與恢復作為一項公共政策，亦是一種通過權威進行資源分配的過程，越是影響較大的災害危機，其災后重建與恢復的過程越是復雜，其政治要素影響的可能與強度則會更高。通常，災后恢復重建面臨的事務較多、復雜，面對不同層次、不同方面的災后恢復重建的需求，在中國以政府為主導的重建模式之中，政治-行政力量在恢復重建的導向與模式上存在著極其重要的影響。為此，政治注意力對于恢復重建的聚焦上的變化將影響著有限的災后重建資源的投入走向，同樣地，政治注意力所聚焦到的領域和方向，將為調查問題與制度重建“定調”。一旦那些被政治注意力所關注和影響到的恢復重建議題，則相應被重建政策規劃所重視，反之亦然?；謴椭亟ㄟ^程實際是政治注意力對于恢復重建議題分配的過程。另一方面，政治注意力的競爭在災后恢復重建階段成為地方各級政府在重建過程中的運作主軸。越是嚴重的災害危機事件，越是需要地方政府之間的互助協同。在中國災后政府間關系的運行過程之中，中央與地方政府之間共同支援災區重建恢復成為基本模式，通常最高層級的援建模式便是跨省對口援建機制。如此府際災后重建關系模式之下，基于政治晉升錦標賽理論看來，在對口支援輸出地區而言，能夠體現其重建效果和政績的便是對口被援建地區的重建獲得群眾和領導的廣泛認可，在災后重建的府際政治場域內，各級對口援建輸出的地方政府之間形成了相應的競爭場域，那么，其將擁有充足的動力去推動重建資源投入以獲取上級黨政領導政治注意力。如此，在災后恢復管理階段的政治注意力將決定著災后重建恢復的議題選擇與資源投入，而地方政府在府際重建政治場域中的行為更是深刻反映出政治注意力的競爭之影響。

四、大數據方法：災害政治注意力研究的技術進路

大數據方法與技術的演進過程帶來了對于政治注意力的分析與測度上的重大轉變，對以往可能被視為“黑箱”的政治注意力問題有了新的分析方法，技術進路決定了政治注意力研究將走向更為快速發展的時期。通常，政策議題能夠獲得啟動和成功取決于多種要素，如政治主體的偏好（References of Political Actors）、組織結構、意外事件等，①P.Alexandrova.Explaining political attention allocation with the help of issue character：evidence from the European Council，European Political Science Review (2016)，8：3，405-425; T.A.Birkland.“Focusing Events，Mobilization，and Agenda setting”，Journal of Public Policy，1998 (1)：53-74; J.C.Talbert，M.Potoski.Setting the Legislative Agenda：The Dimensional Structure of Bill Cosponsoring and Floor Voting，The Journal of Politics，2002(3)，864-891; C.Green-Pedersen，P.B.Mortensen.Who sets the agenda and who responds to it in the Danish parliament? A new model of issue competition and agenda-setting，European Journal of Political Research，2010(2)：257-281.宏觀政治視角去探討公共政策動力學問題受到越來越多的關注，在比較議程研究共同體中，更加強調注意力變化而非政策變遷。通過由行政演講、政治宣言、大眾媒介與議會活動（如法案、質詢）等構成的文本大數據的建立來觀察注意力變化，并以此對政治注意力與政策變遷、公共支出等相關議題的聯系展開研究。②W.Jennings，P.John.The dynamics of political attention：Public opinion and the Queen's Speech in the United Kingdom，American Journal of Political Science，2009 (4)：838-854; W.Jennings，P.John.Punctuations and Turning Points in British Politics：the Policy Agenda of the Queen’s Speech，1940-2005，British Journal of Political Science，2010 (3)：561-586.如有學者以會議的時間作為對于議題關注的強度指標，分析歐洲議會關注的議題主題分類及其在時間上的變化。③F.M.Hage.Political attention in the Council of the European Union：A new dataset of working party meetings，1995-2014，European Union Politics，2016，Vol.17(4) 683-703.顯然，選擇作為政治注意力的強度指標諸多，也因政治體制特征差異而有所不同，但關于政治注意力的測度方法上的轉變，已經為人們將政治注意力更全面、更科學地展現出來提供了途徑。

大數據能夠提供更為優化的實驗設計，更為深入地分析以往較難以測度的社會與政治行為。④B.L.Monroe，J.Pan，M.E.Roberts，M.Sen & B.Sinclair.No! Formal Theory，Causal Inference，and Big Data Are Not Contradictory Trends in Political Science，PS：Political Science & Politics ，2015(1)：71-74.大數據方法也為測量政治注意力在不同議題的分配提供了條件，基于文本的量化分析能夠從更為全面的視角對注意力變遷及議題呈現展開深入研究。隨著大數據技術的快速發展，“讓資料說話”成為可能，成為大數據政治學的主要研究方法之一。⑤J.Grimmer，B.M.Stewart.Text as Data：The Promise and Pitfalls of Automatic Content Analysis Methods for Political Texts，Political Analysis，2013(3)：267-297.同時，在大數據編碼技術上，將適用于大數據文本分析和自動文本分析相結合以擺脫傳統人工編碼帶來的效度缺陷。傳統地，以直接進入文本和以理論作為先導來建立基本類目的方式，極其仰賴研究者來判斷文本的深層意義，而非僅有文字表層進行分析，因為越是需要分析文本的深層意義，越需要考量文本的社會文化脈絡，則越仰賴編碼領域的知識與其敏感度，編碼者間信度越難達標、能夠處理的資料量也越有限，即這種方法所遭遇到的困難分別是信度問題和可處理的資料量有限。因此，若要處理大量資料同時提高分析信度，便需要在分析方法上有所取舍，放棄對深層意義的詮釋，朝向量化內容分析。然而，面對大量資料仍需要透過抽樣將資料量縮小到人工可操作的程度。大數據方法與技術帶來了方法、工具、研究過程、研究者思維、研究設計上的重要影響，其中，研究者在分析大量資料時不再需要對收集到的資料進行抽樣，能夠將收集到的資料皆納入分析。

大數據方法作為災害管理的政治研究新方法，在災害管理的政治上擁有廣泛的應用空間。災害管理的政治研究基于量化視角的相對較少，往往是針對災害與政治的宏觀理論演繹為主，以案例為代表的災害管理的政治研究則難以從全面綜合的角度認知災害管理與政治的關系。探討災害管理的政治需要對于政治要素進行深入探索，以政治注意力為切入點的災害管理的政治研究則將政治要素進一步聚焦為政治注意力。大數據是能夠從大規模數據中提取顯示政治注意力的核心要素，以此表征政治注意力變化。如此，災害管理的政治在風險管理、應急準備、應急響應以及恢復管理層面均可以與政治注意力展開互動分析，通過大數據展現的政治注意力變化，在數據源上能夠更為快速、全面地捕捉災害前、中、后期的政治與社會行為表現，并能夠展示災害相關宏觀政治與社會環境變遷，并進一步融合分析災害管理的制度與行為與政治注意力的關系。當然，在政治注意力與災害管理之間的連接上，科學的政治注意力指標的選取與開發決定了整體研究的品質；同時，政治注意力變化的展示可能只是揭示出災害管理與政治之間的表層邏輯，還需要進一步將災害管理的政治拓展到宏觀政治體制層面進行深度分析，以求揭示出二者的內在關系邏輯。作為公共管理導向的研究范式，大數據方法應用于災害管理的政治則是為了更好地揭示制度運作邏輯與問題，并從公共政策優化和完善的視角以更加全面地提升研究的政策意涵。