非法網絡“校園貸”的犯罪行為認定及防控

張普定，李 雯

（1.太原師范學院，太原 030012；2.中共山西省委黨校，太原 030006）

近年來，隨著互聯網金融的不斷發展，大學里“校園貸”應運而生。但是，伴隨而來的是非法網絡“校園貸”在大學校園內的蔓延，在一定程度上擾亂了校園秩序，危害了大學生的身心健康。同時，由于非法網絡“校園貸”犯罪手段多樣，司法實踐中存在著罪與非罪、此罪與彼罪認定的困難。因此，有必要對非法網絡“校園貸”的行為模式、犯罪定性方式以及防控手段進行研究，以有效遏制非法網絡“校園貸”。

一、非法網絡“校園貸”的界定及治理現狀

“校園貸”作為一種貸款形式，其初衷是在一定程度上緩解學子們的經濟壓力，為大學生的學習和生活帶來方便。但現實中一些違法犯罪分子利用互聯網的特點，借助網絡支付工具，衍生出了非法網絡“校園貸”。為了打擊非法網絡“校園貸”，必須對該種犯罪進行準確把握和界定。

（一）“校園貸”的法律界定

“校園貸”是大學生校園網絡貸款的簡稱，是大學生通過網絡借貸平臺或借貸人提供的借貸服務，實現實時在線貸款的新興金融模式，具有借貸手續簡單、借貸門檻低等特點。校園網絡借貸信息中介機構主要存在以下幾種類型：第一種是傳統銀行機構專設為在校或畢業大學生提供的校園借貸產品，如中國銀行的“中銀e貸”、中國工商銀行的“大學生融e貸”等；第二種是以網絡端或移動電話端為載體，針對大學生設立的多種類型的P2P貸款平臺，如名校貸、愛學貸等，還包括一些個人或小額貸款公司發布小廣告進行貸款業務；第三種是以電商平臺為主導的分期消費產品，如唯品金融主打的唯品花、螞蟻金融推出的借唄等，部分或提供額度較低的現金提現服務。“校園貸”作為近年來出現的一種新的金融模式，給大學生提供了更加方便、快捷的借貸渠道，但是上述第二種類型的“校園貸”，容易被不良甚至違法貸款平臺操控、利用，出現非法網絡“校園貸”，以致一些大學生因此背上了巨額債務。雖經公安、司法機關的大力整治，情況略有好轉，但非法網絡“校園貸”在大學校園仍時有發生，威脅到大學生的人身和財產安全。

（二）“校園貸”的立法現狀

我國現行法律尚未對大學生網絡貸款問題出臺具體規定，網絡借貸平臺在經營中暴露出一些法律漏洞。2017年5月，原中國銀監會、教育部、人力資源社會保障部聯合發布了《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》，在鼓勵商業銀行和政策性銀行向大學生提供金融服務的同時，要求其一律暫停網貸機構開展的在校大學生有關網貸業務。2018年8月，中國銀保監會發布了《中國銀保監會關于銀行業和保險業做好掃黑除惡專項斗爭有關工作的通知》（以下簡稱《通知》），將“以故意傷害、非法拘禁、威嚇、騷擾等不法手段催收借款的”和對在校學生非法發放貸款，或者以提供服務、銷售商品為幌子，實際收取高額利息（費用）變相放貸的行為定性為“掃黑除惡”重點、嚴厲打擊的行為。但是，該《通知》只是從宏觀角度將觸及非法“校園貸”的案件納入“掃黑除惡”的重點，并未涉及具體的法律規定，如有關監管體制、責任主體等問題需要通過配套實施細則予以明確。

（三）治理非法網絡“校園貸”面臨的主要問題

近年來，各級公安、司法機關對非法網絡“校園貸”進行了嚴厲打擊。2019年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布了《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，各地也陸續出臺了相關的實施方案。司法實踐中，非法網絡“校園貸”所涉及的案件多為共同犯罪，并且涉案金額較大、影響惡劣。而涉世未深的大學生因缺乏人生閱歷與社會經驗，無法對其進行有效辨別，很容易陷入犯罪分子的陷阱，從而導致部分受害大學生負債累累，嚴重影響了其正常的大學生活。目前，作為一種新型的犯罪形式，非法網絡“校園貸”逐步向組織管理“公司”化、作案工具網絡化、犯罪手段多樣化和行為模式隱蔽化方向發展。與之相對應的是，我國非法網絡“校園貸”犯罪問題的法律制定尚在探討與摸索階段，對受害大學生提供適宜的法律救濟途徑十分有限。

二、非法網絡“校園貸”犯罪行為的認定

非法網絡“校園貸”行為表現方式多種多樣，情節嚴重的即構成犯罪。結合司法實踐中非法網絡“校園貸”復雜的行為模式，這里分析非法網絡“校園貸”比較常見的幾種犯罪類型。

（一）非法網絡“校園貸”中的詐騙罪

非法網絡“校園貸”中的詐騙雖然包括在校大學生或者假冒大學生騙取貸款的情形，但主要是非法網貸平臺或者放貸人，以騙取高額利息和手續費為手段，騙取在校大學生錢財。

非法網絡“校園貸”的行為人以不符合實情的借貸條件通過網絡平臺放貸，之后故意制造違約的假象，虛增受害人債務，使受害人產生錯誤認識，并基于錯誤認識處分自己的財物，同時借貸人轉交的高額逾期費用為行為人所占有，從而形成連環貸，達到詐騙受害大學生錢財的目的。司法實踐中，公安司法機關對涉及非法網絡“校園貸”的案件，大多數以詐騙罪的罪名立案，非法網絡“校園貸”的行為人只構成詐騙罪，不構成合同詐騙罪。

非法網絡“校園貸”在被公安、司法機關多次打擊后，其增長的態勢受到一定遏制，但在2019年，非法網絡“校園貸”又以新的形式出現，如考研貸、美容貸、留學貸等，其形式更加隱蔽。據了解，網貸平臺有一大部分都從事“校園貸”業務，這些平臺和放貸人員為了營利，非法經營發放高利貸和砍頭息等業務。盡管有的平臺辯稱已經提示過學生不能借錢，但部分學生仍能夠成功貸款，由此可見，網貸平臺仍操作隱形規則可以讓學生貸款成功。有的網貸平臺聲稱已經審核了貸款學生的資格，但僅僅作出“如果您是在校學生，請停止借款”的提示。由于這種提示并不是禁止性要求，實際的目的還是慫恿學生貸款，是網貸平臺在暗示學生可以繼續操作，這種操作步驟是詐騙的一個重要環節。

另外，有的平臺在放貸過程中還搭售保險。網頁上是“借款人保障計劃”，顯示的并不是保險事項，而且字體很小，設置在網頁底部，被害人只有點開，才能發現是投保事項，進而取消投保。由于從頁面上看不出與保險有任何關聯，所以容易被誤認為其是在為借款擬定消費計劃，同時，這個按鈕是默認勾選，受害者不需要主動操作就默認購買了保險，但是，購買保險并非受害人自愿，是網貸平臺及其所謂工作人員隱瞞真相所實施的詐騙行為。

詐騙罪指的是自然人犯罪，非法網絡“校園貸”詐騙犯罪的主體是非法網貸平臺的工作人員和放貸人，即使網貸平臺能被界定為自然人，也可以將其行為視為成員的行為。同時，有的銀行網貸平臺存在的非法“校園貸”是其工作人員違規操作，與社會上其他人相互勾結，通過誘騙大學生辦理貸款，從而賺取高額提成，銀行網貸平臺的行為人和平臺外部參與人共同策劃、實施犯罪，均構成詐騙罪。

（二）非法網絡“校園貸”中的敲詐勒索罪

在現實生活中，一些催債人員會采取暴力、非法拘禁、發送威脅信息以及騷擾借貸人家人和朋友等手段逼迫借貸大學生還款，這種行為構成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪主觀上表現為以非法占有為目的，客觀上表現為放貸人采用語言恐嚇或行為上的威脅方式，使借貸大學生產生恐懼心理，并基于這樣的心理被迫償付高額貸款。這種以高額利息威脅、恐嚇借貸大學生的，行為人的犯罪可定性為敲詐勒索罪。

（三）非法網絡“校園貸”中的組織、領導、參加黑社會性質組織罪

在少數借貸大學生深陷非法網絡“校園貸”之后，借款本金與利息不斷增加，導致借貸大學生無法償還時，若放貸方雇用“專業”的催債打手催促還款，那么行為人就可以被定義為組織、領導、參加黑社會性質組織罪。這些非法網絡“校園貸”的行為人長期勾結，成立犯罪組織，專門實施敲詐勒索、詐騙大學生等犯罪，具有較強的經濟實力，行為人經常采用暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次實施非法網絡“校園貸”的違法犯罪活動，坑害涉世未深的大學生，行為人還可能在某些地區的大學校園或者教育機構內，對大學生進行非法控制，嚴重影響了大學生的學習和學校的教學活動，破壞了高等院校的教學秩序和生活秩序。如果行為人人數較少，組織松散，涉案金額較少，可認定為黑惡勢力。

（四）非法網絡“校園貸”中的侮辱罪

在非法網絡“校園貸”中，一種惡劣的情形是“裸貸”案件?！奥阗J”，是指借貸大學生在進行借款時，行為人通過要挾借貸者以裸照或不雅視頻作為貸款抵押的貸款行為。大部分案例中，受害者（一般女性較多），為了獲得網絡貸款，在行為人的要求下，被迫進行裸體拍攝。由于利息過高、還款時間較短，所以放貸人就威脅借貸人，如果按規定期限不能償付利息高達借款金額50%以上的借款，就把借貸人作為“借條”的裸照在某些公共領域張貼，肆意傳播借貸人隱私圖片及視頻，其行為侵犯了受害者的名譽權、隱私權，造成有的借貸人被逼無奈，甚至走向不歸路，如此不法放貸的行為人應構成侮辱罪。

從行為主體角度分析，由于放貸人掌握了受害者的隱私，又發放了難以償還的高息貸款，所以，放貸人對受害人具有控制性和支配性。只要借款大學生不能按照期限按時還清貸款，其裸照、涉及隱私的視頻則會被放貸人通過網絡等各種途徑進行傳播，從而降低了受害人的社會評價，同時使受害人的精神備受打擊。從該犯罪行為的構成要件分析，放貸人客觀上利用女大學生急于借款的心理，迫使女大學生拍攝裸照，一旦女大學生還款遲延，遂將借款女大學生的裸照或視頻在公共場合傳播，主觀上對這種傳播行為持故意心理，導致了受害大學生名譽權、隱私權的損害。行為人主客觀上具有損害女大學生名譽權和隱私權的故意心態，該行為完全符合侮辱罪的構成要件。對于以侵害受害人名譽、公開女大學生裸照或者視頻的，以暴力或者脅迫方式逼債情節嚴重的，應按照敲詐勒索罪追究行為人的刑事責任。

總體來看，非法網絡“校園貸”的行為人大多構成詐騙罪，有的還涉嫌敲詐勒索罪，組織、領導、參加黑社會性質組織罪等，應依法數罪并罰。

三、非法網絡“校園貸”的防控途徑

非法網絡“校園貸”雖經多次打擊，但仍留有殘余，因此，加大防控力度至關重要，為此應從以下幾方面加強管控。

（一）完善非法網絡“校園貸”的相關法律法規

為應對非法網絡“校園貸”，立法機關應針對其特點及時進行立法，使網貸行為有法可依。第一，應及時出臺非法網絡“校園貸”的司法解釋。可由最高人民法院牽頭，聯合最高人民檢察院、公安部和司法部等部門出臺相關司法解釋以及指導意見，為辦理非法網絡“校園貸”案件提供明確依據。第二，應完善《刑法》與《刑事訴訟法》司法解釋?，F行的有關金融法律規定，放貸的主體主要是金融機構，對個人非法發放貸款的行為沒有有效規范。對于個人、小額貸款公司等操作放貸業務的個人和團體，通過網絡或其他方式在大學校園實施非法貸款行為，還缺乏相關法律的規制。因此，應對各種游離在法律邊緣的新型“校園貸”放貸行為，要通過刑法予以規制，用嚴厲的刑罰手段對非法放貸人和催貸人進行懲處，達到警示嚇阻的目的。第三，應制定《非法網絡“校園貸”防治法》。非法網絡“校園貸”侵害對象主要是高校大學生，不僅使大學生面臨金融風險，而且擾亂了高校的金融市場。當前，我國非法網絡“校園貸”大學生維權較難，其在受到不法侵害后難以獲得全面的法律救濟，因此，應研究制定專門的《非法網絡“校園貸”防治法》，為司法、銀監、工商、校園、社會、家庭等各方參與非法網絡“校園貸”治理提供法律依據。

（二）提高非法網絡“校園貸”案件的辦案質量

非法網絡“校園貸”后面往往有黑惡勢力的影子。在查辦非法網絡“校園貸”案件時，公安機關和司法機關應按照掃黑除惡的要求，提高非法網絡“校園貸”案件的辦案質量。在立案環節，由于非法網絡“校園貸”是網絡犯罪，涉及犯罪嫌疑人、犯罪行為地、犯罪結果地等許多管轄因素，加之網絡犯罪又是跨時空犯罪，處理難度較大。實踐中有的公安機關互相推諉，存在受害人控告后立案難的情形。因此，有必要明確非法網絡“校園貸”的管轄原則，落實辦案責任制。在案件偵破過程中，檢察機關發現公安機關存在應當立案而不予立案的情形的，應及時要求公安機關說明不予立案的理由，理由不成立的責其予以糾正。檢察機關在參與非法網絡“校園貸”刑事案件審理過程中應加強監督，對認為有問題的審理結果及時提出抗訴，并將案件移送上級法院審理。尤為重要的是，辦案中公檢法機關應注重互相制約，避免因為協作不當，忽視對證據的審查，從而降低對案件的審理質量，要將每個案件都辦成能經受住歷史考驗的鐵案。

（三）凈化校園網絡環境，鏟除非法網貸平臺營銷土壤

非法網絡“校園貸”的侵害對象主要是在校大學生，他們尚未走出校園就被欺騙，反映了大學生缺乏防范意識。因此，高等院校應為學生們提供良好的學習環境，既包括陶冶情操的校園，也包括健康的學習和生活氛圍。同時，要加強互聯網的安全保護教育，維護學校局域網的安全，使其健康運行，防止病毒侵襲和黑客攻擊。同時還應加強法治教育和安全教育，教育大學生增強自我保護意識，引導其樹立科學的理財觀念。另外，大學生應加強學習，熟悉金融知識和法律知識，提高金融風險防范意識，如果需要貸款，盡量參加學校組織的助學貸款，或者在銀行以及正規貸款平臺等合法金融機構借款。合法金融機構具有國家頒發的貸款資質，信譽良好，只要大學生敏銳識別，非法網絡“校園貸”平臺就沒有了市場。可以預見，在建立防控體系的同時，經過公安、司法機關對互聯網上非法網貸的嚴厲打擊，結合各部門的綜合治理，相信非法網絡“校園貸”一定能夠被有效遏制。