Gamma3髓內釘在股骨粗隆間骨折手術治療中的應用效果評價

張君哲 杜海山 馬胡晶 曲曉勇

[摘要] 目的 評價Gamma3髓內釘在股骨粗隆間骨折手術治療中的應用效果，為臨床手術治療提供參考依據。 方法 選擇我院2016年8月～2019年6月收治的106例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，所有患者均有手術治療指征，根據手術方式不同分為Gamma3髓內釘手術治療組（觀察組）和抗旋型股骨近端髓內釘手術治療組（對照組），每組各53例。觀察兩組患者的手術指標及術后并發癥，通過術后隨訪對髖關節功能進行評價。 結果 觀察組患者術中出血量、住院時間、術后負重時間及骨折愈合時間均少于對照組（P<0.05）。觀察組患者術后并發癥總發生率為5.7%，顯著低于對照組的16.9%，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者術后髖關節功能優良率為88.7%，略高于對照組的86.8%，但組間差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 Gamma3髓內釘在股骨粗隆間骨折手術治療中具有重要的應用價值，可進一步提高臨床治療效果，促進患者術后恢復，且術后并發癥少，安全性高，可在臨床推廣應用。

[關鍵詞] 股骨粗隆間骨折;Gamma3髓內釘;抗旋型股骨近端髓內釘;臨床療效;并發癥

[中圖分類號] R683.42? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）33-0105-03

[Abstract] Objective To evaluate the effect of Gamma3 intramedullary nail in the surgical treatment of femoral intertrochanteric fractures， and to provide a reference for clinical surgical treatment. Methods The 106 patients with femoral intertrochanteric fractures admitted in our hospital between August 2016 and June 2019 were selected as the research objects. All patients had indications for surgical treatment and were classified into Gamma3 intramedullary nail surgical treatment group（observation group） and proximal femoral nail anti-rotation surgery group（control group） according to different surgical methods， with 53 cases in each group. The surgical indicators and postoperative complications of the two groups of patients were observed， and the hip joint function was evaluated through postoperative follow-up. Results The amount of intraoperative blood loss， hospitalization time， postoperative weight bearing time and fracture healing time of the observation group were less than those of the control group（P<0.05）. The total incidence of postoperative complications in the observation group was 5.7%， which was significantly lower than that（16.9%） in the control group， and the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）. The postoperative excellent and good rate of hip joint function in the observation group was 88.7%， slightly higher than the that（86.8%） in the control group， but the difference between the groups was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion Gamma3 intramedullary nail has important application value in the surgical treatment of femoral intertrochanteric fractures. It can further improve the clinical treatment effect and promote the postoperative recovery of patients. It has fewer postoperative complications and high safety. It can be used in clinical applications.

[Key words] Femoral intertrochanteric fractures; Gamma3 intramedullary nail; Proximal femoral nail anti-rotation; Clinical efficacy; Complications

股骨粗隆間骨折是好發于老年群體的一種骨折類型，多由直接或間接外力作用所致[1]，骨折后應立即采取有效的治療，以改善患者預后及功能。目前臨床治療股骨粗隆間骨折主要以手術治療為主，臨床主要采用內固定手術治療，以提高臨床療效，改善患者術后的運動功能，因此選擇合適的內固定是確保臨床療效的關鍵[2]。近年來的臨床研究表明[3]：髓內固定手術治療股骨粗隆間骨折的療效優于髓外固定手術治療，其中Gamma3髓內釘作為一種內固定裝置在股骨粗隆間骨折手術治療中得到了廣泛應用[4]，為進一步評價Gamma3髓內釘手術治療股骨粗隆間骨折的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2016年8月～2019年6月間收治的106例股骨粗隆間骨折患者，所有患者均經X 線片和（或）髖部 CT檢查明確診斷，符合《外科學》（第七版）中診斷標準[5]，患者均為閉合型骨折，有手術治療指征。排除合并骨關節炎、強直性脊柱炎、嚴重感染以及心肝腎肺功能不全者。根據手術方式不同將患者分為觀察組與對照組，每組各53例。觀察組男29例，女24例;年齡54～81歲，平均（71.6±3.7）歲;AO分型A1 型14例，A2 型34例，A3型5例;Evans 分型I型3例，Ⅱ型6例，Ⅲ型28例，Ⅳ型16例。對照組男27例，女26例;年齡57～83歲，平均（72.2±4.1）歲;AO分型A1 型13例，A2 型35例，A3型5例;Evans 分型I型5例，Ⅱ型8例，Ⅲ型27例，Ⅳ型13例。兩組患者在性別、年齡及臨床分型方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），所有患者均簽署手術知情同意書，本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 手術方法

觀察組患者行Gamma3髓內釘手術治療，患者置于牽引床上，健肢充分外展以利于C型臂透視，患肢內收、內旋進行骨折復位;復位滿意，大粗隆尖部近端向頭側做長約4 cm切口，暴露大粗隆尖部，髓內釘進針點在大粗隆的前中1/3交界處;C型臂透視下擴髓，注意保護軟組織。插入髓內釘，髓內釘深度應在C型臂監視下確定，裝配近端套筒，置入頭釘，頭釘尖端盡量達軟骨下骨，頭釘改錐的手柄必須平行于或者垂直于瞄準器，確保防旋螺釘位于一個凹槽內，必要時加壓，防旋螺釘固定頭釘，遠端鎖定交鎖;主釘尾帽置入擰緊;必要時用加長尾帽。

對照組患者行抗旋型股骨近端髓內釘手術治療，于粗隆頂點內側插入導針，擴髓后打入主釘，沿股骨頸方向插入導針，C型臂X線透視下確保導針位于股骨頸中下 1/3，導針未穿出股骨頭，鉆開股骨大粗隆外側骨皮質后沿導針順時針擰入至螺旋刀片鎖定，擰入遠端螺釘，安裝尾帽。

兩組患者術后均給予使用抗生素，預防感染發生，并科學指導患者進行功能康復鍛煉。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察并記錄兩組患者術中出血量、住院時間，術后對患者進行6～12個月的隨訪，觀察負重時間、骨折愈合時間以及術后并發癥。同時采用Harris評分標準從疼痛、畸形、關節功能、關節活動度4個方面對髖關節功能進行評價[6]，改評價量表滿分為100分，90～100 分為優，80～89 分為良，70～79 分為可，<70分為差。

1.4 統計學處理

采用SPSS19.0軟件對數據資料進行分析，其中計量資料以（x±s）表示，計數資料用率表示，分別采用t檢驗和χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術及術后恢復指標比較

觀察組患者術中出血量、住院時間、術后負重時間及骨折愈合時間均少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術后并發癥比較

兩組患者術后均未發生內固定斷裂、感染，觀察組患者術后并發癥總發生率為5.7%，顯著低于對照組的16.9%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患者術后髖關節功能比較

術后隨訪髖關節功能Harris評分標準表明，觀察組患者術后髖關節功能優良率為88.7%，略高于對照組患者的86.8%，但差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

老年人機體免疫力下降，加之骨質疏松等因素，增加了股骨粗隆間骨折發生的風險，近年來隨著我國人口老齡化結構的加劇，股骨粗隆間骨折的發生率也逐漸升高。老年股骨粗隆間骨折患者多存在骨質疏松病癥、骨強度較低、骨皮質較薄弱以及骨小梁結節受損。此外老年患者自我保護反應遲緩，自我保護意識及能力較差，髖部組織老化影響局部組織，無法有效吸收震動，因此若出現低能量損傷極易導致股骨粗隆骨折。股骨粗隆部因血運豐富，因此易愈合，但若得不到有效的治療易引發髖內翻等并發癥，從而對患者生活造成嚴重影響[7]。非手術治療股骨粗隆間骨折的療效不理想，且術后患者需長期臥床，無法早期活動，不利于骨折的愈合和功能改善，此外還會增加下肢靜脈血栓等并發癥發生風險[8]，因此對于有手術適應證的股骨粗隆間骨折臨床主張早期行手術治療。

目前臨床治療股骨粗隆間骨折的手術方式較多，主要包括人工關節置換術、髓內釘固定術及鋼板固定術等[9-10]，其中髓內固定術更符合人體股骨生物學特征，手術過程中能夠避免軟組織受剝離后而引起的過多損傷，可最大程度減少手術損傷[11]，降低術后并發癥發生率。此外髓內固定固定力矩小，因此內固定效果較為穩定，術后骨折再移位、螺釘斷裂的發生幾率較小。

Gamma3髓內釘和抗旋型股骨近端髓內釘是目前廣泛在臨床應用的兩種髓內固定裝置[12]，其中抗旋型股骨近端髓內釘手術具有創傷小、固定效果好等特點，且螺旋刀片可在固定的同時兼起到抗旋轉和抗內翻能力，還可通過加壓周圍松質骨，從而對股骨頭進行牢固固定[13]。但該手術術后螺旋刀片切割、髖內翻、退釘等并發癥較多，且手術失敗后患者髖關節功能會明顯下降。

本研究結果顯示，采用Gamma3髓內釘手術治療股骨粗隆間骨折在減少術中出血量、住院時間，促進術后負重及骨折愈合時間以及降低并發癥方面優于抗旋型股骨近端髓內釘手術治療。孫偉光[14]通過比較Gamma3 釘和抗旋型股骨近端髓內釘治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折療效發現，Gamma3 釘手術在縮短住院時間和降低顯性出血量方面優于PFNA 組（P<0.05）。此外，本研究結果顯示，Gamma3髓內釘手術治療股骨粗隆間骨折，術后患者髖關節功能優良率為88.7%，略高于李沅原等[15]的研究結果（87.9%）。

Gamma釘設計符合人體生物力學，主要通過髓腔中央固定，外翻設計有利于維持頸干角，無需對內側皮質的連續及完整性進行重建，因此能夠獲得良好的抗扭力與抗剪力，在穿釘、加壓時的手術創傷小，有利于患者術后恢復[16]。此外Gamma釘為軸向固定，傳遞荷載效果良好，穩定性強，有利于患者術后早期功能訓練，從而降低并發癥發生率。第三代Gamma釘進一步進行了改良，手術操作時置釘更加容易，對外側壁壓力較小，對軟組織的損傷較小，在近端進行擴髓能夠起到植骨的效果，有利于促進術后骨折愈合。術中操作時應盡量減少手術創傷，進釘點選擇在大粗隆頂點偏前內側，防止發生髖內翻和螺釘切出股骨頭風險，同時選擇合適的進針點，導針插入過程中應注意股骨前傾角，切忌暴力插入主釘，術中確保主釘與打人器連接穩固，遠端鎖釘擰入時避免螺釘尾端完全抵住股骨干。

綜上所述，Gamma3髓內釘手術治療股骨粗隆間骨折的臨床療效可靠，可顯著改善患者術后的關節功能，促進骨折愈合，且術后并發癥少，安全性高，可作為治療老年股骨粗隆間骨折患者的一種有效術式在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 許慶利，范勇，王興元，等.PFNA與人工股骨頭置換術治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床療效分析[J].創傷外科雜志，2017，19（2）：106-110.

[2] 張舒.髓內固定術對老年股骨粗隆間骨折患者股骨頭旋轉及固定釘滑脫的影響研究[J].中國骨與關節雜志，2019，8（6）：465-469.

[3] 張雷，張哉炯.髓內與髓外固定手術治療股骨粗隆間骨折臨床效果比較[J].青島醫藥衛生，2017，49（1）：17-19.

[4] Lang NW，Joestl J，Payr S，et al.Secondary femur shaft fracture following treatment with cephalomedullary nail：a retrospective single-center experience[J]. Arch Orthop Trauma Surg，2017，137（9）：1271-1278.

[5] 吳在德.外科學[M].北京：人民衛生出版社，2008：31.

[6] 黃建新.閉合復位PFNA治療老年性股骨轉子間骨折[J].中外醫學研究，2019，17（23）：28-30.

[7] 楊根，梁龍芳.股骨近端髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的效果研究[J].中外醫學研究，2020，18（3）：25-26.

[8] 羅成輝，符江. DHS、PFNA、InterTan內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2019，34（2）：138-141.

[9] 孔新興，王雷.人工股骨頭置換術與防旋股骨髓內釘治療股骨粗隆間骨折的效果及安全性[J].臨床醫學研究與實踐，2019，11（22）：100-104.

[10] 莫華貴，黃遠翹，陳元莊，等.三種髓內固定技術治療老年股骨粗隆間骨折對患者股骨頭旋轉與固定釘滑脫的影響[J].海南醫學，2016， 27（6）：920-922.

[11] 陳誠，彭俊才，蘇勇.動力髖螺釘與股骨近端抗旋髓內釘治療股骨粗隆間骨折患者圍術期指標髖關節功能的影響[J].河北醫學，2020，26（3）：415-418.

[12] 侯宇，姚琦，張亙璦，等.第三代Gamma釘與防旋股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折術后股骨近端短縮的比較研究[J].中國修復重建外科雜志，2018，32（3）：338-345.

[13] 周鈺卓，齊宇新，馬騰洋，等.老年股骨粗隆間骨折PFNA失敗的危險因素分析[J].中國矯形外科雜志，2020， 28（4）：292-296.

[14] 孫偉光.Gamma3釘和抗旋型股骨近端髓內釘治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國臨床醫生雜志，2019，47（10）：1223-1226.

[15] 李沅原，李海洋.Gamma3髓內釘治療股骨粗隆間骨折療效觀察[J].浙江臨床醫學，2018，20（8）：1428-1429.

[16] 關智宇，孫愛敏.體表定位Gamma3型髓內釘內固定治療高齡股骨粗隆間骨折臨床療效[J].當代醫學，2017， 23（7）：59-61.

（收稿日期：2020-08-01）