人工智能時代法學教育模式變革探析

張富利，高 行

福建農林大學，福建 福州 350002

隨著人工智能時代的到來，法學教育在面臨前所未有的新挑戰的同時，也迎來了新的轉折點。建構、規制人工智能發展的規范體系，需要法學理論和法學教育的深沉思考與價值關照。[1]在大數據時代，中國的法學教育該向何處去？鄧正來先生曾言：“不知道目的，選擇走某條路都是無甚意義的?！狈▽W教育在人工智能時代的變革，也需要確定何種目的，這樣才能決定以何種模式加以發展。

一、問題的提出

人工智能能夠促使法律服務從定制化、標準化向商品化演進，這將會大大降低法律服務成本，消除法律資源不平等，實現廣泛的司法正義。法學院圍繞“人工智能+法學”的學科建設，從師資力量、課程體系、教學方法與手段等方面，建立相應的人才培養模式。[2]法學教育可以通過大數據對相關的數據論文進行參考學習，也可通過智能媒體的利用，讓法學課程更加高效、便捷。美國法學院通過基于法律規范與案例推理的計算模型和具有論證方案的可廢除法律推理、法律信息檢索、信息提取和文本處理等方面制定“人工智能與法律”研討班教學大綱。通過研討班的學習，法學院的學生能夠熟練地將這些技術運用到具體實際環境中去。[3]雖然現在人工智能日趨成熟，但就我國而言，由于我國起步較晚，加之司法系統信息化建設水平、裁判文書的數據質量等因素的制約，法律人工智能技術更是遠未成熟。[4]人工智能技術可能會導致在法律實踐過程中出現機械化，不能根據當地的公序良俗進行運用，法學教育也是如此。法學教育并非是一條生產法學生的流水線，法學教育需要靈活性。人工智能法學研究中出現許多明顯的概念附會、偽問題替代真問題、對策論替代教義論等反智化現象，法學研究具有觀照現實的特性，要在正確理解人工智能技術應用場景的前提下，確定法學研究的問題意識。[5]法學研究與法學教育息息相關，法學研究的現狀也反映了法學教育所暴露的諸多問題：法學教育中的人工智能該如何定位？人工智能究竟是打破了傳統的法學教育模式，還是以一種新型元素融合到法學教育中去？我國法學教育又將以何種方式進行改革？

二、人工智能時代法學教育的走向

教育部提出“著力推動網絡學習空間的大數據應用和人工智能應用，提供精準化、個性化、智能化、適應性教學服務，為發展公平而有質量的教育提供技術支撐”。國家戰略將如何推進人工智能與法學教育的高度融合被提上日程。[6]人工智能的出現，作為一種新型元素，在法學教育與人工智能進行融合的過程中難免會出現一些問題，但最終的目的還是將法學教育與人工智能進行高度融合、發展。有學者認為：“人工智能的介入，使得法學研究范式也發生改變，由舶來法學轉向本土法學、人文法學轉向社科法學、經驗法學轉向定量法學、傳統法學轉向智慧法學、粗放法學轉向精細法學?！盵7]人工智能因素的介入，使得我們也必須把法學教育的轉型問題提上日程。人工智能時代背景下，對法學生的要求也逐步提高，法學教育不能仍然僅重視理論教學，忽視學生的實踐能力，要真正做到法學教育智慧化、多元化、通識化。

（一）法學教育智慧化

人工智能的介入，會使得法學教育的發展更加智能化，降低法學教育過程中的失誤率，提高學生法學素養。學生根據人工智能途徑，可以自行收集有關法律的專業見解，促使法學課堂更加豐富有趣。人工智能與法學教育融合問題的解決，首先要進行的就是實現法學教育逐步智慧化。法學教育的智慧化，并非與大數據、高技術媒介的簡單交接和信息提取功能的實現，而是真正從課程體系的分配、課程中師生關系的調動、課程中案例探討、教材的編撰等方面全方位地實現智慧化；其次，要想實現法學教育的智慧化，也必須從其自身內部逐步實現，僅靠人工智能介入，法學教育本身不做任何改變是徒勞無功的。

法學教育和人工智能的融合雖然被一些高校采納，但在實際運行過程中，人工智能在法學教育中發揮的作用力還是有限的，還停留在一些學科建設上，并沒有深入到具體法學教育舉措當中。蘇力教授曾言：中國的法學院教育很需要一種工匠精神，要培養學生“讓事實說話”的技能，包括這種樸實無華但生動有效的修辭。[8]蘇力教授所言的工匠精神，并非僅人工智能就可替代的，而是各個案件背后的人，并非機器。法學教育需要智慧化，才能避免法學實踐中的機械化式地照搬法律。智慧化的法學教育不僅是一個簡單的指向，智慧化也關乎到法學生實踐過程中每一個案例背后的當事人，才是實現法律的最終目的——社會福利。

（二）法學教育多元化

法律實踐證明，通曉法律+其他學科會在法律實踐中更順利，而人工智能因素的介入恰好是一個良好的契機。不僅在學科設計上出現“人工智能+法律”等多元化，也要體現在課程體系的設計上、教師教學方法上。多元化法律人才的培養，意味著法學教育逐步向復合型人才培養模式橫向發展，這也是使我國法學教育轉型的重要轉折點。社會是多樣的，社會所發生的各個案例也是多元的，是各種因素推動的結果。因此，在法學教育中要重視這一點。

人工智能時代對法學教育的兼容性提出了更高的要求，這也是法學教育發展趨勢的必然現象。開放性是人工智能時代的重要特征，法學教育的開放性在日趨擴大的同時，其發展會更具包容性、多元化。要實現法律人才培養的多元性，就必須重視法學學科與其他關聯學科之間的交叉融合，擴展邊緣學科融合的專業提升，不再是簡單地進行專科學習。法學教學方法也要實現多元化，不能僅依靠傳統的課程講授，需要根據大數據和智能時代的步伐開拓新穎獨到的、多元的教學方法。在“互聯網+”時代，“互聯網+”將會引起法學學科呈現法律理論的多元化、綜合性，法律研究及教學方法的新穎性、科學性。[9]在這個開放多元的時代，法學教育也要與時俱進，跟進時代的腳步，逐漸轉向多元、綜合。

（三）法學教育通識化

張建文教授明確指出：“有必要重申法學教育的自由教育、人文教育，不能過度強調甚至強化法學教育的職業教育的一面，更不能把法學教育辦成職業技術教育。在強調專業培養的同時，也要考慮培養人的智力、情感、意志方面的能力?！盵10]現如今，中國的法學教育太過功利化，片面重視司法考試通過率，缺乏對學生人文教育方向的培養，如果一直這樣發展下去，法學院就會變成法學職業技術工人生產的原產地。法學教育關乎國計民生、社會公平與正義，法學教育的通識化，不僅有利于提高法學生優質水平，而且對于社會秩序的有效維護、國家公信力的建成都具有不可忽視的重要作用。美國等西方國家都是本科階段進行通識教育的積累，到碩士階段開始法律學習，而我國經過四年的法學本科學習，通過國家法律職業資格考試后就可以從事法律職業。國情不同，并不建議完全按西方模式，但是對于法學生的通識教育，即博雅教育就顯得很有必要了。

法學教育不能一味重視其對社會市場需求的工具性價值，對于我國這樣的大國，通識教育顯得尤為重要，影響的是未來整個社會、國家的發展動向，而不僅僅是迎合當今市場對人才的需求。人工智能時代更是如此，如果還是一味地重視法考通過率，忽視通識教育，對于學生的人文素養、道德品質、價值觀等不加以引導和培養，這無異于培養了一個沒有感情的“法律機器人”，人工智能時代，還需要這樣的“機器人”嗎？法學教育究竟如何結合人工智能的時代背景，把法學教育與通識教育、人工智能技術教育融合一起，培養人工智能與法學的復合型人才，才是這個時代法學教育的發展方向。

三、智慧司法趨勢下法學人才培養模式的優化

法學教育現存最大的弊端就是過度重視法律職業資格考試，將法學教育視為職業培訓教育機構，缺乏對人才獨立思考和思辨能力的培養，基礎性問題和法理性也往往被忽略。正如第二部分中所提及，法學教育在人工智能的大時代背景下，應逐步實現智慧化、多元化、通識化。人工智能時代的法學教育，應從以下方面尋求變革。

（一）對法學教育所需培養的法律人才重新定位

當下的法律職業日趨商業化，這也是促使法學教育越來越功利化的重要原因。人工智能時代，需要的法律人才不再只是機械地掌握理論知識，對其他領域一無所知，而是要具有優秀的道德素質修養、人文素養、獨立思考能力等。在強調育人過程中的能力、知識與人格塑造的統一、在現代人文及科技與法律科學的有機結合中，突出人才培養目標的綜合性和社會適應性，造就一批信仰堅定、視野開闊、了解現代技術、法律業務精湛、富有創新精神和創新能力的社會主義法治人才。[11]在法律人才的培養方向上，不再是僅要求學生掌握專業法律知識或者通過司法考試，而是更加注重學生在法學教學過程中所呈現的綜合性、全方位的培養。

人工智能的迅速發展，相關法律制度需要維持一定的穩定性，就容易出現有些法律人鉆法律的空子，此時，加強對法律人才職業倫理、技術倫理的訓練就顯得刻不容緩了。不僅要注重對學生的職業倫理教育，還要增加學生對通識知識的學習，培養學生的常識思維；要對學生文學、心理、歷史、文化等多方面進行培養，而不是單純對學生進行法律技術性職業教育。法學教育與市場需求的關系，應該辯證地予以看待：法學教育一定要受到市場對法律人才需求的影響，但是不能僅以供應市場的法律人為教育職業生產線，兩者之間不能相互依賴。在此基礎上，法學教育還要對人才基于全方位、多角度能力方面的培育，這才是法學教育的應有之義。法學教育的定位對所培養的法律人才至關重要，法學教育只有在人才定位、專業建設、育人觀念上做出全面改革，才能在人工智能時代搶占先機，形成具有我國特色的法學教育體系。

（二）強化法學教育中法律思維的培養

朱新力教授指出，智能法治時代會不斷出現新的法律問題，已經無法通過修正或完善工業時代的法學理論應對，它需要法學思維的全面創新。[12]人工智能時代，機器的使用、系統的評估等仍需要具有專業的法律思維的法律人予以操控，因而，在法學教育階段，對學生法律思維的培養就顯得尤為重要。法學教育不能僅僅停留在法條教育上，最重要的是對法學生法律思維的養成以及法律推理能力的培養，這些都是法學教育中的核心內容。法律思維是法律人的“靈魂”，不具備法律思維的法科生便不能稱之為法律人，更何況目前正處于人工智能高速發展的時代，強化法律思維的養成更是刻不容緩。

學者周江洪提出，法律推理方法與智能審判中的機器推理技術之間的親近性，決定了法律推理方法的訓練等法學方法論方面的訓練日益重要。[13]與此同時，也可以通過讓學生參與構建、應用或使用法律推理的計算模型，或用于法律推理的某些方面，使學生了解法律及其推理的基本原理。利用法律推理方法與機器推理之間的關系，提取出智能司法時代對于推理及其法律思維的要求，對法科生法學教育階段進行強化，不僅能促進法學教育體系的完善，也對智能司法系統進行了優化，進一步提升我國法治的智慧、智能水平。法學教育可以通過相關先進的推理技術及算法，幫助法學生對法律思維和法律推理能力的提升與理解，將法律思維和法律推理的培養放到首要位置。法律推理的“人工智能與法律”模型和文本處理為在現實世界的應用增加了價值，法律專業的學生可以將這些技術應用到具體的實際案件當中去。

（三）高效推動法學教育與人工智能融合

近年來，雖然MOOC風行一時，但適用寥寥，對技術的適用遠遠落后于時代步伐，且其本質只是作為一種普通的線上教學工具，難以實現真正的教學反饋。實踐中的法學教育對于人工智能技術的發展并不是很敏感，相當一部分只是教學方式發生了一些改變，并沒有實質上將法學教育與人工智能技術很好地融合，以致于在司法實踐中，如何將人工智能領域先進的技術與法律專業的特征有效結合方面仍然存在很多問題。針對上述問題，有學者認為，法學院可以通過建設數字化實踐平臺，為學生提供司法實務流程影像資料、數字化案卷材料、經典案例影視資料等資源，為提高學生的實踐能力和創新能力、制定實踐教學標準提供支持。也有學者指出，在大數據時代，實踐不僅是實習、實踐教學的途徑和方法要多樣化，更要教會學生使用大數據思維和大數據方法分析案件。

要充分運用人工智能帶來的便利條件，不斷在法學教育手段、案例教學、實踐教學等方面實現動態更新，實現與時俱進，將傳統基礎與現代新型教學模式有效結合。既要將大數據、人工智能等先進技術應用于法學教育的各個階段，利用技術手段充分還原法律人職業場景，豐富法律實踐性教學，又要利用技術構建新的法學知識體系，完善法學教育的內容和方式。師生需要適應人工智能時代法治建設的新理念、新思想、新要求，主動地在教與學的過程中運用現代信息技術所帶來的新機遇、新內容和新方式，培育法學實踐教育的新形態，還需要法治實務部門的全面參與和配合。[14]要求法學教育與人工智能的融合，實際上也是對法學教育過程中，要求重視學生的創新實踐能力?，F代社會需要的不再是一個個千篇一律的“法律機器”，而是“有靈魂”的創新型法律人才，能夠更具時代特征，有效地進行自我調整，這也是法學教育培養方面要進一步實現的目標。

此外，有必要對人工智能產品進入法律領域的客觀現象進行整體性反思。人工智能除了能夠便捷、高效地滿足于法律服務市場的短期需求，背后還隱含著對創新型、復合型、應用型卓越法治人才的深層次要求。人工智能時代下，對于法律人才的要求更綜合性、多元化，法學教育的跨學科培育模式有利于推動中國的法學教育進展一大步，有利于全面推動“法學+人工智能”政策的落實，在傳統法學教育模式的基礎上做到與時俱進。

“跨學科研究”需要多種學科之間進行整合，與其相關的邊際學科作為補充，實際上也是復合型人才培養的一種變相方式。也就是說，法學生在掌握專業基礎知識的同時，還要了解金融、房地產、經濟等學科的相關知識，這樣才能在法律實踐中游刃有余地解決問題，不至于在法律之外成了“白癡”。因此，中國法學教育應從課堂教學側重基礎理論的同時，加強實訓以完善技能教育、豐富選修課程設置并加強學術研究創新培養、厘清學位關系并加強跨學科培養三個方面進行。哈佛大學法學院每年開設多達300多門課程，從傳統法學學科，到與文學、藝術等各學科的交叉領域，幾乎都有相關的課程?？鐚W科培育在人工智能時代顯得更為重要，體現了這個時代對于法學生的高素質要求，在推動我國法學教育進步的同時，也加快了我國法治進程的步伐。

總之，在人工智能時代智慧司法趨勢下，法學教育需主動變革打造復合型法律人才，注重對法律思維的強化，增加與人工智能的高度融合，實施跨學科培養方式，實現彎道超車，達致人工智能時代法學教育模式變革的新里程碑。