林松濤
(福建省壽寧縣人民法院,福建壽寧,355500)
明代通俗文學大師馮夢龍任職福建壽寧知縣期間(1634—1638),提出了“省其讞牘,可使無訟”[1]112“一念為民”“不求名而求實”“老梅標冷趣,我與爾同清”[1]9等法制理念,并努力付諸實踐,打造了一個百姓安居樂業的壽寧,出現了“牢房時時盡空,不煩獄卒報平安也”[1]112的景象。馮夢龍“無訟”的法制理念,具有“與當代文化相適應、與現代社會相協調”的一面,這對我國當代法制建設、促進“兩創”實踐①2017年1月25日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》,提出“堅持創造性轉化和創新性發展。堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義,秉持客觀、科學、禮敬的態度,取其精華、去其糟粕,揚棄繼承、轉化創新,不復古泥古,不簡單否定,不斷賦予新的時代內涵和現代表達形式,不斷補充、拓展、完善,使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現代社會相協調。”其中的“創造性轉化和創新性發展”簡稱為“兩創”。具有時代價值和啟示作用。近年來,筆者先后從傳承、創新等方面探討了馮夢龍“無訟”理念的價值與實踐,主編了《法脈》一書,發表了《馮夢龍司法實踐及法制理念的當代價值》《落實“兩創”精神讓夢龍無訟文化煥發新活力》等相關文章,在理論和實踐方面進行闡析,有了一定的收獲。本文擬進一步探討馮夢龍的“無訟”理念,傳承與發展馮夢龍法制文化,期望對傳承中華文脈、提升人民群眾法治文化素養、推進國家治理體系和治理能力現代化有借鑒意義。
“無訟”思想作為中國傳統訴訟觀念,在中國法制發展史上產生過巨大的影響。“無訟”一詞源自孔子的《論語·顏淵》。孔子認為審判的最終目標就是息爭止訟。“無訟”不以訴訟為解決糾紛的主要途徑,倡導盡量避免訴訟的發生,其本質是維護社會和諧穩定。封建社會里,由于訴訟成本高、訴訟過程存在許多不確定因素、鄰里之間“抬頭不見低頭見”等原因,老百姓對訴訟普遍抱著消極態度,在訴訟與調解之間,人們往往先選擇后者。馮夢龍深諳其中因由,他認為訴訟并非無所不能,甚至是萬不得已的一種選擇。在國家治理方面,“法治”是“德治”的補充,“德治”才能約束自我放縱,彰顯人文關懷,體現人本思想。因此他強調人與人之間的和諧相處,倡導和而無訟。基于此,他提出了“省其讞牘,可使無訟”等主張,努力實踐司法的公平與公正。
“無訟”理念是儒家“和為貴”等中庸思想在法治領域的重要體現,其價值在實踐中得到了充分的驗證。在馮夢龍的“三言”《智囊》《古今譚概》《情史》以及《壽寧待志》等諸多作品中,“無訟”理念的價值都有所體現,如維持社會的穩定,促進鄰里和睦,不給官府暗箱操作的機會,擠壓訟棍存在的空間,等等。
1.一念為民,努力為百姓辦實事
在《智囊·術智部》中,馮夢龍認為為官者要“真心為民,施政及民”[3]251,這也正是馮夢龍“無訟”理念的基礎。“化有事為無事,化大事為小事”[3]52則是馮夢龍實現“無訟”的原則。明末朝廷內憂外患,賦稅勞役相當繁重,百姓生活相當艱難。在馮夢龍看來,使“無訟”的最基本問題就是“無饑”,即解決老百姓的溫飽問題。因此他從“祈于為朝廷安民”[3]52出發,極力呼吁當權者能夠稍稍“垂憐于萬一”,努力為百姓做一點實事。
2.化繁為簡,促進鄰里和諧
《醒世恒言》卷26《薛錄事魚服證仙》中的青城縣,在薛少府的治理下,百姓安居樂業,“出處田禾大熟,盜賊盡化為良民”,呈現“夜不閉戶”“路不拾遺”的景象,[4]這是馮夢龍“無訟”理念的愿景。“無訟”理念是中國古代追求“和諧”在訴訟中的體現。馮夢龍認為訴訟的根本是化解各種糾紛,要將天理、國法、人情融為一體,為官者不僅要“險其走集”“寬其賦稅”,還要“省其讞牘”。[1]112即減少文書篇幅,革新文書語言,簡化各種繁瑣的工作環節,以達到“無訟”之目的。比如馮夢龍在“斷牛案”中僅用16個字“兩牛相爭,一死一傷,死者同食,生者同耕”[7],巧妙化解了相鄰兩個村之間的尖銳矛盾,促進鄰里和睦共處,從而使百姓安心于農業生產,維持了社會的穩定。
3.以抑“訟”來達到對“獄”的管理
馮夢龍認為,把“訟”放到縣里、鄉里或家族中解決,可以有效利用司法資源打擊各種犯罪活動,使社會達到長治久安。在《智囊》中,他提出“以獄囚多少,定有司之賢否。”[3]20即判定一個地方官員的治理業績,最直觀的表現就是看其對監獄的管理情況。在馮夢龍的“無訟”理念的治理下,壽寧曾出現“獄空”的現象,但這并不是意味著無人犯罪,用不著刑法。壽寧人好斗好訟,如果一律嚴懲,可能激化矛盾;而馮夢龍用“寬嚴相濟”的方法,將法律效果與社會效果有機地統一起來。在《壽寧待志》的“姜廷盛誣告案”中,姜廷盛誣陷、故意傷人,本該收監,但因其弟弟殘疾又受傷,需要人照料,馮夢龍便在杖責姜廷盛之后,判他回家照料好其弟的生活起居,以觀后效,從而達到情理法的統一。
4.減少案件發生率,杜絕司法腐敗渠道
馮夢龍認為要盡量減少民間案件的發生,減少案件審理的程序,將罪犯所造成的的不良影響降到最低程度,這樣才能防止地方司法腐敗,防止百姓在走投無路的情況下鋌而走險,維護社會的安定。在“三言”中,馮夢龍塑造了不少清官廉吏的形象,比如《喻世明言》卷40《沈小霞相會出師表》中的沈煉,做了三處的縣令,都是“吏肅惟遵法,官清不愛錢。豪強皆斂手,百姓盡安民”[5];但是同時也揭露了諸多司法腐敗的現象,如《喻世明言》卷10《滕大尹鬼斷家私》中的縣令滕大尹在百姓眼里是一位斷案如神的清官,實際上卻是一個醉心于名利、見財起意的貪官,設計騙取了倪家無人知曉的一千兩黃金。因此馮夢龍認為,要杜絕這種官員的貪腐,就必須盡量減少案件發生率。馮夢龍自擬對聯“訟庭何日能生草,俗吏有時亦看山”[6],就是“無訟”理想的實現。
馮夢龍的“無訟”理念和實踐比較完整地記載在《壽寧待志》之中。這是一部難得的“治世良言”,堪稱“三言”之外的第四言。初到壽寧,馮夢龍發現壽寧當地文風不振,百姓爭勇好斗,“性悍而量窄,雖錐刀之細,骨肉至戚死不相讓”,“凌弱蔑寡”,“不知法律”,[1]65聚眾械斗事件時有發生。為此,他根據壽寧當時“嶺峻溪深,民貧俗儉”的特點,提出“險其走集,可使無寇;寬其賦役,可使無饑;省其讞牘,可使無訟”的施政綱領,[1]112并相繼發布了一系列改革措施,如文風直白易懂的《禁溺女嬰告示》等,采取了多種措施,如源頭預防、移風易俗、官批民調、民間自制、興學立教等,從根本上舍棄了“讞牘”,以達到“無訟”的目的。
在《獄訟》篇中,他指出“壽訟最簡最無情”,“縣無仵作”,需到外縣迎請,花費大量銀兩不說,案件還有被做手腳之虞;城里有小民“以歇保為生理”,“鑿鑿為證”,“怨抑之不伸者有矣”,“不可不察”。[1]54-55如前所提到的姜廷盛誣告案,《壽寧待志》不但詳細記載了案件的始末,而且著重強調了現場調查和靈活判案的重要性。他說:“假使余不躬往或往而不密,必為信理所誤矣。”[1]55
在《勸誡》篇中,馮夢龍開宗明義寫到“磨世砥俗,必章勸誡”[1]129。在任職期間,他特別注重勸化世道人心,充分發揮民間解紛機制作用。查考舊縣志時,他發現其中缺漏忠孝節義等相關內容的記載,便根據自己的見聞和收集的資料及時進行增補,并增設了旌善亭、申明亭亭匾名單等,極力彰揚忠孝節義、訓誡惡棍霸徒。這些正、反面人物的言行對民眾有著一定的示范和警示作用,體現了馮夢龍在司法上的道德取向和努力方向。
在《風俗》篇中,馮夢龍特別介紹了一種“結義解紛”法,即壽寧當地有個特殊的習俗,年輕男子多拜鄰人長者為義父母,互相倚靠,相互幫持,有時還勝過親生父母。當時有“兩姓構怨不休,親知欲為解紛,使乙子拜甲為父,立券而罷。或夙逋不償,亦用此法,即折券為義子履襪之贈,雖中懷齟齬,猶終身稱父”。[1]69-70讓結怨雙方的兒子互拜對方的父親為義父,讓欠債人的兒子拜債主為義父,從而化解了怨情、債務等糾紛。這種“化訟”手段奇特,但十分有效。馮夢龍善于審時度勢,因地制宜地借用了這些特殊手段,有效地化解了民間諸多矛盾,充分體現了他的教化防訟、化事息訟、明察聽訟、量情決訟等“無訟”理念,一定程度上維護了社會秩序的穩定,促成解決糾紛渠道的多元化,節約了司法資源。
人民內部矛盾可以用和風細雨的方式化解,這是無訟理念產生的現實基礎。雖然無訟理念與西方現代法治精神路徑不同,但兩者都具有客觀性,同樣深刻地影響著當代中國的法治建設。建國七十多年來,考察馬錫五審判方式、楓橋經驗、多元解紛、訴源治理等化訟機制,其核心理念都是要求做到無訟、少訟、源頭化訟。理論源于實踐,又反哺于實踐。2012年以來,壽寧法院立足地方實際,在傳承中發展,努力挖掘馮夢龍“無訟”文化資源,借鑒馮夢龍的“無訟”理念與實踐,找準其中與現代法治建設的契合點,發揚其人本的、和諧的理念,把“無訟”融入保障民眾合法權益、維護社會公平正義的追求之中,探索并提出了“源頭預防、訴前布陣、簡易審案、改革文書”的無訟新理念,進一步完善當前糾紛預防與化解機制。
立足創新,夯實無訟基礎,打造“省其讞牘使無訟”的和諧氛圍。
1.制度創新。與時俱進,政策引導,壽寧人民法院積極探索法律服務機制,適時成立“無訟區域”建設工作指導委員會和“無訟”外聯部,先后出臺《構建海西“少訴無訪”新茶鄉工作意見》《關于共建“無訟區域”的實施意見》《化訟聯絡員工作規則》等制度,先后與14個鄉鎮黨委、25個村居(社區)、19所中學、1家上市企業、1個國有林場簽訂了《共建無訟區域示范點責任書》,合力構建“綜治委、法院、鄉鎮、村居(社區)”四位一體多元糾紛解決機制。
2.模式創新。積極拓展審判職能,創新168基層共建機制,通過訴求接收登記、確定化解方案、組織化訟力量、著手源頭化訟、訴外消除糾紛、定期跟蹤回訪“6”步工作法,整合法官、人民陪審員、人民調解員、化訟聯絡員、兩代表一委員、綜治職能部門、行業調解組織、鄉賢親友群體等“8”方力量,聘請108名特邀調解員,力求實現“小糾紛不出村居(社區),大糾紛不出鄉鎮”。
3.服務創新。選派法官與當地人民陪審員分片掛點,深入鄉村、社區、學校、企業等一線地方,開展巡回審判、訴調對接、綜治服務、法制宣傳、民意溝通等工作,在非訴服務上做好三個銜接:對接立案登記,向基層延伸遠程訴訟服務;對接審判執行,在銜接方式、時限、內容上確保信息無遺漏轉移;對接涉訴信訪,對個別存在重大信訪風險的案件,成立專班制定專案,采取綜合措施穩控化解。比如涉及東泰、潤成房地產公司的近1000件商品房買賣合同糾紛,化訟小組經過仔細調查取證,對癥下藥,一一將之妥善化解。
對內整合審判資源,關口前移,是“省其讞牘使無訟”的本質要求。在中國古代,州縣官員力求息訟于公堂審訊之前,調處不成的才令公堂對簿。如今,為民司法就要主動靈活地運用“法律武庫中的十八般兵器”,將矛盾化解端口前移,盡可能地將糾紛化解在訴前。壽寧法院將訴訟服務中心的訴調對接和立案調解兩項功能有機融合,創立司法門診部,增設司法門診區,用于訴前調處各類社會矛盾。門診部中,多名法官助理、特邀調解員輪流“坐診”辦案,開展繁簡分流、導診咨詢、排期開庭、速裁審判,對案件進行“問診”“把脈”,對癥“開方”“給藥”,化解“病事”,確保一大批糾紛在“門診期”實現案結事了人和。
很多簡單的糾紛如果沒有在源頭消化,而是跟隨法律程序進入下一個、再下一個環節,就有可能滾成大雪球,只會增加二審、執行乃至維穩成本。比如壽寧20年前有個“3平米廁所”案,當事人雙方為爭奪1個3平方米的廁所而打起了官司。本來是一個極其簡單的鄰里糾紛案,只因缺乏妥善的調節機制,結果從立案到審理再到判決,一審、二審、申訴,最后到執行,前后整整歷經10年。可見,訴訟并不一定是解決糾紛的最好手段,甚至還會造成訴訟雙方的關系惡化。而自從創立了案件司法門診后,壽寧大量民間糾紛案件不但快速得以化解,消解當事人緊張關系,而且還能節約司法資源,從而收到“雙贏”效果。
節省審判資源,簡化程序,是“省其讞牘使無訟”的核心要義。從某種意義上說,“遲到的正義不是正義”。為切實有效提高訴訟效率,防范于未然,壽寧法院推行四項措施。
1.大力推行簡易程序。民商事案件除公告、重大疑難案件、群體性糾紛案件外,均使用簡易程序進行審理;刑事案件也根據案件的輕重,盡量使用簡易和速裁程序,有效節省了司法成本。
2.開展小額速裁審判。對民事簡易程序再簡化,免收訴訟費,一裁終局;推行集中送達、“七速”(速轉、速送、速調、速審、速判、速結、速執)制度、“五當”(當天立案、當天移送、當庭調解或宣判、當庭制作裁判文書、當庭履行)做法。
3.深入基層巡回辦案。到案發地宣傳、引導群眾知法、守法、和諧處事;深入基層,走村入社巡回辦案,實行當事人預約開庭,在一線就地立案、就地調解、就地開庭,將開庭場所直接設在農家房屋、田間、操場、村委會等地,有效實現“化訟”目的。
4.司法改革和信息化建設雙管齊下。配齊配強七個審理簡案團隊,全面下放文書簽發權,讓“讓審理者裁判,由裁判者負責”落到實處;充分發揮全省智慧法院試點單位的優勢,建成司法公開“四大平臺”、“一站式”訴訟服務中心和“一體化”多元解紛平臺,上線“移動微法院”、跨域訴訟服務和網上多元調處平臺,實現“數據多跑路,百姓少跑腿”。
提供合格的法律產品,精練判詞,是“省其讞牘使無訟”的根本保證。“正義不僅應得到實現,而且要以人們看得見的方式加以實現。”這是一句人所共知的法律格言。裁判文書是向當事人和公眾展示司法公正、宣示法律正義的主要產品,不僅關系當事人的切身利益,而且事關法官、法院形象和司法公信力。為此,壽寧法院成立文書校核辦,遵循最高院相關要求,嚴格把好文書制作和校核質量關,安裝糾錯系統,規范裁判文書制作;持續開展“簡化結案報告、強化文書質量”和文書評比活動。組織夢龍無訟文化沙龍,探索“簡案簡寫、繁案精寫”的文書改革之道,著力處理好專業與大眾、繁復與簡當、共性與個性三方面關系。有爭議焦點的說理文書繁簡適當,通俗易懂,讓當事人贏得明白,輸得心服;對案件事實、證據或法律適用無較大爭議的簡易案件,統一制作相應的格式文書,提高審判效率;而對疑難復雜的案件,則有針對性地展開詳細論述。在語言文字運用和論證說理方式上,倡導法官個性和文采的展示,尋求理性和感性的平衡。
馮夢龍的“無訟”理念與實踐,對于進一步完善當前糾紛預防與化解機制,具有重要的借鑒價值和現實意義。如前所述,借鑒馮夢龍的“無訟”理念與實踐,找準其中與現代法治建設的契合點,發揚其人本的、和諧的理念,把無訟融入保障民眾合法權益、維護社會公平正義的追求之中,對進一步完善當前糾紛預防與化解機制具有借鑒意義。
在馮夢龍的“無訟”思想框架中,法律并非無所不能。對簿公堂往往會造成訴訟當事人雙方關系惡化,甚至還有可能世代結怨,這顯然不利于安定團結;而且訴訟還會耗費一定的時間、精力和財力,等等。可見,訴訟并不是唯一的途徑,也不一定是解決糾紛的最好手段。而“非訟”若是方法運用得當,不僅能夠快速化解糾紛,還能避免破壞當事人雙方的人際關系,節約司法資源。
當然,馮夢龍“無訟”思想是等級社會、專制統治的產物,存在一定的弊端,也會對現代法治社會的建立產生消極影響,如公民權利意識淡薄、伸張權利積極性受挫、難以樹立對法的信仰、容易滋生腐敗等。盡管如此,“無訟”理念一定程度上可以幫助我們正確認識法律與道德的關系,揭示了訴訟的弊端和法的局限性,為解決民間糾紛提供借鑒。
為此,應當堅持從中國司法的實際出發,在“注意研究我國古代法制傳統和成敗得失,挖掘和傳承中華法律文化精華,汲取營養、擇善而用”[2]的基礎上,正確把握法律與道德的關系,參考當地民間規則、傳統習慣等,積極探尋法律與道德相互促進的有效途徑,建立有機統一、相互銜接解決糾紛的“三級化訟”機制,把單一車道拓展成為快、中、慢三車道,把單一解紛主體變成八方力量來化訟的強大氛圍,為民眾提供更多快捷方便的糾紛解決渠道,努力實現司法文化的“創造性轉化,創新性發展”。
1.建立并完善“三級化訟”機制。“三級化訟”機制實行分級開展工作,責任到位,科學合理、操作性強。第一級依托司法門診部和無訟外聯部兩個自創平臺,密切與行政機關、仲裁機構、調解組織等的銜接,完善特邀調解員、化訟聯絡員等工作機制,實行法官和人民陪審員分片掛點到各基層單位的制度,以網上立案點、巡回辦案點、多元調處中心、金牌調解室等為基點,開展源頭預防和訴外、訴前化解。第二級依托多個綜合審判團隊,著眼立案調解、庭前調解,能調則調,調解不成的糾紛優先采取簡易程序快辦速結。第三級依托審委會,著眼攻堅啃硬骨頭,合力做好大案、難案的依法公正審判和釋法說理取信。這樣將單一的解紛主體變成八方參與的共同體,最大限度地將社會糾紛過濾在關口前沿,減少和避免訴訟、申訴和信訪。
2.在傳承中的創新與發展。“三級化訟”機制是“創新性發展”的產物,富有特色和創新特點。其一,法官與領導層級性。將院領導、中層干部、普通法官同時推向一線,根據不同特長承擔不同的化訟角色,既契合司法責任制的要求,也減輕案多人少的壓力。其二,訴內與訴外相融性。法官“平時為民、戰時為軍”,平時下基層將非訴挺在前面,開庭時則明斷訟案。其三,院內與院外參與性。以法院為主導,整合八方力量參與化訟,既提高法院整體實力,又減少矛盾糾紛成訟率。其四,訴訟與非訴多元性。把進入訴訟程序的案件通過委托調解、特邀調解等方式,實行再次分流,實現矛盾糾紛甄別過濾、選擇分流、合力化解。其五,成本與收益統一性。將大量糾紛化解在訴外庭前,雖然需要消耗較多司法資源,但為當事人提供了多樣解紛選擇,節約了訴訟成本,真正體現了司法為民,促進了社會和諧。
3.“三級化訟”機制成效顯著。壽寧法院自開展“三級化訟”以來,將大量的社會矛盾糾紛化解在基層,營造了良好的司法環境,努力實現了“源頭預防、多元調處、息訟寧人”的目標。其一,社會矛盾化解成效明顯。每年在訴前、訴外化解的各類民商事案件占比均在50%以上;一批難點熱點問題得到妥善化解,涉訴信訪歷史老案得到全面化解。其二,訴訟案件保持低位運行。2013—2016年連續4年萬人成訟率居全省最低、案件數總量創全省最少,2017年至今保持案件數低位運行。其三,便民利民效果顯著。減少了當事人的麻煩與困難,每年為群眾節省各項費用近百萬元,還努力為困難當事人申請和發放司法救助金。
化訟工作任重道遠。壽寧法院正在深入研究儒家文化及馮夢龍“無訟”文化的精髓,探索具有中國鄉土法治特色的化訟解紛之道,以實現“五個轉變”。其一,從“主導三級化訟”到“參與多元化解”的轉變。加強黨委統一領導,推動訴源治理減量工程指揮系統的最高層面化。其二,從“參與社會管理”到“推動社會治理”的轉變。以司法為中心,推動多元解紛工作進一步規范化、程序化、法治化。其三,從“單一平面獨唱”到“多元立體合唱”的轉變。強化橫向協作機制和社會資源整合,推動一體化多元解紛機制改革的最大效率化。其四,從“ADR線下解紛”到“ODR線上服務”的轉變。拓寬非訴銜接平臺渠道,推動將非訴方式擺在前面的最新便捷化。其五,從“坐享公共資源”到“吸收社會服務”的轉變。促進市場有序運作,推動共建共享共治的最優成果化。
頂層設計,指明星辰大海;基層首創,迎來滿園春色。以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導,依托優秀傳統文化,扎根中國大地,中國特色社會主義法治道路必將越走越寬廣,具有中國鄉土法治特征的馮夢龍無訟文化“兩創”實踐也必將不斷取得新成果。