可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股負(fù)債屬性對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響探究

朱利亞

摘要：優(yōu)先股是一種新型復(fù)合金融工具，其中可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股兼具金融負(fù)債與股東權(quán)益屬性。本文從有關(guān)理論與已有研究成果文獻(xiàn)的闡釋出發(fā)，甄選小米集團(tuán)作為典型案例，通過(guò)篩選相關(guān)系列歷史數(shù)據(jù)資料，對(duì)優(yōu)先股的負(fù)債屬性辨析對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效存在哪些影響、問題怎樣、原因何在，從而提出相應(yīng)的對(duì)策建議，同時(shí)，也為其他企業(yè)在此提供有益的借鑒。

關(guān)鍵詞：可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股;財(cái)務(wù)績(jī)效;小米集團(tuán)

一、引言

優(yōu)先股作為一種基本融資方式，自19世紀(jì)40至50年代在美國(guó)肇始以來(lái)，逐漸風(fēng)行于全球資本市場(chǎng)，迅速成為企業(yè)對(duì)外融資的主要來(lái)源。優(yōu)先股在長(zhǎng)期的發(fā)展應(yīng)用中，呈現(xiàn)出豐富多種的類別，比如累積優(yōu)先股和非累積優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股與不可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股、可收回優(yōu)先股與不可收回優(yōu)先股等。可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股是一種混合了債權(quán)和股權(quán)的混合型金融工具，小米集團(tuán)將發(fā)行的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股認(rèn)定為負(fù)債類會(huì)計(jì)科目，優(yōu)先股的公允價(jià)值變動(dòng)導(dǎo)致其2017年的財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)了高達(dá)541億的巨額虧損。本文將從小米集團(tuán)這一典型案例人手，針對(duì)其優(yōu)先股的會(huì)計(jì)屬性的確認(rèn)，并辨析其對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效造成的影響。

二、理論基礎(chǔ)寫文獻(xiàn)綜述

（一）理論基礎(chǔ)

IAS劃分權(quán)益工具和金融負(fù)債有兩個(gè)基本原則，第一，是否存在不可避免的交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù);第二，是否以固定數(shù)量自身權(quán)益工具結(jié)算。若該金融存在不可避免的交付金融資產(chǎn)的義務(wù)以及用可變數(shù)量自身權(quán)益工具結(jié)算，則該金融工具被劃分為金融負(fù)債。若復(fù)合金融工具的合同條款過(guò)于復(fù)雜或拆分成本過(guò)大導(dǎo)致其權(quán)益與負(fù)債難以分拆，一般情況下將該復(fù)合金融工具計(jì)人金融負(fù)債。

（二）相關(guān)文獻(xiàn)綜述

關(guān)于可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股會(huì)計(jì)屬性的劃分，一些學(xué)者做了相應(yīng)的研究。Martin Schmidt（2013）認(rèn)為傳統(tǒng)的負(fù)債與權(quán)益的劃分已經(jīng)無(wú)法適用于新型金融工具的會(huì)計(jì)屬性定義。章穎薇，胡昆（2015）以2013年武漢地鐵集團(tuán)發(fā)行的可續(xù)債為例，分析權(quán)益與負(fù)債在不同劃分方法的運(yùn)用及影響。范勛（2014）歸納出了金融工具準(zhǔn)則與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)可能產(chǎn)生差異的6種情形。黃世忠（2018）認(rèn)為小米財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)虧損是會(huì)計(jì)規(guī)則設(shè)計(jì)不合理導(dǎo)致。

三、案例分析

（一）公司簡(jiǎn)介

北京小米科技有限責(zé)任公司于2010年4月成立，是一家專注于高端智能手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)電視以及智能家居生態(tài)鏈建設(shè)的創(chuàng)新型科技企業(yè)。小米集團(tuán)于2018年7月9日在港交所掛牌交易，根據(jù)香港使用的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)出具其財(cái)務(wù)報(bào)表。小米集團(tuán)在香港上市之前，累計(jì)完成了A輪至F輪共計(jì)18次的優(yōu)先股融資，增加了股份數(shù)量20.94億股，融資金額達(dá)到了98億人民幣。

（二）對(duì)小米財(cái)務(wù)績(jī)效的影響分析

1.小米優(yōu)先股的會(huì)計(jì)屬性劃分

根據(jù)優(yōu)先股合同條款，優(yōu)先股股東有權(quán)收取優(yōu)先股股息，即小米有向其他方交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù);并且優(yōu)先股股東可按照轉(zhuǎn)換時(shí)的市場(chǎng)有效價(jià)格將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為B類普通股，小米具有交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的合同義務(wù);在贖回權(quán)的條款里，小米發(fā)行的優(yōu)先股贖回條款不用固定數(shù)量權(quán)益工具結(jié)算，優(yōu)先股股東可選擇二者孰高的價(jià)格要求小米贖回，履行贖回該金融工具所付出的對(duì)價(jià)不是固定的。因此，小米發(fā)行的優(yōu)先股被劃分為按公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)人當(dāng)期損益的金融負(fù)債。

2.小米經(jīng)濟(jì)增加值的計(jì)算

小米發(fā)行的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股以公允價(jià)值計(jì)量，且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。根據(jù)小米2018年年報(bào)披露，小米的巨額虧損是因?yàn)閮?yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)導(dǎo)致。小米的巨額虧損究竟是因?yàn)楣蕛r(jià)值變動(dòng)導(dǎo)致，還是因?yàn)閷?shí)際經(jīng)營(yíng)狀況已經(jīng)處于資不抵債的狀況，本文將用EVA對(duì)小米近2015年-2018年的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

EVA=稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)一資本×資本成本率

第一步，計(jì)算稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)。稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)（ NOPAT）=稅后凈利潤(rùn)（剔除了優(yōu)先股公允價(jià)值的影響，采用非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中披露的凈利潤(rùn)）+利息支出+少數(shù)股東損益+遞延稅項(xiàng)貸方余額的增加+資本化研究發(fā)展費(fèi)用+無(wú)形資產(chǎn)攤銷+存貨跌價(jià)準(zhǔn)備

如上表所示，NOPAT是公司全部資本的稅后投資收益，反映了公司資產(chǎn)的盈利能力，在剔除掉優(yōu)先股公允價(jià)值的影響后，小米經(jīng)過(guò)調(diào)整后的稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)處于逐年上升，這說(shuō)明小米資產(chǎn)的資產(chǎn)盈利能力在逐漸增強(qiáng)，小米資產(chǎn)盈利能力在2017年之后有大幅提升，根據(jù)小米2018年年報(bào)，為打開中國(guó)中小城市的零售業(yè)務(wù)，小米授權(quán)店從2017年的62家增至2018年的1378家，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)收入年度同比增長(zhǎng)61.2%等。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明小米的經(jīng)營(yíng)規(guī)模在擴(kuò)大，業(yè)務(wù)種類變得更加廣泛，資產(chǎn)的盈利能力也就更強(qiáng)。

第二步，計(jì)算資本總額（債務(wù)資本+股東資本）

第三步，計(jì)算資本成本率（加權(quán)平均資本成本） 資本成本率（WACC）=債務(wù)資本成本

債務(wù)資本×（股本資本+債務(wù)資本）×（1-稅率）+（權(quán)益成本）×

權(quán)益成本（股本資本+債務(wù)資本）

上式中權(quán)益成本采用CAMP模型計(jì)算，Re=Rf+β（Rm-Rf），其中的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率采用小米招股書披露的利率;市場(chǎng)利率采用恒生指數(shù)近三年的收益率;B值采用小米2018年1月7日至12月30日的股票收益率與同期恒生指數(shù)的收盤價(jià)經(jīng)過(guò)線性分析法計(jì)算得出，由此得出B =1.3142;債務(wù)成本以我國(guó)國(guó)債利率三年期的數(shù)值來(lái)算，根據(jù)2015年-2018年的國(guó)債收益率，按年取其平均值，分別得出2015-2018年的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率為2.21%、2.81%、2.52%以及3.4%。

WACC是指?jìng)鶆?wù)資本的單位成本和股份資本的單位成本根據(jù)債務(wù)和股本在資本結(jié)構(gòu)中各自所占的權(quán)重計(jì)算的平均單位成本，如上表所示，因權(quán)益資本成本和債券資本成本的提高，小米的WACC在2017年達(dá)到近4年來(lái)最高值，說(shuō)明小米在2017年的擴(kuò)張導(dǎo)致籌資成本升高。

第四步，EVA的計(jì)算

從上表可知，小米的經(jīng)濟(jì)增加值從2015年至2016年呈現(xiàn)小幅上漲的狀態(tài)，2017年出現(xiàn)了一定程度的下降，主要是原因?yàn)?017年完成了最后一輪融資，這與小米開始擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，發(fā)展新的業(yè)務(wù)模式有關(guān)。從計(jì)算出的EVA可知，在剔除了公允價(jià)值變動(dòng)的影響后，還原出了小米更貼近實(shí)際的財(cái)務(wù)成果與經(jīng)營(yíng)狀況，這與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下披露的財(cái)務(wù)報(bào)表有很大區(qū)別，小米的財(cái)務(wù)狀況在剔除了優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)的影響后，呈現(xiàn)出公司規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)增長(zhǎng)的局面。

3.小米優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)影響分析

小米的營(yíng)業(yè)收入從2015年的668.11億元猛增至2018年的1749.15億元。經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)也從2015年的13.73億元上漲至2017年的122.15億元，而2018年的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)出現(xiàn)大幅下降，其主要原因?yàn)榻o董事長(zhǎng)雷軍一次性支付了99億的獎(jiǎng)金以及員工人數(shù)的增長(zhǎng)，導(dǎo)致2018年的行政開支達(dá)到了120.99億，相比2017年的行政開支12.16億元，同比增長(zhǎng)894.98%，若扣除掉雷軍的這筆支出，小米的行政支出為5.27億元，則經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)達(dá)到了110.96億元，綜上所述，小米經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)總體仍呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。小米2015-2018年凈利潤(rùn)分別為-76.27億元、4.92億元、-438.89億元、134.78億元，從凈利潤(rùn)這一指標(biāo)來(lái)分析，小米在2015年和2017年處于虧本經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，2016年也僅僅處于收入和支出勉強(qiáng)持平的狀況，經(jīng)過(guò)上文對(duì)小米EVA的計(jì)算，小米的經(jīng)營(yíng)狀況并不像凈利潤(rùn)這一指標(biāo)呈現(xiàn)出的勉強(qiáng)經(jīng)營(yíng)。可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股對(duì)小米財(cái)務(wù)績(jī)效的影響是負(fù)影響，優(yōu)先股公允價(jià)值的大幅變動(dòng)給小米帶來(lái)了巨額的非經(jīng)營(yíng)性負(fù)債，將這一變動(dòng)計(jì)人損益扭曲了小米實(shí)際的經(jīng)營(yíng)狀況及財(cái)務(wù)狀況。

四、總結(jié)與建議

小米在2017年年報(bào)中披露Non-（GAAP measures（非公認(rèn)會(huì)計(jì)原則業(yè)績(jī)指標(biāo)，即剔除非經(jīng)營(yíng)性因素的影響），小米剔除了調(diào)整項(xiàng)目的影響后，利潤(rùn)表中的凈利潤(rùn)從-438.89億調(diào)整至53.62億。從剔除了優(yōu)先股公允價(jià)值影響的EVA來(lái)看，小米集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)狀況良好，并未出現(xiàn)報(bào)表中資不抵債的現(xiàn)象發(fā)生。由此可以看出小米的財(cái)務(wù)報(bào)表的虧損只是數(shù)字意義上的變動(dòng)。該優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)并未造成實(shí)際的現(xiàn)金流入或流出的影響。小米嚴(yán)格按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)優(yōu)先股會(huì)計(jì)屬性進(jìn)行劃分。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然未針對(duì)該復(fù)合型金融工具出臺(tái)新的相關(guān)規(guī)定的情況下，若企業(yè)發(fā)行可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股，以下有幾點(diǎn)關(guān)于對(duì)優(yōu)先股的會(huì)計(jì)處理建議。

（一）慎重采用公允價(jià)值計(jì)量

小米發(fā)行的優(yōu)先股因2017年經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)大幅上漲，企業(yè)估值上升，而產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)。這對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了重大影響，并扭曲了小米的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。小米集團(tuán)的優(yōu)先股并無(wú)活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)，因此采用現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法（DCF）來(lái)對(duì)優(yōu)先股的公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。該優(yōu)先股的公允價(jià)值評(píng)估主要依賴于第三方的估值，涉及較多的假設(shè)和估計(jì)，主觀性較強(qiáng)，可能出現(xiàn)被人為操縱估值的情況。因此，鑒于我國(guó)資本市場(chǎng)的成熟度，應(yīng)該慎用公允價(jià)值計(jì)量.

（二）將該誤導(dǎo)性損益計(jì)入其他綜合收益

早在金融危機(jī)時(shí)，將金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的做法就被議論紛紛。當(dāng)時(shí)的IFRS和（GAAP均要求金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)因自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)而導(dǎo)致的負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)。若金融機(jī)構(gòu)的信用等級(jí)提高，則負(fù)債的公允價(jià)值將增加，應(yīng)將其確認(rèn)為一項(xiàng)損失，反之，若自身信用等級(jí)下降，則確認(rèn)為一項(xiàng)利得。這種將可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值劃分為金融負(fù)債，并將其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的做法，嚴(yán)重扭曲了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況。IFRS和GAAP后來(lái)修改規(guī)定，要求將這種誤導(dǎo)性損益計(jì)入其他綜合收益。小米的優(yōu)先股與金融機(jī)構(gòu)因自身信用等級(jí)提高而導(dǎo)致負(fù)債增加如出-轍。其公允價(jià)值變動(dòng)若劃分為其他綜合收益，則可以避免財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)“反直覺”的情況，并且緩解對(duì)利潤(rùn)分配的不當(dāng)影響。

（三）從股份溢價(jià)中彌補(bǔ)累計(jì)虧損

小米集團(tuán)是根據(jù)開曼群島法律注冊(cè)成立的控股公司，小米的存托憑證招股說(shuō)明書（申報(bào)稿）里聲明公司可以在通過(guò)董事會(huì)審議的情況下利用股份溢價(jià)彌補(bǔ)累計(jì)虧損，截至2018年將不存在由于優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)損失而帶來(lái)的累計(jì)虧損。與小米出現(xiàn)了同樣問題的美圖公司也采取了同樣的方法，用88億元的股份溢價(jià)抵消優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)造成的累計(jì)虧損，其虧損從-108億元降至-18億元。但這種做法僅適用于在開曼群島注冊(cè)且在香港上市的企業(yè)，我國(guó)2005年修訂的《公司法》對(duì)于使用資本公積彌補(bǔ)以前年度虧損這種做法是明令禁止的。

參考文獻(xiàn)：

[I]Manin Schmidt.Equity and Liabilities-A Discussion of IAS32 and aCritique of theClassification[J].Accounting in Europe，2013，10（2）.

[2]范勛.轉(zhuǎn)換視角看透金融負(fù)債與權(quán)益工具[1].中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2014-04-11（013）.

[3]章穎薇，胡昆.對(duì)具有雙重屬性創(chuàng)新型金融工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)問題研究rjr財(cái)政研究，2015（07）：88-93.

[3]王靜婷.金融負(fù)債與權(quán)益l‘具的劃分研究[D1.中固財(cái)政科學(xué)研究院，2017.

[5]黃世忠.優(yōu)先股性質(zhì)認(rèn)定、會(huì)計(jì)處理及其經(jīng)濟(jì)后果分析—基于小米財(cái)務(wù)報(bào)告的案例研究[J]財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2018（10）：6-9.