價值只有分配后才能決定價格
——答陳勇勤對《價格論》一書的質疑

●曹國奇

《價格論》一書是個人研究價值理論的一些心得，其基本要點是價值不能直接決定商品價格，而是要經過分配后才能決定商品價格，拋棄經典的價值直接決定價格的基本思路，從而修正經典價值與價格只是同義重復的固有缺陷。在《價格論》一書看來，如果某商品的價值是10單位，由于價值分配的決定，其價格可能是10單位、100單位、0.1單位，-0.1單位，等等。現在價格可以是負值了，比如新聞報道我國某地方農戶種植包菜沒有賣出去，白送也沒人要，于是只好請人收割，然后扔掉。價格在此時表現為負值。

但是該書中對于價值是一種實體還是一種量，游離不定。陳勇勤質疑的與這種游離不定關系很大。顯然陳勇勤對該書中價格運動四大規律（現合并成三大規律）高度逼近實際的成就只字未提。這是可以理解的，因為我國當時的定價體系市場化很不完全，且時間跨度太短，很難找到實際數據驗證這三大規律。該書出版后又是十幾年，目前正準備出版該書的升級版——《分配論》。《分配論》中將對《價格論》中的一些問題進行了修正，明確價值和價格只是兩種經濟學量，不是實體，這自然回答了陳勇勤這篇文章。

一、價值是什么？

對于價值是什么這個問題，三大經典價值理論各有各自的定義，但是都沒有真正的直面“價值是什么”這個問題，于是公說公有理，婆說婆有理。要回答這個問題我們先要弄清楚質、量、數是什么，這既是一個哲學問題，也是一個科學問題。這里要問的是真實的世界有本質這個東西嗎？答案是沒有。所以我們不可能從一物品中化驗出它的質。同理，真實的世界也沒有量，也沒有數。質、量、數這三個東西都是我們為了認識真實世界而杜撰的概念，在科學中我們的意識主要是通過這三個概念與客觀的世界發生聯系。

量是質的量，有質就有量。量與數的結合就是數量。價值就是為了完成對財富的計數而發明的一個概念。毫無疑問，在經典價值理論中不是很注意數與量的基本規范。我國大書秦始皇統一度量衡的歷史功績，其實多數人不知道其背后的計數及計量才是功績的本質。在我國經濟學界，多數人至今不能區分計量與測量的基本規范，在價值和價格的計量及度量上非常隨意。其實價值理論的重要任務就是找到經濟學測量的基本原理，計量單位是什么是法律強制規定的，學術沒有這個權利。

那么我們如何測量一商品的價值有多少呢？《價格論》一書認為價值等于生產力乘生產時間，顯然，陳勇勤對這個公式沒有異議。科學管理等文化知識在于提高生產力，從而提高生產率，而非其中隱藏了潛化價值這種東西。依照這個公式所得出的結論，與谷書堂的正比論是一致的。

經濟學中主要是用價值和價格這兩個經濟學量描述經濟現象的，因此我現在對價值的認識不再游離不定，定義價值是財富的量，價格是要素分得價值的量（或要素分得財富的量），徹底拋棄價值是實體的這種陳舊理念，從而也拋棄《價格論》一書中潛化價值這個概念，陳勇勤的對潛化價值的疑惑不再存在。

二、為什么要分配價值？

站在群體和合作角度看，群體中任何財富都是大家合作的結果，天生具有共有性，是群體的共有財富，不是哪個人的。但是由于我們生產的目的是為了消費（終端），共有財富的權屬不分割給每個人，每個人就都不能消費它。為了解決生產與消費間的這個矛盾，我們就得分配共有的社會財富，讓每個人能吃自己的飯，睡自己的覺。財富分配（價值分配）是經濟系統中不可缺失的環節。

要分配就得有分配尺度，經典的勞動量、效用量、供求失衡度、貧困度、職稱、職務、工齡，等等，都從屬于分配尺度，在不同層面和角度起作用。比如我國以前分房子，會定義文憑計1分，職稱計3分，工齡計0.5分，等等，最終按積分多少分房子，積分高分的房子大，積分少分的房子小，積分再少便不分房子。

顯然，“價格是要素分得的財富量”與經典的“價格是交換比例”并不沖突，只是表述所處的層面不一樣。“價格是要素分得的財富量”是深層的表達，是站在群體和合作層面的表達，適應面廣，在整個人類歷史中適用；“價格是交換比例”是淺表層的表達，是站在個體和分工層面的表達，適應面窄，只在有商品交換的歷史中適用。比如工資1000元/月，它表示某人勞動一個月分得的社會財富有1000元這么多；比如大米價格3元/斤，表示出賣1斤大米分得的社會財富有3元這么多。“價格是要素分得的財富量”明確表明任何商品的價格與群體的財富總量密切相關，而“價格是交換比例”顯然排除了這種相關性。比如我國工資由當年45元/月漲到現在5000元/月，所表示的意義是：由于我國經濟總量逐年增加，我們勞動一個月分得的社會財富由45元增加到5000元。同理，大米的價格由當年0.07元/斤漲到現在的3元/斤，表示由于我國經濟總量逐年增加，同樣生產1斤大米，要分得的社會財富量由0.07元漲到3元。顯然，“價格是交換比例”對這些案例不能解釋。

毫無疑問，商品交換活動是當今分配價值的主要手段，它讓我們告別用手撕、用瓢挖、用刀砍這種原始的分配方式。

三、生產率為什么能提高？

生產率為什么能提高？要回答這個問題就涉及書中另一個定律，絕對價值定律。陳勇勤沒有注意到這個定律的重要性。這個定律是指：在勞動對象和商品不變的前提下，無論生產方式怎么改變，生產單位商品所耗費的生產量不變。比如風調雨順，由于有自然力作相應補充，人們便能支出少量的勞動而獲得同樣多的谷子，表現為生產率提高。

由于書中定義價值就是生產量，與生產率的提高，在邏輯上已經沒有問題，但是這個定義現在也修改了，認為生產量只是測量財富多少的一種尺度。這種修改是對測量學有基本了解后而進行的。

在測量學中，有兩種測量方式，即直接測量和間接測量。用米尺測量它物的長度，用斗測量水的體積，等等，是直接測量。直接測量中才要求尺子和被測量體間具有相同的屬性，即共通物。但是我們多數測量是間接測量，在間接測量中不需要共通物，比如用長度測量溫度——水銀溫度計，用重量測量質量——天平，用轉數測量水量——機械水表，用速度測量距離——紅外線測距儀，等等。生產量能充當測量財富多少的尺度，是基于間接測量這個理念。因為生產量與財富量之間有一一對應的因果關系，所以這種測量成立，由公式表達。

絕對價值定律與“比熱”這個概念類似，是書中推到出價格第一規律的基礎，它規定生產率提高后價值將正比增加，于是在國家層面上的價值總量夠用了。上世紀八九十年代，在谷書堂、蘇星、何煉成等主導的價值大討論中，谷派堅持價值與生產率成正比，反復質疑在“價值與生產率成反比”下，隨經濟的發展社會的價值總量不夠用。反方沉默不答。在絕對價值定律的規定下，從邏輯上看商品價值與生產率沒有關系，但是在數學上能推導出價值與生產率成正比，這正是谷書堂的正比論。

由于任何人創造的價值要在群體中平均分配，于是有價格第一規律，此時，經典的正比和反比同時存在。這意味著當年的正比和反比的大爭論中，誰也沒輸，誰也沒贏。這就好比按壓氣球，一個地方凹下去，其它地方凸起來，且凹下去的量等于凸起來的量，這符合哲學和測量學的守恒訴求。或者說，一商品因其生產率的提高而降低的價格跑到其它商品中去了，讓其它商品的價格上漲了。

只是由于群體中商品總量太大，當我們僅僅考察一種商品生產率提高的情況時，其它每個商品凸起來的價格都是一個微量，我們看不見，于是有經典的反比律或者遞減律。當我們同時考察所有商品的生產率的變化情況時，每種商品中凸起來的微量都有無數個，微量的總和我們看得見了，于是有價格第一規律——價格互動規律。40年來，我國稻谷的生產率在袁隆平的雜交技術支持下大幅度提高，但是稻谷價格一路上漲。這種價格上漲，簡單說，就是手機、電視機、信息等等商品價格降低的速度更大，其降低的價格跑到稻谷中來了，使稻谷價格上漲了。

物價不斷降低與反比律或遞減律是一致的，那么為什么從古至今都是要求穩定物價，而不是物價不斷降低？對此，書中第十五章“貨幣質的問題”進行了專門分析。如果我們將經濟系統分解成生產領域和消費領域（終端），我們就會發現問題所在。比如依照經典反比律或者遞減律，正在流通商品的價格將會普遍降低，那么以前投資生產的商品，現在只能按低于當初的購置價來出售或者折舊，于是生產領域將因自己提高生產率而嚴重虧損。這里出現了矛盾。相反，消費領域用同樣的貨幣能換回更多的商品，賺了。這里也出現了矛盾。但是在絕對價值定律約束下，這個矛盾不存在，因為價值與生產率成正比，與商品量成正比，這樣在全國范圍看，單位新商品價格與單位舊商品是一樣的，生產領域和消費領域都不存在因折舊這種價值轉移而導致的虧損問題。此時，貨幣的供應量只是隨經濟總量的增加而增加即可，體現為工資不斷上漲，表現為物價水平不變。

正是因為生產和消費的連續性——即舊商品舊貨幣的普遍存在，才有貨幣通脹和緊縮這兩個概念。反之，如果生產和消費是間斷的，則貨幣一定顯中性。

四、誰創造歸誰對嗎？

這是一個很重要的分配理念問題，它決定價值分配理論的根基是否存在。經典價值理論對這個問題是比較漠視的，沒有誰明確提出過，但是總體上都是依照“誰創造歸誰”而構建。要論證商品價格是10單位合理，就一定要論證其價值也是10單位。

雖然“誰創造歸誰”也是一種分配方式，但是在實際上等于沒有分配。我們如何從純經濟學角度解釋稅金、保險、扶貧、救災、義務教育、退休金等等經濟行為的合理性？我們顯然沒做到，我們是從政治、法律、道德、制度、宗教等等角度解釋它們的合理性的。在合作角度看，群體中任何人生產的商品都是大家合作的結果，人人有份。對于合作之物我們通常是沒有辦法鑒別誰對它的貢獻大，誰對它貢獻小，從而確定每個人該分得多少價值。但是將合作與分工聯合起來考察，問題頓然解決。比如一塊石頭，一個大人搬不起，來了一個小孩便抬起了，于是兩人搬了一塊又一塊，那么兩人該如何分配這些石頭？對此，我們站在群體角度思考這個問題，答案很快會出來，二人平分這些石頭是最佳選擇。但是經濟系統不僅只有合作，還有分工、組織、成本等等機制，得給它們留點，使其發揮它們的作用，所以不能全部平分，只能大部分平分，留一部分做獎勵，獎勵一下大人。于是大人分6成，小孩的分4成，皆大歡喜。

群體與個體，合作與分工，是經濟學的天然前提，但是經典理論只是考察了個體和分工這一半，極少考察群體和合作。“誰創造歸誰”是魯濱遜的分配理念，在群體和合作角度不會有。雖然經典價值理論在實際運用中還是給群體和合作作出一定讓步，比如承認平均利潤的合理性，但是畢竟在分配理念上沒有讓步。理念上的失誤不是細節上的改進能彌補的。陳勇勤在其文中認為經典價值理論中一直有平均利潤這個概念，言外之意是說書中的平均分配規律不過是新瓶裝舊酒。其實書中的平均分配包含三大部分：工資、利潤和稅金，分別描述終端消費、再生產和組織三大類別。它們間的分配比例關系主要由利潤率和稅率決定。在“誰創造歸誰”理念下，我們如何解釋我國改革40年來手工商品、農品的價格漲幾十倍甚至上百倍？如何解釋手機、通訊、化工品價格降了近100倍？這種一邊漲價一邊降價的現象，難道不正是書中平均分配的結果嗎？不正是價格第一規律（價格互動規律）所描述的價格現象嗎？