我國“時間銀行”互助養老模式運行中的問題及對策研究

陳 功，王笑寒

(北京大學人口研究所，北京 100871；清華大學法學院，北京 10062)

當前，我國已經進入人口老齡化快速發展階段。根據有關數據統計，“到2020年，全國60歲以上老年人口將增加到2.55億人左右，占總人口比重17.8%左右，高齡老年人將增加到2900萬人左右，獨居和空巢老人將增加到1.18億人左右，老年撫養比將提高到28%左右”(1)程金梅、商麗：《基于SWOT分析的合作居住養老社區的構建研究》，《全科護理》2019年第35期。。預計到2040年，80歲及以上的高齡老人將占老齡人口的8.9%。人口的快速老齡化以及高齡化趨勢已經成為我國基本國情的重要組成部分，人口基數大、增長速度快、未富先老等特征增加了社會發展和經濟發展的難度，給社會管理在一定程度上加大了壓力。同時，獨生子女在新的經濟形勢下，他們中的很大一部分人都難以在家陪伴和贍養老人，老年人的養老需求得不到滿足，老年人口的空巢化現象日益明顯。為應對日益嚴峻的養老形勢，我國提出了“互助養老”這一新型養老模式。這種養老模式的出現，既可以滿足老年人的養老需求，也可以滿足老年人的精神需求。

互助養老是一種超越血緣關系，可輔助家庭養老，借助廣大社會力量解決養老問題的新型養老模式。互助養老模式作為農村和社區養老模式的補充，更為強調老年人之間的相互慰藉和幫扶。在這種養老模式下，老年人之間語言相通，習俗相近，興趣相投，相處和諧，有利于加強社會成員之間的聯系，構建和諧社會。但在互助養老模式中存在著可持續性不足的問題，為解決這一問題，我國引入了“時間銀行”機制。

一、互助養老模式與“時間銀行”

互助養老“發生于民間，是老年人們自主選擇和政府引導相結合的產物，是老年人基于友愛互助、相互信任的基本原則，在基層社區實現的自我管理和自我服務”(2)陳靜、江海霞：《“互助”與“自助”：老年社會工作視角下“互助養老”模式探析》，《北京青年政治學院學報》2013年第4期。。2018年十三屆全國人大一次會議上，李克強總理在政府工作報告中指出，“為積極應對人口老齡化，要大力發展居家、社區和互助式養老”，自此，推進互助養老成為養老工作的重點。中國的互助養老模式在借鑒國外有益經驗的基礎上，在本土化發展中逐漸形成了簡單的互助養老模式和“時間銀行”機制下的循環互助養老模式。

(一)互助養老模式

互助養老模式近幾年在我國蓬勃發展，原因主要有以下幾點：第一，受計劃生育的基本國策影響。20世紀70年代，為了應對我國高速增長的人口壓力，國家實行計劃生育的基本國策。計劃生育政策的貫徹實施，使目前有相當大一部分家庭為獨生子女，而他們成立家庭后一般將要面臨撫養4個老年人的巨大養老壓力，加之目前許多子女因工作等方面的原因，不與老人生活在一起，這部分老年人的養老需求就不能得到很好的滿足。第二，經濟的快速發展，導致貧富差距、城鄉收入差距的擴大。改革開放以來，市場經濟快速發展，一方面，經濟水平得到了提高，改善了生活條件；另一方面，老年人的養老需求卻沒有引起重視，尤其是對于農村外出務工的青壯年來說，他們大部分沒有足夠的經濟條件將父母接到城市一起生活，贍養他們，只能將家里的老年人留在農村的老家，定期給予贍養費。這導致老年人空巢化現象的嚴重，其精神需求也得不到滿足。第三，老年人對養老需求的多元化要求。隨著生活條件的改善和醫療科技水平的提高，人均壽命延長，老年人口的數量增加，對生活照料的需求也將大大增加。同時，空巢化現象嚴重，老年人得不到子女的陪伴，產生了思念、孤獨等復雜情感，缺少精神上的慰藉。因此，互助養老這一模式在我國應運而生，并迅速發展起來。

互助養老“可以是一對一、一對多，也可以是多對多的形式。如為緩解養老壓力，有些地區整合本地資源，在養老院等機構養老和以社區為基礎的傳統養老模式上，探索創建了新型的社區互助養老模式。其開展以‘自愿結合、互助養老、相互幫助、共建和諧’為內容的社區互助養老試點活動，擴大互助養老范圍，采取鼓勵老人自愿結合的方式，在熱心老人家中以及社區兩個層面上建立互助養老點和互助養老中心，形成以老人家庭為基礎的家庭式互助養老和以社區養老設施為依托的社區式互助養老，倡導低齡老人照顧高齡老人、身體好的老人照顧身體偏弱的老人，使老年人活動由以前的扎堆娛樂型向團結互助型發展，讓老人們在所熟悉的環境里，開展有益身心健康的活動，形成老人之間相互關心、相互照應、相互幫助、加強聯系的良好氛圍”(3)③ 侯麗琴：《“時間銀行”模式下互助養老服務合同法律關系研究》，天津商業大學博士論文，2014年。。

互助養老模式有以下幾個特征：第一，形式多樣化。“老年人可以自由選擇幫扶對象，可以是一對一的形式，也可以是一對多或者多對多的形式”③。第二，和諧性。互相幫助的老年人大多生活在同一地區，生活環境相同，語言交流無礙，愛好習慣相近，互幫互助的和諧程度高，不僅可以滿足養老需求，也可以滿足老年人的精神需求，在精神上可以相互慰藉。第三，自由性。老年人可以按照自己的意愿選擇幫扶對象，一般沒有具體的強制要求。

但是由于這種簡單的互助養老模式缺乏約束力與使之長效堅持的機制保障，無法實現良性循環，其持續性發展存在一定的問題，于是，“時間銀行”在我國應運而生。

(二)“時間銀行”

“時間銀行”的概念最早由美國哥倫比亞大學的埃德加·卡恩(Edgar S．Cahn)教授于1980年提出。20世紀80年代前后美國出現了高失業率，卡恩教授提出這種模式的初衷在于整合社會上大量閑置的人力資源，“它的原意是指把公益服務者做公益事業的時間累積起來像存錢一樣存入銀行，也就是時間銀行，留待其需要的時候，可隨時從時間銀行里支取自己以前的時間，用來為自己服務”(4)②④ 程成：《基于時間銀行的居家互助養老模式研究》，西安建筑科技大學博士論文，2015年。。簡單說來，就是將服務時間看作是貨幣，在我們有能力提供服務時，將服務時間存入銀行，在我們需要幫扶的時候，就像取款一樣將服務時間提取出來，享受他人提供的相等時數的服務。

“時間銀行并不是一個簡單的時間概念，而是對于時間貨幣的具體表達。時間銀行在商業銀行的基礎上發展而來，將吸收‘存款’、發放‘存款’、管理、結算與養老服務結合起來”②。“時間銀行”面向所有人開放，對于那些經濟條件不好、晚年生活又需要照料的老年人具有更為重要的意義。最初，“時間銀行”的運行非常簡單，由社區作為組織牽頭人，雇傭他人管理有提供服務能力的老年人志愿者，將服務提供者參加養老公益活動的時間累積起來，“時間銀行”的管理人員給予憑證，等服務提供者將來需要養老服務的時候，可以隨時提取自己存儲的服務時間，由其他志愿者提供相等時數的所需服務。

“時間銀行模式下的互助養老存在時間銀行組織方、服務提供方、服務接收方三方主體。時間銀行是組織牽頭人，是整個模式得以運作的核心主體，服務提供方和服務接受方是重要的另外兩方主體，不可或缺”(5)侯麗琴：《“時間銀行”模式下互助養老服務合同法律關系研究》，天津商業大學博士論文，2014年。。“時間銀行”應當實現養老的電子化管理，在設立時應當“搭建一個互助式的信息空間，參與的人員可以在這個空間內進行瀏覽，從而獲取服務需求與服務提供者的相關信息，也可以根據自身情況參與相關服務活動”④。服務提供者和服務接受者都可以在“時間銀行”進行注冊，在注冊時就應當了解“時間銀行”的雙向性，即在注冊的時候就可以從其他注冊者那里得到幫助，但同時也需要為其他注冊者提供幫助，做到先付出、后回報。服務提供者可以在“時間銀行”的平臺上查看服務請求，并結合自身的服務能力，判斷自己是否滿足提供該服務的條件，找到合適的服務對象。到此次服務過程完成后，由“時間銀行”的管理人員根據此次服務的完成數量、質量、服務效果以及接受服務方給予的評價等內容，將其換算成時間幣儲存到“時間銀行”的信息系統當中。服務接受方則可以在注冊后向“時間銀行”提出服務申請，詳細說明自己的服務請求、服務的難易程度，由“時間銀行”根據這些條件在系統內進行匹配，將信息反饋給匹配度最優的服務提供方，由其為需要服務的老人提供服務。在服務完成后，由“時間銀行”的管理人員進行結算，扣除服務接受方的時間幣，儲存提供服務方的時間幣。

將“時間銀行”機制引入互助養老模式，讓我們對于構建完善的養老體系有了新的預期：第一，有效緩解養老壓力。“時間銀行互助養老模式建立時間幣交換平臺，不但體現了對服務者勞動價值的認可，也讓服務者能夠以現在的付出換取未來的回報，極大地提高了服務者的激情，解決了養老服務不能可持續進行的問題”(6)盧曉琳：《時間銀行養老模式對積極老齡化影響的實證研究》，廣東外語外貿大學博士論文，2017年。。第二，有針對性的滿足老年人的養老需求。“時間銀行”互助養老模式可以滿足老年人的生活照料需求和精神需求，通過自己的勞動換取他人的幫助，獲得自我價值的肯定和各方的尊重，減少孤獨、思念感，精神得到慰藉。第三，變革傳統養老理念，提供新型養老互助平臺。“時間銀行”采用電子化管理，有效整合資源，建立完善的服務評價和時間幣兌換系統，不僅為老年人提供養老服務，而且使提供的服務有評估、有記錄、有依據。

二、“時間銀行”在我國實踐中存在的問題

我國的“時間銀行”是在借鑒國外有益經驗的基礎上，結合本國的具體情況進行的探索和發展。在我國，一般將“時間銀行”與互助養老模式相掛鉤。“時間銀行”在我國起源于20世紀90年代末期，第一個試點是1998年在上海虹口區開辦的“勞務銀行”：服務需求者向居委會提出申請，在居委會的組織下，本著自愿、方便、就近的原則，服務雙方簽訂協議，將勞務內容與時間錄入勞務銀行。此舉得到廣泛關注，隨即各地紛紛效仿。廣西、山東、湖南等省份進行了試點。后來“時間銀行”所影響的區域進一步擴大到了湖北、內蒙古、四川、貴州等省份，北京、上海等城市已經開始單個城市多家“時間銀行”的推廣模式。這些地區在不斷探索和發展的過程中，形成了自己的區域特色，結合本地的實際情況推廣“時間銀行”在該地區的實行。

“時間銀行”在我國的關注度相對較高，但發展狀況卻不容樂觀，很多研究者認為“目前很不規范”，“與初衷有很大差距”，有的感嘆“舉步維艱”。從目前國內“時間銀行”模式的運作來看，一些潛在的問題也慢慢浮出水面。總結“時間銀行”存在的問題，主要有以下幾點：

(一)社會公眾認知度不足

行動取決于認知，參與度與認知程度密不可分。“時間銀行”尚屬新鮮事物，政府在政策宣傳上力度不足或不到位，易造成社會公眾的認知偏差，也不利于志愿服務隊伍的發展壯大。社會公眾對“時間銀行”的認知與傳統文化、認知觀念等密切相關，這也是當前我國“時間銀行”公眾參與上的發展難題。有研究發現，“一部分人對該模式的認知存在偏差，集中體現在：將‘時間銀行’互助養老服務簡單理解為鄰里之間互相幫助；認為該模式必須是固定兩個人之間的服務交換；認為該模式應該趨于人情化不求回報”(7)② 張文超、楊華磊：《我國時間銀行互助養老模式的發展與啟示》，《南方金融》2019年第2期。，并進一步指出原因是“社區對于‘時間銀行’互助養老服務的宣傳力度不夠”②。公眾對“時間銀行”互助模式“或不知、或觀望、或排斥，較低的社會認知度極大地限制了居民參與其中的熱情和動力，導致志愿者人數不足，成為‘時間銀行’難以迅速發展的重要制約因素之一”(8)孫佳楠：《社區老年人互助養老問題研究》，沈陽師范大學博士論文，2019年。。

(二)服務隊伍建設不力

面對社區老年人照料資源日漸稀缺的現狀，社區“時間銀行”的順利運作必然離不開照顧管理隊伍的進一步壯大和隊伍結構的優化。有研究者認為，“相對于快速發展的養老服務事業，服務隊伍的發展卻仍然是最可見的短板，年齡偏大、專業化水平低、外來人員多、人員流動性大的現象比較普遍”(9)周海旺、沈妍：《老齡化時代城市養老的時間儲蓄與公益志愿——以上海為例》，《上海城市管理》2013年第1期。。就服務隊伍結構而言，提供服務的志愿者群體相對較為單一，“該群體大部分人對此服務充滿熱情，但缺乏具備較強專業技能的志愿者，無法提供具有專業技能的養老服務”(10)梁寧、孫凱凱、吳昱宏、葉安照：《基于“時間銀行”的保險營銷員參與廣西養老服務業發展對策研究》，《沿海企業與科技》2018年第3期。。除了社區服務隊伍，社區管理隊伍也存在發展上的缺陷，并對社區的管理運作產生不良影響。充足的社區人力資源是“時間銀行”穩定持續發展的必要條件，而當前社區服務隊伍規模、隊伍結構、隊伍專業化等方面均存在不足，不僅會影響“時間銀行”助老服務的服務質量和水平，也會對社區管理帶來挑戰。

(三)計量標準不統一

在“時間銀行”互助服務中，相等時間的勞動具有不同的勞動強度和技術含量，統一用時間計量導致價值不對等，如此下去，志愿者或服務者“傾向于用價值含量較低的服務，換取價值含量較高的服務，從而導致時間銀行淪為一種‘價值不平等’的交換活動”(11)陳友華、施旖旎：《時間銀行：緣起、問題與前景》，《人文雜志》2015年第12期。，產生“劣幣驅逐良幣”的現象。因此，“時間銀行”交換的進行，面臨能否計量、誰來計量和如何計量等一系列復雜問題。多個地區的“時間銀行”實證研究表明，由于缺乏統一的政策規范指引，對于價值的計量標準不同，導致各地區發展規模小、持續時間短、難以形成規模化區域化的“時間銀行”互助養老模式。有人指出，“目前，大多數已經設立的‘時間銀行’在運行過程中，對于志愿服務的服務時間、內容、形式、強度并未形成統一標準，從操作層面來看，這種忽略了勞動強度和專業技能的差別，只考慮服務時間的計量方式簡便易行”(12)③ 夏辛萍：《時間銀行：一種養老服務模式的實踐研究》，《長沙民政職業技術學院學報》2016年第3期。。只考慮服務時間的計量方式，將有失“時間銀行”機制的公平性，長此以往，將大大降低參與者的積極性。

(四)可持續發展和跨區通兌受限

目前，很多地區的“時間銀行”僅僅靠發起人的支持，一旦發起人調動或升遷，“時間銀行”就面臨流產。這是由于我國部分地區雖然出臺了支持法規，但對于參與者和管理者的權利義務缺乏明確界定，在法律法規層面尚缺乏全國性的文件。“此外，我國獨生子女政策與農村青年勞動力的外流，促使農村留守老人和城市空巢老人等社會問題加劇”(13)孫鵑娟：《家庭利益最大化：認識農村留守老人問題的根本》，《中國社會科學報》2014年第625期。人口流動是養老服務問題需要考慮的重要因素，“時間銀行”的服務供給與兌換，往往面臨著人口流動所帶來的地區通存問題，青年勞動力流動導致的服務時間無法持續記錄以及無法跨地區兌換的問題，是阻礙“時間銀行”發展的原因之一。人口流動性較強的當前社會，各地區管理和計量標準不同，“能否實現時間存儲的接續性及服務兌換的即時性，決定著‘時間銀行’這種養老服務模式的發展是否具有可持續性”③。

(五)政策法規缺失

目前來看，政府在制度建設上存在局限性，頂層設計、政策法規、信用擔保機制的缺失等，都給“時間銀行”在實際發展過程中造成了一定阻礙。社區養老服務模式推進過程中，“時間銀行”“為我國解決老年人服務需求提供了一種低成本、高效率的途徑，在很多地區掀起了互助的新風”(14)⑤ 黃少寬：《我國“時間儲蓄”養老服務模式的研究進展》，《社會保障研究》2014年第6期。。養老服務模式實踐過程中，政府擔任的角色至關重要，“但以‘時間儲蓄’在我國當前的發展狀況來看，僅靠民間組織自下而上推動力量遠遠不夠”⑤。“有了國家的重視和支持，‘時間銀行’才能取得群眾的信任，并使得各項工作有據可依，以解除人們的后顧之憂”(15)許加明：《“時間銀行”模式應用于居家養老互助服務的思考》，《社會工作》2015年第1期。。“時間銀行”尚屬新鮮事物，長期缺失政策法規的引導、統一規范的指引、強有力的公信保障，將會嚴重阻礙互助養老服務的可持續性穩定發展。

三、“他山之石，可以攻玉”

“時間銀行”這一互助養老新模式最先由西方國家提出，并在典型老齡化國家興起且取得了較好的實踐結果。世界上第一家“時間銀行”的雛形建立于1973年，創始人是旭子水島，背景是日本社會的高度老齡化，最初鼓勵中青年人為老年人提供志愿服務，后期更積極倡導老人之間的互助。后于1980年由美國學者埃德加·卡恩(Edgar S. Cahn)正式提出這一概念，起先是為了應對經濟危機，后來逐漸應用到養老服務領域。目前，“時間銀行”已經在30多個國家建立，在美國至少建立了500家，英國超過300家(16)Cahn，Edgar(November 17，2011).“Time Banking：An Idea Whose Time Has Come?”. Yes Magazine. Retrieved 7 April 2013.。在日本、韓國、新西蘭、中國臺灣、塞內加爾、阿根廷、以色列、希臘和西班牙等國家和地區，“時間銀行”有著重要的地位，全球已有1000多個使用不同組織或機構名稱的“時間銀行”。“‘時間銀行’遵循‘我為人人，人人為我’、‘相互信任、互助友愛’等理念，體現‘存蓄—提取’、‘付出—回報’等形式，是一種有別于金融銀行的具有激勵作用的互助養老載體”(17)賀莎莎、孫建娥：《時間銀行——互助養老新模式》，《宜春學院學報》2018年第2期。。

(一)典型國家的運行模式

在國外，這一機制已經發展得較為成熟，具有代表性的國家有日本、美國、英國以及德國等。

1.日本“時間銀行”互助養老模式

日本是老齡化非常嚴重的國家。20世紀70年代，日本人口便開始進入老齡化，到現在養老形勢仍較為嚴峻。為了應對這一嚴峻的形勢，日本不得不進行了一系列的社會養老改革，最為重要的舉措就是在全國范圍內建立“時間銀行”。在日本的“時間銀行”養老模式中，有專門的管理人員機制，并采用一級對應一級方式進行管理。具體說來，日本“時間銀行”機制下的互助養老模式中存在三類主體，分別是管理員、專職工作人員以及照護員，“管理員負責協調管理‘時間銀行’中的專職工作人員，而專職工作人員則負責協調管理照護員，其中，除了管理員，其他的工作人員與照護員基本上是招募的志愿者。同時，日本在‘時間銀行’機制中引入市場競爭機制，通過科學的市場競爭機制來對相關人員進行培訓”(18)程成：《基于時間銀行的居家互助養老模式研究》，西安建筑科技大學博士論文，2015年。。在日本，照護人員通過服務他人獲得相應的積分回報，該積分不僅可以照護人員自己使用，還可以由其父母、配偶以及未成年子女使用。

2.美國“時間銀行”互助養老模式

美國是典型的福利國家，尤其是在養老服務體系中，美國有著近百年的實踐經驗，而“時間銀行”這種互助養老模式更是最先在美國得以產生和應用。“美國的‘時間銀行’互助養老模式以醫療照護為主要業務核心和特色，目的是為社區中的一些弱勢群體以及貧困的老年群體減輕醫療負擔”(19)陳靜、江海霞：《“互助”與“自助”：老年社會工作視角下“互助養老”模式探析》，《北京青年政治學院學報》2013年第4期。。美國的“時間銀行”以低齡的退休老人為高齡老人提供服務為主要模式，低齡的健康老人通過提供服務，可以獲取相應的時間積分并儲存在自己的“時間銀行”賬戶中。儲存在“時間銀行”賬戶中的時間積分，不僅可以在自己需要時用來兌換服務，其直系親屬同樣可以利用“時間銀行”中的時間積分兌換一定服務。“所有參與到‘時間銀行’中的志愿者，在為他人提供服務之前，都必須接受培訓，美國規定志愿者提供服務之前必須參加6個小時的技能培訓，其中包括老年人的生理與心理健康知識、倫理學以及基本的急救知識等培訓”(20)趙思凡：《“時間銀行”引入互助養老服務的實現路徑研究》，西北大學博士論文，2017年。。此外，為了加強互助養老模式中老年志愿者服務的專業性，志愿者每年還必須接受額外的培訓。

3.英國“時間銀行”互助養老模式

英國重視社區在社會養老中的重要作用，并建立了完善的法律體系加以維護和執行。與美國“時間銀行”組織中的互助養老模式相同，英國的“時間銀行”機制下的互助養老模式也以醫療互助服務為主。不同的是，英國的“時間銀行”被視為是一種能夠克服社會排斥和促進鄰里交往的工具(21)BLAU P M. Exchange and Power in Social Life. Wiley，New York，1964.。相較來說，英國的“時間銀行”更關注社區中人際交往能力差且感到孤獨的人群，如英國的萊西格林“時間銀行”。在關注社交障礙人群方面，英國的“時間銀行”通過提供一個平臺供在社交方面存在障礙的人群進行交流，在與他人的互動中發現自身對于社區的價值，提升自我的認同感。同時，英國的“時間銀行”同樣提供對志愿者的培訓活動，提升志愿者服務的能力和水平。

4.德國“時間銀行”互助養老模式

同多數西方國家一樣，德國人口老齡化嚴重，需要大量專門為老年人提供服務的人群，但是從事養老服務的人群數量明顯不足，進入老齡化社會的德國迫切需要探索更加有效的社會養老新模式。為此，政府出臺一系列政策，倡導年滿18周歲的公民盡量利用空閑時間到老年公寓等養老機構去為需要幫助的老人提供服務。提供服務的志愿者報酬形式是可以儲存的時間，該時間可以以檔案的形式予以記錄或者存儲在時間卡里。這些儲存的時間可以留待自己需要幫助的時候使用。這種互助養老的模式得到廣泛的支持，在德國也逐漸得到推廣。

綜合國外“時間銀行”的實踐狀況，可知以下三點：一是開始時間早，發展較為成熟，規模大。如美國最早開始建立“時間銀行”，并出臺相關法律法規刺激和鼓勵志愿者參與。二是時間兌換便利。大部分國家都將志愿者提供的時間和被提取的時間記錄到互聯網，查詢方便，兌換方便。三是功能多樣，作用良好。“時間銀行”互助養老模式不僅可以緩解老齡化帶來的壓力，給老年人提供所需的生活照料，也給老年人提供了精神慰藉。這種模式下的養老服務加強了社會成員之間的聯系，也促進了社會和諧。國外的“時間銀行”在實踐中積累了有益經驗，為完善我國的“時間銀行”互助養老模式提供了借鑒。

(二)可資借鑒的經驗

通過上述對日本、美國、英國以及德國“時間銀行”機制下的互助養老模式的分析研究，總結出以下可為我國借鑒的經驗：

1.“時間銀行”覆蓋的群體廣泛

“時間銀行”機制下的互助養老模式，雖然目的在于為社會養老提供解決之道，但是參與的主體并不局限于年老的老人，如上述提及的德國“時間銀行”模式，只要是年滿18歲的公民都可以參與到“時間銀行”互助養老機制中來。這樣可以充分擴大互助養老參與主體范圍，將養老擴散到代際養老中去，實現代際互助。除了將年齡限制進行拓寬之外，鼓勵更多具有不同社會背景的主體參與到“時間銀行”機制中來，也是國外“時間銀行”機制中的互助養老模式的一大特色。它不局限于社工人員、老年志愿者的參與，社會各界工作者和青年群體都可以參與到幫扶老年人的“時間銀行”互助養老服務機制中。參與主體的年齡與背景的多元化，也可以盡可能滿足需要服務的老人多層次、多樣化的需求。

2.重視志愿者隊伍建設與人員配置管理

現今多數國家都面臨著養老的難題，社會養老隊伍的建設是備受重視的工作，同時對志愿者上崗之前的培訓也成為提高志愿者服務能力、水平與服務安全的重要舉措。前文所述4個國家，無一例外都非常重視對提供養老幫助服務的志愿者隊伍的建設。如美國規定志愿者提供服務之前必須參加6個小時的技能培訓，日本“時間銀行”中還有專門的管理人員，人員配置的專業化程度較高，這都為“時間銀行”機制下的互助養老模式提供了人員保障。

3.“時間銀行”相關制度與法律規范健全

上述列舉的日本、美國等國家，在“時間銀行”互助養老模式中有較成功的實踐模式，一個重要的原因是政府或者相關的機構在養老體系中的制度與法律法規發揮了積極的作用。“時間銀行”機制下的互助養老更多的是一種公益性質的社會養老模式，但是僅僅依靠其公益性是難以維系的。國外“時間銀行”互助養老模式的建立，基本上都是由國家制定相關的制度和法規予以保障，如德國制定政策鼓勵年滿18周歲的人群參與到互助養老中來，通過制定相關的法律政策，引導和保障時間銀行的運行。國家層面出臺規范文件，是規范“時間銀行”機制下的互助養老模式順利運行的重要保證。

四、我國“時間銀行”發展之對策

“時間銀行”機制下的互助養老模式可以有效緩解社會養老的壓力，使我國互助養老工作的可持續性發展成為可期。但我國的時間銀行運行機制尚處于摸索的階段，需要進一步在全國范圍內進行推廣，這離不開政策的引導和法律法規的保障。加之基于“時間銀行”機制下的互助養老服務具有一定的公益性，在法律規制方面，更需要進行一定的調整。國外的“時間銀行”機制下的互助養老模式經過了較長時間的實踐，具有較為豐富的經驗，可為我國推廣與規范“時間銀行”機制下的互助養老模式，提供借鑒與啟示。

(一)營造宏觀環境，擴大覆蓋范圍

目前“時間銀行”在我國處于發展階段，我國民眾對于“時間銀行”的了解并不多，有的甚至完全未聽說過這種互助養老模式，這就需要政府充分發揮宣傳、立法以及保障監督等方面的作用。政府要在全國范圍內推行“時間銀行”，加強“時間銀行”機制在民眾中的宣傳力度，讓“時間銀行”為公眾熟知并接受，為下一步發展打下堅實的群眾基礎。

同時，提高“時間銀行”機制中互助養老覆蓋的群體范圍，是國外“時間銀行”組織普遍采取的做法。通過頒行政策的方式將參與的主體范圍擴展至不同年齡的人群，鼓勵多元的不同身份的主體參與，盡可能滿足需要服務的老人多層次、多樣化的需求，對于進一步在全國范圍內推行“時間銀行”機制、創新社會養老模式，具有至關重要的作用。

(二)明確“時間銀行”的性質，注重參與人員培訓管理

目前“時間銀行”的互助養老模式在我國并未得到全面推廣，與“時間銀行”的性質定位尚處于模糊階段有很大關系。“時間銀行”設立的目的是為了緩解社會養老壓力，具有強烈的公益性、社區性和自助性。不同于一般的以營利為目的的組織，對其進行法律規范的最重要前提是明確其法律性質。雖然在“時間銀行”機制下的互助養老模式，更多的體現為一種勞動互換的關系，對“時間銀行”的參與主體及其行為應當適當進行規范，但是不可忽視的是“時間銀行”具有公益性，是一種志愿服務，并非強制性勞動，需要在保護其公益性的性質之下，將其納入到相應的法律規范的范疇中來，在不破壞民眾志愿與幫扶積極性的前提下，通過一系列的法律制度來保障其在社會養老事業中的安全、良性運行。

明確了“時間銀行”的公益性，應當加強對參與到“時間銀行”機制下互助養老服務群體的培訓與管理，構筑科學的管理體系，形成“時間銀行”組織中管理人員、服務提供者、服務接受者三方面主體層次合理的運行模式，注重對服務提供者提供服務能力培訓，從而更好滿足不同服務需求者多元化的需求。

(三)發行制定統一的時間貨幣

目前，“時間銀行”在我國呈現一種分散分布的結構模式，各地區之間的“時間銀行”組織有一定的區別，沒有國家層面的統一的“時間銀行”組織，由此帶來的最為嚴重的問題是，在不同地區“時間銀行”的組織下參與志愿服務的志愿者，其所獲得的時間幣不具有流通性，不能在不同地區的“時間銀行”組織之間流通。這將直接導致異地而居的人群，其之前通過服務獲得的時間幣將無法提取及使用。我國現今并沒有發行統一、有形、有固定符號的時間貨幣，多是以各地“時間銀行”組織，用記賬貨幣或者是電子貨幣的形式將志愿者獲得的時間積分進行統計，但是這種計算方式很難獲得社會的廣泛認同，因而其權威性、可靠性以及持續性難以保障，嚴重阻礙了“時間銀行”在全國范圍內的發展。為了進一步推進“時間銀行”機制下的互助養老模式，“有必要在全國范圍內推行統一、固定、符號化的時間貨幣形式，改變現行的虛擬的時間貨幣形式，使得時間幣可以在全國范圍內進行交換、流通，并發揮養老服務中介、價值標準甚至是財富貯藏的手段和功能”(22)陳靜、江海霞：《“互助”與“自助”：老年社會工作視角下“互助養老”模式探析》，《北京青年政治學院學報》2013年第4期。。

不同于一般意義上的金錢貨幣，時間幣是以小時為單位計算的時間幣，志愿者通過自己的閑暇時間為需要服務的人群提供服務，以此獲得將自己服務的時間進行存儲，留待以后需要時取出同等價值的時間幣，這種“存儲—支取”的模式在本質上與流通中的金錢貨幣是一致的。但是不同的是，時間幣不僅具有流通的價值與功能，還具有衡量社會物質財富與精神財富的功能，有利于改變人們對時間財富的利用觀和消費觀。基于此，國家有必要發行統一的時間貨幣，推動“時間銀行”在全國范圍內的發展。

(四)建立統一的“時間銀行”

要實現“時間銀行”在全國范圍內的推廣，建立統一的“時間銀行”是重要的舉措。目前我國的“時間銀行”組織具有很明顯的社區性，各地區不同社區所建立“時間銀行”組織之間的運行模式存在著差別，這種差別在一定程度上阻礙了“時間銀行”的統一與發展。“時間銀行”在運行機制上可以借鑒傳統的貨幣銀行的運行模式，在全國范圍內建立統一運行的機制模式，實行統一的制度化和規范化的管理，發行統一的時間幣，解決現今時間幣不能流通的現實障礙。雖然西方國家的“時間銀行”更多的是民間組織建立的，但是基于我國特殊的國情與社會現實，民間組織的力量并不足以建立全國范圍內廣泛適用的“時間銀行”機構，因而需要由政府主導，在全國范圍內建立統一的“時間銀行”機構，以推行“時間銀行”互助養老模式，應對日益嚴峻的社會養老挑戰。

(五)頒行規范“時間銀行”的政策法律

“時間銀行”在我國扮演的是養老服務機構的角色，在社會保險法的調整范圍之內，因而國家有必要根據“時間銀行”的特殊性，為其制定專門的政策法律，推動“時間銀行”機制下的互助養老模式的進一步持續健康發展。

考察國外“時間銀行”運行發展的成功經驗可以發現，在“時間銀行”運行機制中，配套完善的法律機制發揮著非常重要的作用。我國“時間銀行”機制下互助養老服務模式涉及勞動的提供與交換，勞動行為由《勞動法》以及《勞動合同法》進行規制，養老則屬于《社會保險法》《中華人民共和國老年人權益保障法》調整與規范的范疇。但是“時間銀行”組織具有一定的公益性，提供服務的志愿者與“時間銀行”組織之間的關系，不僅體現為一種用人關系，因而需要在《勞動法》與《勞動合同法》規范與調整方式的基礎上進行變動，加入社會保障的因素在其中，完善相關法律配套，明確“時間銀行”組織、服務提供者、接受服務者三方之間的法律關系，以及參與主體之間的權利與義務，使“時間銀行”機制下的互助養老服務法定化，規范“時間銀行”機制下的社會養老服務形式的組織和運行。

五、結語

綜上所述，老齡化社會的發展迫使人們尋求有效的社會養老替代模式，互助養老由此產生，并在當今世界各國得到推崇。我國受計劃生育、經濟發展、人口老齡化的影響，互助養老逐漸興起，在此基礎上發展起來的“時間銀行”機制下的互助養老模式也得到廣泛運用。“時間銀行”的運行模式是由服務提供方通過向服務接受方提供服務獲得一定數量的時間幣，當其需要服務時，通過享受其他服務提供方的養老服務消耗時間幣，這種模式具備有效緩解養老壓力、有針對性地滿足老年人的需求以及變革傳統的養老觀念等優勢。

國外的“時間銀行”互助養老模式經過了較長時間的實踐，已取得了一定的成功經驗，從日本、美國、英國以及德國的“時間銀行”組織的運行實踐中，可以總結出國外的“時間銀行”覆蓋群體廣泛、“時間銀行”組織機構運行的相關制度與法律規范較為健全、“時間銀行”機制注重志愿者隊伍的建設與人員的配置與管理等先進經驗。結合我國“時間銀行”機制下互助養老服務運行現狀，應當從營造宏觀環境、明確時間銀行的性質、制定發行統一的時間貨幣、建立統一的“時間銀行”，以及頒行規范“時間銀行”的政策法律等方面入手，推進我國“時間銀行”機制下的互助養老模式的發展，構建完善的“時間銀行”養老機制，并形成良性循環。

一項制度的實施和運行離不開法律與政策的保障，“時間銀行”在我國尚處于發展階段，它既充滿了創新和活力，又帶來了諸多難題和挑戰。為使我國的“時間銀行”互助養老機制進一步在全國范圍內推廣及規范，應當充分借鑒國外“時間銀行”的運行方式，不斷探尋我國“時間銀行”機制下互助養老模式的完善之路，使之成為穩定、高效、可持續發展的養老機制，在我國應對人口老齡化的進程中發揮積極的作用。