微創引流術治療腦外傷硬腦膜外血腫的療效觀察

馬修譚 王濱 李秀景

摘要 目的：比較常規開顱手術與微創引流術治療腦外傷硬腦膜外血腫的療效。方法：2008年12月-2019年3月收治腦外傷硬腦膜外血腫患者98例，按不同手術方案分為兩組，各49例。對照組采用常規開顱手術;觀察組采用微創引流術。比較兩組手術臨床指標水平及術后并發癥發生率。結果：與對照組相比，觀察組術中出血量更少，手術時間和住院時間更短，并發癥發生率更低，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：與常規開顱手術相比，應用微創引流術治療腦外傷硬腦膜外血腫效果更好。

關鍵詞 腦外傷硬腦膜外血腫;開顱手術;微創引流術;并發癥

硬腦膜外血腫是腦外傷常見急性并發癥，具有病情進展快特點，如果不采取有效治療措施，可導致患者出現腦疝，對患者生命安全造成威脅。以往常采用開顱手術對硬腦膜外血腫進行清除，雖然可控制患者病情，但這種手術方案對患者造成損傷較大，術后恢復時間較長，且并發癥發生率較高。

近年來，隨著微創技術的不斷成熟，微創引流術作為一種新型手術方案被逐漸應用于腦外傷硬腦膜外血腫臨床治療中，這種手術方案對患者造成損傷小，患者術后恢復時間大大縮短，并發癥發生率較低[1]。

本研究回顧性分析我院采用常規開顱手術及微創引流術不同手術方案患者的臨床資料，比較兩種手術方案療效，現報告如下。

資料與方法

2008年12月-2019年3月收治腦外傷硬腦膜外血腫患者98例，按不同手術方案分為兩組，各49例。對照組男27例，女22例;年齡20～68歲，平均（36.8±10.5）歲;交通事故致傷35例，暴力打擊致傷8例，高處墜落致傷6例。觀察組男26例，女23例;年齡20～69歲，平均（36.7±10.3）歲;交通事故致傷36例，暴力打擊致傷8例，高處墜落致傷5例。所有患者均有顱內壓增高情況，血腫量>30mL;排除合并胸腹部外傷、生命體征不穩、凝血障礙等。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

方法：兩組患者術前均給予抗感染、止血、脫水等基礎對癥治療措施，并給予不同手術方案治療。①對照組采用常規開顱手術：麻醉方案為全麻，術前CT檢查確定血腫所處位置，圍繞血腫所處位置做一個馬蹄形切口，借助電鉆鉆孔，使用銑刀做鋸骨處理，祛除骨瓣后清除血腫，電凝止血，硬膜懸吊做止血處理，然后將骨瓣復位好，顱骨鎖固定好，逐層縫合手術切口，術后給予抗生素治療以避免術后感染。②觀察組采用微創引流術：術前CT檢查確定血腫所處位置，穿刺點位置應選擇與血腫中心相對應頭皮區域，采用2%利多卡因行局部浸潤麻醉，避開腦部重要血管及功能部位，利用血腫穿刺針進行穿刺，到達血腫處后將血腫內液體緩慢抽吸干凈，如果抽吸過程不順暢，穿刺針方向加以旋轉，對針尖側孔方位進行適當調整。注人適量生理鹽水對血腫進行沖洗，并抽吸出沖洗液。再將血腫腔內注入生理鹽水3mL+尿激酶3萬U，等到血腫液化后進行引流。術后給予抗生素治療避免術后感染。

觀察指標：①比較兩組患者手術指標水平，包括術中出血量、手術時間、住院時間。②比較兩組患者術后并發癥發生率。

統計學方法：數據應用SPSS20.0軟件處理;計數資料以[n（%）]表示，采用x2檢驗;計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組患者手術指標水平比較：觀察組術中出血量為（42.5±5.3）mL，少于對照組的（166.7±22.4）mL，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組手術時間為（40.6±7.3）min，短于對照組的（195.8±25.4）min，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組住院時間為（8.4±2.2）d，短于對照組的（13.7±3.3）d，差異有統計學意義（P<0.05）。

兩組患者并發癥發生情況比較：對照組出現術后并發癥10例，其中術后感染4例、顱骨缺損3例、再出血2例、外傷性癲癇1例，并發癥發生率為20.4%;觀察組出現術后并發癥4例，其中術后感染2例、顱骨缺損1例、再出血1例，無外傷性癲癇病例出現，并發癥發生率為8.2%;觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

討論

對于腦外傷的治療，開顱手術以往臨床較為常用，但手術時間長，損傷較大，影響患者生活質量。隨著微創理念的不斷深人及微創技術不斷成熟，微創引流術被逐漸應用于臨床，這種手術方案與常規開顱手術相比，術中出血量少，手術時間短，對患者造成損傷小[2]。優勢主要體現在以下幾個方面：①手術類型為微創手術，對患者造成損傷小，患者術后恢復時間大大縮短。②與開顱手術全身麻醉方案相比，此手術采用局部麻醉方式，對患者循環系統影響較小，提高手術安全性。③手術時間短，避免開顱長時間手術風險。④尿激酶液化血腫處理，可確保血腫引流更加充分，同時發揮藥物作用，確保顱內血腫溶解更為迅速，提升血腫清除徹底性。⑤患者術后恢復周期短，相應住院時間縮短，患者家庭經濟負擔小。本研究中，對照組采用常規開顱手術，觀察組采用微創引流術。與對照組相比，觀察組術中出血量更少，手術時間和住院時間更短，并發癥發生率更低，差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，與常規開顱手術相比，腦外傷硬腦膜外血腫應用微創引流術作為手術方案，臨床應用價值較高，但應注意對手術適應證嚴格把握，一般血腫量在30～70mL，受傷時間為0.5～3d可采用微創引流術治療。

參考文獻

[1]雷敬富.顱內血腫微創引流術治療腦外傷所致硬腦膜外血腫的可行性研究[J].中外醫學研究，2017，15（25）：34-36.

[2]趙友林.用顱內血腫微創引流術治療腦外傷所致硬腦膜外血腫的效果探析[J].當代醫藥論叢，2016，14（22）：86-87.