循法成德：美國大學生學術誠信培養(yǎng)特征及路徑探究

楊新曉 陳殿兵

[摘?要]在學術GDP導向和大學國內外排名激烈競爭的背景下，學術誠信已經(jīng)成為各國高度關注的問題。本研究以“美國大學生學術誠信培養(yǎng)過程中的基本特點和基本路徑”為主要脈絡，以實物分析及田野觀察為收集、分析資料的技術手段，在美國4所大學學生學術誠信文本和實地觀察的基礎上，得出美國高校培育大學生學術誠信的5大特征，即夯實制度建設，強調依法治理;加強教育宣傳，做到廣而告之;堅持證據(jù)導向，懲戒有理有據(jù);注重程序正義，確保公平公正;倡導全員參與，秉承共同治理。同時，在學術培養(yǎng)及誠信培養(yǎng)的過程中，探索堅持價值導向的學生自律及規(guī)范化的他律相結合的基本培養(yǎng)路徑。

[關鍵詞]美國大學生;學術誠信;依法治理

[中圖分類號]G644[文獻標識碼]A?[文章編號]1005-5843（2020）01-0150-07

[DOI]1013980/jcnkixdjykx202001027

一、研究背景

學術誠信是學術道德的重要組成部分，是學術共同體成員在學術活動中應當堅持和遵循誠實、信任、公平、尊重、責任的基本原則。在具體的學術實踐中，學術誠信要求學術參與者通過規(guī)范地引用、注解等方式對其他作者的學術觀點及其所有權表示尊重和感謝。學術誠信體系的建立是高等院校營造健康的學術文化環(huán)境、培養(yǎng)學生獨立思考和辨證思維的重要基礎，更是高等教育培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的核心內容。大學生作為學術活動的重要參與者，誠信是其可持續(xù)發(fā)展的關鍵品質。美國大學歷來重視學生學術誠信的培養(yǎng)，并取得了顯著的成效。本文在分析、解讀美國4所大學學生學術誠信文本的基礎上，系統(tǒng)地梳理了美國大學生學術誠信培養(yǎng)的基本特征及路徑。

二、研究設計

以“美國大學生學術誠信培養(yǎng)過程中的基本特點及基本路徑”為研究問題，以實物分析及田野觀察為收集、分析資料的技術手段，旨在通過研究美國高校在學術誠信培養(yǎng)過程中的政策和規(guī)范文本、教學大綱等，探索大學生學術誠信培養(yǎng)的理論和實踐模式。實物分析是指研究者通過收集、分析并研究問題相關的文件、印刷品、物品等資料，將其作為研究證據(jù)加以分析，從而獲得相關信息的一種定性研究的資料收集方法。除了實物分析之外，筆者還利用自己在美國大學6年的工作和學習經(jīng)歷，對美國大學生學術誠信培養(yǎng)的策略和方法進行觀察，并結合自身大學教師的身份對觀察結果進行分析與反思。觀察日記與實物分析共同形成了本研究的定性數(shù)據(jù)，為后續(xù)定性數(shù)據(jù)一系列編碼的形成和理論構建提供了實證基礎。

基于研究資料可獲得性和樣本代表性的原則，收集了4所美國大學的相關政策、規(guī)范文本及教學大綱作為研究樣本（見表1）。從表1可以看出，樣本中的大學選擇體現(xiàn)了多元性和層次性。從大學的性質來看，既有私立大學，也有公立大學;從大學的地理位置來看，入選大學分別來自于美國的東部、中西部、北部和南部，具有一定代表性。

本研究對質性研究數(shù)據(jù)的分析采用學者克雷斯韋爾（Creswell）和梅里亞姆（Merriam）提出的“原始資料命名—數(shù)據(jù)資料細化-原始編碼呈現(xiàn)—編碼提煉—編碼整合”五步法[1][2]。在完成原始資料命名的基礎上，采用Nvivo10質性分析軟件對原始數(shù)據(jù)進行編碼，呈現(xiàn)出37個編碼片段;而后在編碼提煉的步驟中，按照語義關聯(lián)性將編碼的片段進行提煉，形成包括“規(guī)則制度建設”“證據(jù)導向”“公平、透明”“學術誠信文化建設”“全員參與”“道德自律”“群體效應”“學術誠信核心價值”等在內的12個大類別主軸編碼;最后在對主軸編碼進行整合、分析的基礎上，得出美國大學培養(yǎng)學生學術誠信的基本特征和有效路徑，并提出相關建議。

三、研究發(fā)現(xiàn)

通過對質性研究數(shù)據(jù)的編碼分析，基于美國大學生誠信培養(yǎng)過程中的政策文本、教學大綱等實物分析和研究者實地觀察的分析和反思，得出兩大研究發(fā)現(xiàn)：一是夯實制度建設，強調依度治理;加強教育宣傳，做到廣而告之;堅持證據(jù)導向，懲戒有理有據(jù);注重程序正義，確保公平公正;倡導全員參與，秉承共同治理的五大基本特征。二是學術誠信培養(yǎng)過程中堅持以價值為導向的學生自律及規(guī)范化的他律相結合的基本路徑。這些研究發(fā)現(xiàn)既是對美國長期以來學生學術誠信培養(yǎng)特征和路徑模式的審視，也為我國高校大學生學術誠信培養(yǎng)的探究和深化提供了有益的借鑒。

（一）美國大學生學術誠信培養(yǎng)的五大特征

1.夯實制度建設，強調依度治理。美國大學生學術誠信的培養(yǎng)離不開相關制度和規(guī)則的建立。從樣本數(shù)據(jù)可以得出，美國大學從制度層面夯實學術誠信制度建設，強調依法治理。一方面，美國大學從學生舞弊案中汲取教訓，認為學生正處于發(fā)展和成長的過程中，需要學校通過制度和規(guī)則去引導其做正確、正義的事情;另一方面，美國大學認識到學校治理應當是法治導向的，注重培養(yǎng)學生的規(guī)則意識，通過學生手冊、學術誠信條例、教學大綱等不同的形式來強化學生對學術誠信重要性的認知、認同和自覺遵守。同時，一旦出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，會立即啟動相應的聽審程序。相應的規(guī)則、制度的建立，從制度層面讓學生了解個體在學術誠信體系中的權利和義務，使他們認識到規(guī)則的懲罰性和違反規(guī)則后的代價，能夠使其形成心理上的敬畏，從而起到預防學術不端行為發(fā)生的作用。例如，康奈爾大學的學術誠信條例中明確規(guī)定，學術誠信涵蓋學生所有與教育相關（考試、課程作業(yè)、實地調研等）的活動，并詳細闡明了學術不端行為的表現(xiàn)、治理方式，以及出現(xiàn)學術不端行為之后要承擔的懲罰性后果[3]。懷俄明州大學的學生手冊和課程大綱中明確闡述了學術誠信問題的原則和立場，不僅要求師生自身遵守學術誠信原則，還規(guī)定其有義務匯報自己所發(fā)現(xiàn)的學術不端行為，即“懷俄明大學是建立在誠實、尊敬和信任等基本的學術原則基礎之上的。懷俄明大學的學生及其所在社區(qū)的成員都應遵循該原則，并要求其他人員遵循該原則。學校對任何違反該原則的行為和個人堅持零容忍的態(tài)度。學校要求教師和學生有義務向相關部門報告任何違反學術誠信原則的行為”[4]。

2.加強教育宣傳，做到廣而告之。在相應的學術誠信制度建立之后，誠信制度執(zhí)行的有效性成為美國大學管理者優(yōu)先考慮的問題。美國大學認為，誠信制度的宣傳是確保其有效性的重要環(huán)節(jié)，不僅要在相應制度執(zhí)行的起始環(huán)節(jié)注重宣傳，更要將其貫穿于誠信制度執(zhí)行的全過程。實施學術誠信制度，首先要得到執(zhí)行者及受其影響的廣大師生的理解和認同，從而激發(fā)師生對實施和監(jiān)督誠信制度價值、目標的積極性和主動性。因此，美國大學通過不同的方式和路徑引導和要求廣大師生進行誠信制度和規(guī)則的學習和宣傳，做到廣而告之。這大大增強了師生對誠信制度的理解和認識，實現(xiàn)了從認識到認知，再到認同的過渡，為學術誠信制度及規(guī)則的深入人心創(chuàng)造了條件。

4所樣本大學的教學大綱中都有關于學術誠信的規(guī)定。雖然相關的文件名稱有所差異，但是都要求學生在完成作業(yè)的過程中遵循學術誠信原則（Academic Honesty/Academic

Integrity）。例如，明尼蘇達州立大學教學大綱中關于學術誠信的總體要求：明尼蘇達大學希望所有學生都能誠實地表達自己的觀點。在學術工作中，學生應當發(fā)表原創(chuàng)性觀點;在引用別人觀點時，應當進行規(guī)范的引用。同時，學生手冊中明確定義了抄襲和剽竊的含義。“欺騙”包括但不限于：一是在參加測驗、考試或考試時使用任何未經(jīng)授權的協(xié)助;二是在撰寫論文、準備報告、解決問題或執(zhí)行其他任務時，使用教員授權以外的資源;三是未經(jīng)許可，取得MSUM教職工的考試成績和其他學術資料的;四是從事教員在課程大綱或課堂討論中特別禁止的任何行為。“抄襲”包括但不限于：一是轉述或者直接引用他人已經(jīng)發(fā)表或者未發(fā)表的作品，未經(jīng)充分、明確引用并承認的;未經(jīng)確認，使用他人或從事學期論文及其他學術材料銷售機構準備的材料[5]。紐約雪城大學管理學院的教學大綱表明，學生不僅要了解學術誠信原則，還要以書面形式寫下誠信書。紐約雪城大學的學術誠信包括誠實、誠信和尊重他人成果3個方面，這是其賴以生存的原則之一。紐約雪城大學管理學院要求所有進入該院學習的學生閱讀、了解并遵守這一原則，簽署誠信書，并在簽署之后遞交到本科生項目部[6]，且指出該誠信書可以在管理學院辦公室獲取。除了教師在任課過程中通過與學生一起學習教學大綱、了解學術誠信的內容和基本要求之外，學校還通過各種多元化的渠道，如學生手冊、網(wǎng)站首頁鏈接、學術道德委員會、定期公布學術誠信案例等方式向全體師生傳遞學術誠信的內容，確保每一位師生都明確自己在學校學術誠信體系建立和維護中的責任。例如，研究樣本中的所有大學都將學術誠信作為學生手冊的重要內容發(fā)放給每一位學生;同時，大學網(wǎng)站的主頁中都有為師生提供預防和處理學術不端行為的資料與培訓的鏈接。另外，每所入選的大學都由自己的學術道德委員會負責為廣大師生提供政策分析、解讀，學術道德培訓與資格證的獲得等方面服務，并在出現(xiàn)學術不端行為的情況下，提供合理、合法地進行證據(jù)收集與呈現(xiàn)方面的服務。

3.堅持證據(jù)導向，懲戒有理有據(jù)。美國大學生學術誠信培養(yǎng)過程中堅持證據(jù)導向和懲戒有理有據(jù)的原則，只有在證據(jù)充分的情況下，才能認定學生違反學術誠信規(guī)則。通過對收集到的數(shù)據(jù)進行分析，可以看出該原則主要通過兩個層面的舉措得以有效實施。首先，美國大學會運用網(wǎng)絡搜索引擎、查重軟件等工具監(jiān)測、取證學術不端行為的相關證據(jù)，做到懲戒有據(jù)。從樣本大學來看，4所大學圖書館的紙質和電子數(shù)據(jù)庫為教師和學生提供了搜索、查詢和查重的對照文本;從實踐操作過程來看，任課教師通過變換考試內容和作業(yè)形式、存檔學生作業(yè)等形式來檢測和取證學生的學術不端行為。其次，美國大學對于違反學術誠信原則的行為分別實施教育性、學術性、行政性懲戒措施，并將懲戒記錄歸案存檔。從4所大學教學大綱的解讀中可以了解到，教育性懲戒主要是強制學生重新參加學術誠信教育課程。例如，從研究者自身在美國懷俄明州大學和明尼蘇達州立大學的實地考察來看，學生在做研究的過程中，要參加網(wǎng)絡培訓課程，并通過相應的考試。在滿分為100分的考試中，獲得90分以上的成績，才能獲得“研究資格證”，從而取得進行實地研究、收集研究資料的資格;如果學生在研究過程中違背了誠信原則，就需要重新參加培訓，再次獲得相應的資質。學術性懲戒主要是由任課教師、學術委員會等機構通過證據(jù)認定、公開審理后做出的。從樣本大學來看，任課教師可以做出包括成績無效、強制退課和掛科重修等懲罰性措施。行政性懲戒主要是由學術委員會或者學校做出，包括訓誡、警告、留校察看、開除、追回學位證書等。

4.注重程序正義，確保公平公正。堅持嚴肅和公正的原則，從程序上保護學生的權益是美國大學培養(yǎng)學生學術誠信的一個重要特征。學術不端行為的認定是一個嚴肅的事情，其最終的裁定將決定學生是否要為其行為承擔不利后果。因此，美國大學在認定過程中通過公開、透明的聽審程序來實現(xiàn)審理的正義性，從而保障學生權益。研究資料顯示，美國大學都建立了學術誠信委員會，采取初次聽審（primary hearing）和申訴聽審（appealing hearing）二級聽審制度來處理學生出現(xiàn)的學術不端行為。例如，康奈爾大學學術不端監(jiān)管體系中明確規(guī)定，教師主導的學術誠信聽審委員會（Academic Integrity Hearing

Board）負責處理初次聽審學術不端行為。首先，在初次審理之前，教師要至少提前7天告知相關學生。初次聽審包括教師指出其認定學生學術不端行為的證據(jù)、被投訴學生回應或提供相應的證據(jù)反駁教師的指控、見證人公正地監(jiān)督聽審會開展的全過程等3個層面內容。其次，初次聽審結束后，如果雙方存在對聽審結果不服的情況，可以將案件再次訴諸于學術誠信聽審委員會。出席申訴聽審會的人員除了初次聽審的三方人員外，還包括委員會主席及成員。在廣泛聽取各方陳述并審核證據(jù)的基礎上，聽審委員會將以投票的形式做出最終裁決[7]。

5.倡導全員參與，秉承共同治理。在建立規(guī)則、廣泛宣傳、注重公正的基礎上，美國大學意識到學術誠信文化的建立要充分調動廣大師生的積極性和主動性，贏得師生的理解、認同和支持，實現(xiàn)共同治理，從而形成人人參與的學術誠信意識和觀念。因此，學校層面的行政規(guī)章、院級層面的監(jiān)督檢查、課程實施層面的嚴格要求，以及學生群體層面的自我約束形成了從上到下的多元共同治理的模式，從而保證學術誠信原則的有效建構。例如，從筆者在懷俄明州大學和明尼蘇達州立大學讀書和工作的實地觀察來看，這gmww所大學通過學校的學術道德委員會、學院課程體系中的教學大綱、學生手冊等對學生進行基于誠信、誠實、公平、尊重和負責的學術道德和學術誠信教育的同時，還通過宣傳和發(fā)動師生積極揭發(fā)考試作弊、論文抄襲及剽竊行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，學術委員會就會通過聽證會的方式，讓違紀學生承擔由學校到學院不同層面的（取消課業(yè)成績、停學、取消學位、開除）懲罰性后果。近幾年來，懷俄明州大學還將導師納入到學術誠信體系中來，要求學生所有研究的開題報告必須由導師閱讀簽字后，才能提交學校的學術委員會審議，以加強學術行為的嚴肅性和程序性。

（二）美國大學生學術誠信培養(yǎng)的路徑

通過對4所樣本大學執(zhí)行數(shù)據(jù)的編碼分析可以看出，美國大學在學生學術誠信培養(yǎng)的過程中，堅持道德價值導向的學生自律及規(guī)范化的他律相結合的基本培養(yǎng)路徑。

1.美國大學強調通過道德價值引導，強調學術誠信文化氛圍及價值取向構建的重要性。在道德價值引導的過程中，學校更多地引導和注重學生基于誠信的道德自律及群體誠信氛圍所產生的道德他律來形成高尚學術道德，從而形成和認同自尊、責任與尊重的學術誠信價值觀，自覺、自律地進行學術活動。例如，樣本中相關大學的學生榮譽制度（Honor

Code）就是美國高校學生誠信培養(yǎng)和治理中的自律路徑。學生榮譽制度以信任和賦權為基礎，強調學生參與權、自治權和責任制度，通過簽署書面誓言、免監(jiān)考、聽審過程由學生團體主導，以及向相關部門報告違反學術誠信原則的行為等方式，營造學術誠信氛圍和構建學術誠信文化。

2.規(guī)范化、法治化的“他律”治理路徑是美國大學培養(yǎng)學生學術誠信的有效嘗試。從美國大學生學術誠信培養(yǎng)的路徑來看，雖然榮譽制度隨形成的學術誠信文化和氛圍對學生具有一定的約束性，但是其有效性也備受學界質疑。因此，美國大學開始探究學術誠信制度的“他律”化，通過出臺相應的學術誠信政策，實現(xiàn)其治理的系統(tǒng)化、規(guī)范化、法治化，并強調由教師和行政管理人員來對大學生進行學術誠信教育，對學生的學術不端行為進行嚴懲。例如，康奈爾大學在其學術誠信條例中首先提出了4個總體要求，然后詳細地說明了課程中學術不端行為3個具體層面的表現(xiàn)形式，以及違反相應規(guī)定應當承擔的懲罰性后果（見表2）[8]。

四、討論與小結

學術誠信是包括廣大師生在內的研究者應當遵循的基本學術規(guī)范和學術倫理道德，更是形成良好的學術交流環(huán)境、實現(xiàn)知識積累和創(chuàng)新的基石。近年來，在全球大學間競爭以及學術功利主義的驅使下，國內外學術不端現(xiàn)象層出不窮，包括大學在內的學術界出現(xiàn)了違背學術誠信原則和學術道德、徇私舞弊甚至是抄襲剽竊的不良行為，嚴重污染了學術環(huán)境，影響了大學在社會中的聲譽，更打擊了學術群體研究和創(chuàng)新的積極性。美國大學生學術誠信培養(yǎng)過程中的基本特點和路徑，為我國大學學術誠信體系的建立和治理提供了可供借鑒的經(jīng)驗。

（一）注重學術誠信治理的法治化

美國受其歷史傳統(tǒng)、治國文化理念、政治體制、教育傳統(tǒng)和學生管理實踐的影響，在教育領域內推行法治主義，在學生學術誠信培養(yǎng)的過程中倡導依法治理。在我國大學生學術誠信培養(yǎng)的過程中，也要堅持治理的法治化。通過法治，形成法治意識和法治文化，讓學生在遇到學術不端問題時，自覺地以法律和規(guī)則去判斷應如何做出選擇，并形成為自己的選擇承擔責任的心理準備。實現(xiàn)大學生學術誠信治理的法治化，要從學術誠信規(guī)章制度的完善性、可操作性兩個層面進行思考和努力。

1.注重學術誠信治理規(guī)章制度的完善性。從本質上講，完善學術誠信治理層面的規(guī)章制度是要確立相應的規(guī)則，讓大學生在學術研究過程中對學術誠信產生敬畏。首先，學術誠信只有規(guī)章化、制度化之后，才能有機地嵌入現(xiàn)代大學治理的法制框架，融入高校治理的價值體系中，形成師生普遍認同并共同遵守的思維品質和行為習慣，從而最大限度地發(fā)揮學術誠信制度的預期效果。其次，規(guī)章制度的原則性和懲戒性特點會產生普遍意義上權威與正義的特性，從而使師生具有敬畏感，在學術活動中留有底線。這個底線會為學生劃定學術活動中不可觸碰的紅線，生成學生自覺維護學術誠信制度的責任心和使命感，從而促進學術誠信體系的有效實施。因此，我國高校要從中國的具體實踐出發(fā)，全面審視并不斷完善大學生學術誠信政策和治理制度，建立一整套涵蓋學科作業(yè)到考試再到畢業(yè)論文的誠信規(guī)范制度，為學術誠信的有效開展創(chuàng)造制度條件。同時，大學生學術誠信培養(yǎng)體系的有效性離不開制度化的學術誠信規(guī)章。只有通過建立相應的制度，并將其嵌入大學生綜合治理體系中，成為大學日常運行的理念和大學生日常行為的價值追求，學術共同體成員才能對學術誠信從熟悉走向認知、認同，并利用學術誠信規(guī)則來約束和規(guī)范個體行為。學校應當組建由管理人員、任課教師、學生參與的學術委員會，探討學術誠信體系的基本內涵、價值追求，違背學術誠信體系的表現(xiàn)形式、處理程序、責任劃分、懲戒內容及方式，并將相應的內容通過不同的形式廣而告之，為師生更有效地踐行學術誠信提供制度保障。

2.注重學術誠信規(guī)章制度的可操作性。美國著名學者艾利森曾經(jīng)指出，在達到政策目標的過程中，方案確定的功能只占10%，而其余的90%取決于有效執(zhí)行。因此，學術誠信制度制定和完善之后，如何確保其所確定的內容和功能在現(xiàn)實中得以有效實施是具有決定性意義的環(huán)節(jié)。而要確保其有效實施，就必須堅持學術誠信制度在實踐中的可操作性，從而避免相應制度在執(zhí)行中出現(xiàn)偏離、缺損、表面化、泛化甚至替換的情況[9]。學術誠信規(guī)章制度的可操作性要求從規(guī)則的導向性出發(fā)，明確說明在學術誠信層面各利益群體要做什么、怎么做，以及違反相應的規(guī)則制度應當承擔的不利后果。這就要求相關制度從內容、步驟到程序都要清楚、具體，便于執(zhí)行。美國各大學的學術誠信規(guī)章制度雖然名稱不同，但是都從內容、基本要求、程序等層面進行了明確的界定，學生從發(fā)現(xiàn)、報告學術不端行為到學術不端行為的調查、聽證、申述的每個過程都有詳細的說明和要求。這在保證其可操作性的同時，維護了學術誠信制度本身的透明性、權威性、公平性和開放性，在執(zhí)行層面更好地維護了其有效性。

（二）孕育自律和他律雙軌運行的學術誠信培養(yǎng)體系

學術誠信培養(yǎng)體系中的自律和他律，從本質上處理的是該體系治理過程中德性和法性的關系，也就是在大學生學術誠信培養(yǎng)體系的構建過程中要依德治理還是依法治理的問題。考慮到我國特色文化并借鑒美國大學生學術誠信體系的基本特征，德法兼治的雙規(guī)體系是適應我國大學生學術誠信體系的有效治理路徑。首先，要堅持德治，即要通過將規(guī)范的學術誠信行為上升到學術精神和高校學術核心價值理念的高度，對大學生進行全方位、高質量的學術誠信價值、學術信任感、學術公平正義感、責任感教育培訓，通過其內心的德性認知和認同，形成對學術活動的尊敬和敬畏，形成良好的學術倫理道德和誠信品質。德治的過程可以幫助大學生認識學術誠信問題的本質，做到堅守內心價值，是學術道德能否內化成個人內心自覺的重要的心理成長過程。因此，這種學術倫理道德感和誠信品質一旦形成，學生在遇到學術不端行為時，就會產生內疚感，在進行學術活動時，就會形成“慎獨”的自我規(guī)范和自我監(jiān)督的行為，從而有效地遏制學術不端行為的發(fā)生。

然而，法者，治之端也。學術誠信道德自律缺乏法治的強制性和權威性，往往因其讓學術不端者所付出的代價和成本過低，客觀上導致學術不端行為泛濫。因此，學術誠信的培養(yǎng)離不開相應法律準繩的確立與遵守，應用法律的強制性、權威性和懲罰性來治理和遏制學術不端行為。道德作為一種自律的工具，總是面臨著人貪婪本性的挑戰(zhàn)。美國學術誠信體系中的“榮譽制度”在實施過程中出現(xiàn)的問題以及人性的趨利性說明，單一的道德治理并不能形成足夠的震懾力，為了有效地減少和懲戒大學生的學術不端行為，學校必須引入法度，依法實施治理。近些年，學術不端行為呈現(xiàn)出多發(fā)的態(tài)勢，其中一個主要的原因就是懲戒的法度不健全，違法成本過低，讓很多人知法違法，甚至是逍遙法外[10]。因此，要形成良好的學術誠信體系，首先，要在高校立法、民事、勞動法中建立學術不端行為的懲戒措施，讓違法者承擔其不良后果;其次，高校要嚴格執(zhí)行法律的相關規(guī)定，做到執(zhí)法必嚴、違法必究，而不能為了維護學校聲譽或片面地追求論文發(fā)表而采取息事寧人的做法。

（三）構建學校、社會、學術界三位一體的“大學術生態(tài)體系”

大學生學術誠信的培養(yǎng)不僅是高校的事情，更是一個涉及多方利益群體的綜合治理過程。因此，要構建學校、社會和學術界三位一體的“大學術生態(tài)體系”。從生態(tài)學視角來看，“系統(tǒng)”“整體”“聯(lián)系”“共生”等生態(tài)學哲學思維可以借鑒到大學生學術誠信培養(yǎng)體系中來，不依賴于某一類教育參與者的單打獨斗，而是通過系統(tǒng)化的合力來建構，形成維護學術誠信的思維和文化理念。例如，大學的主要使命是對大學生進行誠信教育，充分利用學校的教育網(wǎng)絡，將學術誠信精神落實到具體的教育管理全過程。同時，由于教師這一職業(yè)的示范性，學校要對教職工的學術道德進行考核，遏制教職工的學術不端行為。當前，大量教師違背學術道德等學術不端事件是高校重科研、輕實效，重效益、輕道德的惡果。故此，學校要改革唯論文、唯科研的教師評價模式，探究多元化的考評考核方式;學術界可以充分利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)進行比對、篩選，建立學術不端行為的黑名單，視其程度，對進入黑名單的學生和教師進行相應的懲戒，如取消學術資格或推優(yōu)資格;社會可以將已經(jīng)建立的社會誠信體系與學校、學術界的舉措接軌，進入學術失信黑名單的師生也會在其社會誠信體系中出現(xiàn)負分，從而限制其某些社會權利。

總之，大學生作為當下和未來學術活動的重要參與者，他們的學術精神和學術誠信品行不僅決定著其個體學術生涯的發(fā)展和成功，而且在很大程度上影響著我國的學術氛圍和學術文化大環(huán)境。只有通過明確的學術法律規(guī)則，才能使大學生在學術生涯的初期就形成規(guī)范的學術行為，從而提升其學術道德水平，激發(fā)其自覺抵制學術不端行為的意識;也只有通過自律和他律的共同培養(yǎng)路徑，才能使大學生形成進入學術行業(yè)所需的基本學術規(guī)范行為和對科研精神的敬畏感，從而追求有意義、有質量的學術人生。

參考文獻：

[1]Creswell， J WResearch design： qualitative， quantitative， and mixed methods approach[M].California： Sage， 2009：173-200

[2]Merriam， S B Qualitative research： A guide to design and?implementation [M].San Francisco： John Wiley & Sons， 2009：99-112

[3][7][8]Code of Academic Integrity [EB/OL].http：//cuinfocornelledu/aiccfm，2018-05

[4]University regulations[EB/OL].http：//uwadmnweb?uwyoedu/legal/universityregulationshtm， 2018-05

[5]Minnesota Sate University Student Handbook （2018-2019）[EB/OL].https：//wwwmnstateedu/uploadedFiles/Orlando/Content/Student_Life/Student_Conduct_and_Resolution/Student_Handbook/student-handbookpdf，2018-07

[6]Academic integrity[EB/OL].http：//academicintegritysyredu，2018-06

[9]張樂天教育政策法規(guī)的理論與實踐[M].上海：華東師范大學出版社，2015：77-80

[10]周祝瑛，馬冀學術不端治理的國際經(jīng)驗探析[J].比較教育研究，2018（9）：87-94

（責任編輯：申寅子）

The Approaches and Features of Academic Integrity?Cultivation of College Students in the United States

YANG Xinxiao， CHEN Dianbing

（Zhejiang Normal University， Jinhua， Zhejiang 321004，China）

Abstract： In the context of academic GDP orientation and fierce competition in university rankings at home and abroad academic integrity has become a highly concerned issue in many countries. This study in order to “American college student academic integrity in the process of cultivating the basic characteristics and basic path” as the main context， based on physical analysis and field observation data collection， analysis， technical means， text and academic integrity among university students in the United States， on the basis of field observation， it is concluded that the five characteristics of cultivating college students' academic integrity in university， namely， strengthen the system construction， the degree of emphasis on management; Strengthen the education propaganda， achieve the publicity; Adhere to the evidence orientation， punishment is justified; Focus on procedural justice to ensure fairness and justice; Advocate full participation， uphold common governance. At the same time， in the process of academic training and integrity training， to explore the value of the students to adhere to the discipline and

standardized discipline of the combination of basic training path.

Key words： American college students; academic integrity; governing by law

[收稿日期]2019-09-20

[基金項目]浙江省哲學社會科學優(yōu)勢學科重大自主課題“經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)教育現(xiàn)代化的實踐模式與發(fā)展理路”（項目編號：19YSXK05ZD）。

[作者簡介]楊新曉（1981-），女，山東煙臺人，博士，浙江師范大學教師教育學院講師;研究方向：課程與教學論、教育研究方法。陳殿兵（1979-），男，山東煙臺人，博士，浙江師范大學教師教育學院講師;研究方向：教育治理與領導力、教育政策。