高職院校教師學術道德建設的思考

朱 序

（遼寧建筑職業學院，遼寧 遼陽 111000）

一、學術道德建設的重要性

（一）學術道德建設概述

學術一詞，眾多學者對其概念有不同的認知，在本研究中引用南京大學倪梁康教授的定義，學術即搞學問，科學研究。從高職院校的角度來說，學術應包含理論研究、應用研究及教學研究。學術道德屬于職業道德，是每一位教師應該遵守的行為規范，它主要具有誠信、公正、先進的特點，求真、誠信，不弄虛作假是其本質特征，客觀公正的評價學術科研，也是基本的道德原則。學術研究自身是對現有技術或者理論的突破與延伸，教師作為知識分子的代表，其學術道德的影響力超越其他領域學者[1]。高職院校的科研偏向于應用型研究。作為高等教育的重要組成部分，學術道德建設不僅能夠提高本校的科研能力，也推動了科教事業的發展，無論在教師自身的發展方面還是在培養學生方面，都具有重要意義。

（二）學術道德建設的重要性

高職院校學術道德建設具有重要的意義。學術道德是進行一切科研工作應該遵守的基本素養，是提高科研創新能力的保障，有利于促進學術發展[2]。同時，學術道德也是人才培養的重要內容，與學風、校風、教風建設相互影響，營造良好的學術氛圍，以教師的科研能力帶動教風，潛移默化地影響學生的綜合素養。學術道德也是社會道德的一個方面，對良好社會風氣的形成具有很好的示范作用，自發形成一定的內在約束機制[3]。

學術道德建設是實施國家科教興國戰略的保證。學術道德建設不僅關系到學風建設、學術建設，而且直接影響了國家未來發展。科技發展帶動經濟發展的重大科技突破往往來自高校。高職院校的科研更多地是解決企業的技術難題。如果學術道德建設不規范，高職院校很難承擔起科技創新重任。與發達國家相比，我國科研水平差距較大，只有建立完善的學術道德體系，才能推動學術的良性發展。

學術道德建設是推動學術健康發展的必然要求。學術研究屬于科學研究，最重要的是必須追求實事求是原則。只有遵守學術道德規范，防范弄虛作假、剽竊等學術不端行為，才能促進教師不斷進行創新。學術不端行為嚴重打擊了教師的積極性，這是對尊嚴的傷害。只有守住學術道德底線，營造良好的學術風氣，形成自律意識，才能保障學術研究工作的健康發展。

二、高職院校教師學術道德建設現狀

（一）學術規范體系缺乏

當前高職院校學術規范體系缺乏，學術規范應由社會或學術共同體制訂，是引導教師開展學術研究的規范。主要表現在以下方面。

1．缺乏公認的權威的規范文本

雖然國家先后出臺了相應的制度與規范，但是從具體內容上來看，缺乏具體可遵循的條文。具體來說，從科研項目立項、評審、成果匯總、監督等系列規范都是缺乏的，造成整個學術規范體系不健全，如缺乏學術的評價機制等。科學合理的評價指標可提升學術成果的質量。

2．當前行政化評價機制不夠客觀

行政化評價機制不夠客觀，這導致了學術輕質量重數量。高職院校教師面臨來自教學與學術的雙重壓力，面對考核制度，精力缺乏，造成了這種局面。從學校層面來說，因整個大環境的現狀，校方自身的學術規范也不健全，也需要根據本校特色進行完善[4]。

（二）教師對學術道德認識不足

學術道德的缺失，不僅影響高等教育的聲譽，還阻礙了學術健康良性發展，對學生的成長起到負面示范作用。當前教師對學術道德認識不足，這與缺乏教育有關。大多數教師沒有接受過系統的學術道德教育，自身意識淡薄，甚至覺得一些新聞報道的學術不端行為與自己無關，有小題大做的感覺[5]。如《知識產權法》《著作權法》等，教師對其并沒有很深的了解，只處于知曉的層面。教師本身沒有認識到學術道德的重要性，而學術道德又屬于職業道德的一部分，只有主動地形成自律性，才能養成遵守學術規范的意識。學校層面應加強對教師的學術道德教育，教師是教學的主導力量，科研可提升學校的實力，增強競爭力；從學生層次來說，可潛移默化地影響學生。

（三）學術獎懲機制不健全

近幾年，教育部門針對學術不端行為懲處力度逐漸加大，網絡學術打假次數也在增多，學術不端行為受到重視，然而并沒有減少違背這種學術誠信的問題發生，這與當前的學術獎懲機制仍不健全密不可分。目前高職院校的獎懲制度在執行中并沒有嚴格執行到位，尤其是高職院校本身對學術科研沒有特別高的要求，本身沒有制定較合理的制度，又加上執行不嚴，最終獎懲機制并沒有發揮作用。還有一些院校有獎勵措施，卻沒有懲罰制度，或者力度依舊，這導致學術道德失范行為難以禁止，即使被發現，也礙于情面不敢揭發，校方也擔心名譽受損而不了了之，長此以往，教師也會抱有僥幸心態。同時，在獎勵制度上，校方也不是特別重視，導致教師沒有了科研的積極性。有獎有罰，建立科學完善的機制才能嚴防學術道德底線。

（四）對學術的重視不夠

近年來，高職院校存在不少問題，如論文水平低、剽竊科研成果、一稿多投、改頭換面等。這類學術浮躁現象源于大部分高職院校對學術的重視程度不夠。在高職院校，職稱評定人員主要為行政管理崗位與專業技術人員。不少管理崗位為直接推薦聘用，多從事行政管理崗位，對于專業認識不足，自然而然在思想層面不夠重視，沒有較多地注重科研，在學術評價制度建設上也會存在心有余而力不足的現象。同時，專業技術人員是當前職稱評定的主要人員，但是當這些人員擔任干部以后，忙于行政事務，就沒有足夠的精力再開展學術研究。

另外，隨著高職院校的迅速發展，重視硬件建設輕文化建設。因上級主管部門對于行政及業績的考核，使高職院校工作中心主要集中在特色辦學上，而這導致重心是硬件建設，如辦公室樓、宿舍、圖書館、實訓基地等方面，而忽視學術文化評價制度等軟件建設。

（五）科研管理制度不完善

目前，高職院校科研管理制度并不完善，主要表現為評價制度的設計思路、內容等方面多為效仿其他國家，在相關科研管理制度方面直接應用同類或者普通高校的標準，或者稍微進行調整。這些科研管理制度并不能適應本學校的發展，存在不匹配的現象，在實際落實中自然存在諸多問題。高職院校雖然辦學時間不長，但是有自身的特點。既有高等教育的特點，又具有職業教育的特點，這也決定了普通高等院校的科研管理制度不能適應高職院校的發展。如對于存在學術不端行為的懲罰制度并不合理，對于優秀科研成果的獎勵也并不適用。總體來說，當前科研管理制度從獎懲制度到監督實施都不夠完善，這些制度的不完善，直接影響了科研教研工作的開展。學術建設需要從思想源頭抓起，必須有完善的制度[6]。

（六）學術評價手段單一

受到當前市場經濟環境的影響，一些教師受到負面的沖擊，較為浮躁。學術權威的缺失導致學術評價逆向選擇，評價手段單一。學術評價的發展也是經歷了一個階段的發展，從最初的權威缺失，到后來的國際的同行評議，再到后來引入量化評價，也逐漸成為學術評價的主流。學術評價手段的單一，主要表現為學術評價主體的單一性與評價方法的單一性。在學術評價主體方面，通過高等教育評估機構實施評價，形成了一種主體的唯一性，這種主體的唯一性，導致了學術評價的行政化過于嚴重。這種行政化的評價制度，給科研人員帶來很大的心理壓力，更像上級對下級下達指令，教研科研人員會抱著完成任務的心態，無法發揮其積極性，提升學術水平。在評價方法上，主要采取量化的方式，很容易引起學術不端行為的滋生。

（七）有效監督機制缺乏

任何學術研究，都需要設置有效的管理部門與監管機制才能保障其良性運行，但當前高職院校沒有建立完善的監督機制與獨立機構。在高職院校中，官學一體的現象較為嚴重，通常院校領導任學術機構領導人，代表了學術權威。這種行政與學術一體的情況需要進行修正，否則不利于學術民主。在監督審查機制上，并沒有清晰可用的學術監察制度用于評審。當前大多情況是，學術監察取決于專家學術水平。然而專家并不是通才，只是擅長本專業領域。這就導致評審結果存在非客觀性，可能有的專家在評審時，帶有較強的個人喜好色彩，對同樣的評審會出現不同結果，這就導致評審不能服眾，可信度不高。這些因素都會導致學術道德失范，不可遏制。學術研究有制度可依，有相關機構進行科學客觀嚴格的評審，是學術道德建設的關鍵內容。

三、高職院校教師學術道德建設措施

（一）從根本上加強對學術工作的重視

將學術建設工作提升到高職院校的戰略高度，從思想上重視學術工作，是當前我國高職院校學術評價制度的改革創新的首要問題。任何制度的建設與完善，都不是個人力量可以實現的。高職院校學術工作的發展，不僅需要高職院校領導層的重視，還需要整個教育學術界的支撐，高職院校占據了高等教育的半壁江山，只有受到足夠的學術層面重視，才能更好地培養高質量綜合應用型人才[7]。

管理層不僅要從思想上重視學術工作，還要倡導學術道德文化建設，這也是每一位教育工作者必循遵守的職業道德。學術道德是科研的基本倫理規范，需要每一位人員遵守，才能加強學術工作的創新，從總體上提升學術水平。在學術道德規范上面，要改革與完善制度設計。首先，應制定學術道德規范，讓每一位教師嚴格遵守，制約學術行為；其次，學術問責與批評制度要同步完善。讓教師形成正確的學術價值，在學術問責與批評制度方面，不僅要有嚴格的制度，還要有實施的程序與辦法，讓制度落到實處，建立學術誠信機制，營造良好的學術氛圍。不斷完善學術道德規范，借助網絡媒體進行傳播，有助于激發潛心研究者專注學術研究、提升學術質量的積極性，這也是從思想上重視學術工作的一大舉措。

（二）完善科研獎懲制度

完善的獎懲制度是開展科研工作的基礎，主要為建立科研獎勵與懲罰制度，并設定相關的執行程序與方法，讓獎懲制度落到實處。科研獎勵制度主要為了提高科研質量，激發科研人員的積極性。科研工作的獎勵可追溯到1901年諾貝爾獎，至今已有一百余年歷史，關于科研制度的理論得到了不斷完善。科研獎勵制度主要分為學術共同體內部獎勵與外部獎勵[8]。學術共同體內部獎勵也來自兩方面，一方面是為學術界的獎勵，另一方面是高職院校自身的獎勵。高職院校自身的獎勵制度，要進行細分，包含獎勵的范圍、時間、內容、程序等，每一個環節都要制定詳細的措施。學術共同體外部獎勵主要來自于社會獎勵，采取“特賞制”，獎勵杰出重大科研突破，這種獎勵更注重的是精神層面。

學術懲戒制度，主要是處理學術不端行為，對違規者給予懲戒警示。學術行為規范的道德底線是不可觸犯的，這也是學術研究的基本要求[9]。懲罰制度要包含學術規范的查處制度、處理程序與處理過程的公開公正性，處理結果在各媒體及學術平臺進行通報。為使學術工作更加規范，對符合本校特色的獎懲制度應予以嚴格執行，在項目研究與結題中要加強經費的審計與監督，使科研能夠真正地落到實處。

（三）制定學術規范體系

美國著名學者波林·羅斯曼指出，現代科學是將其聲望建立在完善的學術規范基礎上。追根究底，學術研究要遵從一套完整的規范體系，從職業道德、寫作要求等諸多方面都有文本可以參考。學術道德作為職業道德貫穿于整個學術規范的方方面面，因此，學術規范應是圍繞學術道德核心的職業行為守則文本。當前我國尚無一套完善、操作性強的學術規范。從2002年教育部出臺《關于加強學術道德的若干建議》之后，陸續有多個文件下發，對教師的學術道德、科研有明確要求，并成立相關機構對重大學術不端行為進行督察。在這種外部環境保障下，各院校應從內部學校環境入手，讓本校的學術規范有章可依，這樣才能營造良好的學術氛圍。

（四）加強學術規范教育，提高教師自律意識

學者這個稱謂本身就讓人肅然起敬，學術研究也是值得讓所有人尊重的。學術規范教育，需要培養教師的自律意識，改變他們陳舊的學術思想，與時俱進，共創良好的學術風氣。首先，要加強對教師正確學術觀念的培養，樹立正確的名利觀。作為青年教師，在當前社會浮躁風氣影響下，追逐名利是常態，但是要名副其實，不能做破壞學術規范的事。一些教師從事科研項目，并不是本身喜歡科研，而是為了名利，因此，校方應加強職業道德教育，提高教師的綜合素養。其次，要加強教師的法制教育，要普及法律常識，一方面讓教師用法律捍衛自己的權益，另一方面利用法律起到警示作用，不要碰觸道德底線。再次，要加強學術規范培訓，怎樣收集材料，什么樣的情況屬于剽竊等，通過這種方式，讓教師形成正確的認知，培養自律意識。

（五）完善學術道德監督與懲戒機制

高職院校普遍存在學術評審專家水平不一的現象，可建立專家數據庫，用于專家挑選，保障學術的透明與公正。從高職院校內部來說，應設立專門的學術管理部門或者委員會，有一套完整的學術道德監督制度與運行機制，這也是保障本校學術科研水平提升的要求。學術管理部門要將行政與學術分開，領導可由學術水平高的教師擔任，保障學術從立項到評審都是客觀的，嚴守學術道德底線。在懲戒制度方面要做到獎懲分明，該有的學術獎勵要及時獎勵給教師，可設定物質與精神獎勵。在懲戒措施方面，要加強力度，制定制度并嚴格執行。如根據教師道德失范嚴重程度進行處罰，對較輕的校方要給予警告或者通報批評，較重的撤銷教師資格，移交司法機關部門處理。在全國的學術道德建設方面，國家可設立監督機構，借鑒國外優秀經驗，對全國的學術不端行為進行監察[10]。

（六）重視網絡的監督作用

當今我們處在互聯網的時代，網絡輿論監督對學術不端行為發揮重要作用。如微博上爆出的某明星學術事件，牽涉到論文抄襲，后隨著事件的發酵，校方發聲要查清此事，由此可見，網絡的力量是不容忽視的。從這個事件中也可以看出學術道德建設的重要性。網絡監督要發揮網民、輿論和官方新聞媒體的三方力量。單獨依靠網民，沒有什么可信度。新聞媒體具有很強的公信力與影響力，輿論導向會引起更多的人關注，有助于教師樹立正確的學術道德意識；網絡監督也有一定的局限性，焦點在于名校或者教授級的人物，而忽視了學術科研的普及性，各高職院校可以在對外宣傳平臺開辟學術監督版塊，借助網絡力量共同監督。

學術道德建設是高職院校當前重點內容，在我們生活的大環境中，社會風氣過于浮躁，導致學術道德失范的現象越來越多。學校是教書育人的場所，是國家未來優秀人才的培育基地，只有擁有良好的學風、教風，才能潛移默化地影響學生。學術風氣并不是與教學等活動區分開來的，而是息息相關的，是一種職業道德堅守。本文主要從學術規范體系、學術監督制度、獎懲制度、學術道德認識四個方面入手分析現狀，并有針對性地提出措施，希望能為高職院校學術道德建設提供實操性的參考。學術道德建設并不是短時間內能夠完成的，需要一個不斷改進的過程，未來任重道遠。