【教育縱貫線】國史為什么要從小學教起

白宇極

有朋友問：什么時候教歷史比較好？

在這個問題上，我的看法可能跟很多人不一樣，我認為“國史”在小學四年級開始就應該成為主課。雖然現在很多小學也有歷史課的內容，但是遠遠不夠。

為什么會這么想呢？

上次我們提到，如果想要在繼承傳統的基礎上做出現代課程，目前的難點有兩個：

第一，因為課程是一個完整的體系，所以意味著我們設置課程時，必須從教育目標的頂層建構開始設計，從而使之具有一貫性。從具體操作上來說，就是從小學到高中的課程內容內在邏輯必須一致，并且可以做到每個模塊既相互獨立，又能相互支撐。

第二，自上世紀“白話文運動”之后，古文學習對現在的學生來說變得比較艱難，但如果我們不能學習古文，也就不可能接續傳統文明。所以，如何讓古文學習與現代教育方式接軌也是一個難題。

很顯然，想要解決這兩個難點，就需要找到一個能夠一以貫之的“靈魂”作為課程骨架，用它把小學、初中、高中乃至大學的學術階梯聯接起來。那么，“誰”能夠擔此重任呢？

去年年末，我們搜集了海內外很多國家的課程資料，最終發現，他們的主線基本都是按照“時間軸”來推進的。如果我們也要這么做的話，那么最適合作為中國課程主線的“靈魂”，就是“國史”，而且我們比他們更為有利。

我們以美國為例。眾所周知，我國現在的學制參考了美國的設計，而美國的歷史課程作為主課是從初中逐漸展開的，我們目前也是如此。但是美國立國時間只有兩百多年，與中國數千年文明傳統根本不能比擬。所以他們雖然是從初中開始學史，但是能夠在六年的時間中做到把每一個時期曾經發生的較大的歷史主題細化，從而與其他學科形成呼應，但中國是不可能的，因為從時間上來說，即使是有文字記載的歷史，也是美國歷史時長的十幾倍，六年的學習時間根本不夠。

而且，除了中國歷史的學習之外，學生還要額外學習世界歷史。這就導致歷史課很容易成為通史式的綱要化學習，就會只重框架而不顧細節，這對一個人的歷史學術能力培養極為不利。更重要的是，這樣的課程也很難呈現出中國數千年文明中最輝煌燦爛的精神傳統。

但是，如果我們把“國史”作為主線來通盤考慮的話，或者說，當把“國史”教學提前到小學四年級的時候，問題就出現了轉機，因為增加了三年的時間來重構中國的課程體系，而這三年正是學生基礎知識構成最為關鍵的三年。而用“國史”統合課程，也同時可以解決我們上面提到的兩大難點。

這就需要說明，為什么我一定要提“國史”而不是使用“歷史”這個概念。因為，當我們提到“國史”的時候，實際上并不意味著它單純是現在通常意義上的“歷史”學科。

我們都知道，中國傳統的目錄學分類與現在大不相同。漢時劉向首創了“七分法”，即六藝、諸子、詩賦、兵書、數術、方技和輯略，一共七種。至《隋書》則分為四大類，即后世比較常用的“經史子集”。再之后，分類雖然不斷變化，但基本沒有出這一范圍。

簡言之，中國的分類方法是很另類的。它或者按照書的性質來分，或者按照人來分，亦或者按照流派來分，但從未按西方的社科和自然科學的方法來做。這主要也是因為，中國傳統的書籍文字不像現在西方學科分類那樣界限清晰，而是很混沌的。像章學誠就說“六經皆史”，意思是儒家的經書其實都是“史”，但反過來，我們也可以說，自從編刪《春秋》之后，導致后來“史”的寫法也含有“經”的價值觀念，兩者是互通的，只是各有偏向罷了。

這意味著我們很難把中國傳統的文字籠統劃歸到現代哪一個學科之中。比如莊子的作品，既可以作為文學作品，也可以作為哲學文本。再如《詩經》，也是一樣，我們可以把它當作詩歌，但同時它也是歷史。

但反過來，這也是有好處的。因為當我們將“國史”作為學科“靈魂”的時候，實際上就可以同時將文學、哲學等社科課程雜糅在一起，以時間為線索，最終合成一套比較完整的學科體系。讓它既可以容納傳統，也可以面向現代，使之真正的成為中國所特有的現代課程。

具體來說，就是把“國史”拆為四個部分：閱讀、寫作、歷史和主題討論。在主線上，我們以“時間軸”為線索，將整個“國史”延展到小初高三個不同的階段，而在文本上，我們將之分散到不同的學科之中。

比如當涉及到先秦時代的時候，《詩經》偏向文學，我們將之劃歸到“閱讀”的部分。而《史記》偏向于歷史，則劃歸到歷史的部分。寫作則選擇現當代經典的白話文本作為模板，同時講授現代中西方寫作技巧。而在每一個階段，都可以按照事件或話題的大小設置主題討論。比如先秦時期的戰爭無以計數，在大主題上既可以討論戰爭本身的意義，也可以選擇小的歷史話題，比如對“長平之戰”來進行分析和探討。

通過這樣的方式，我們不但在小學就開始學習了中國的歷史，而且同步學習了閱讀、寫作和兒童哲學，甚至可以訓練批判性思維，通過寫作訓練，還架構了現代東西方經典閱讀，這樣也就構成了有中國自身特色的課程系統，何樂而不為呢？