金融資本與經濟增長關系研究綜述

譚亮 黨文娟 李凱

【摘 要】 文章以金融資本思想為基礎，從西方學者和國內學者兩個維度梳理了金融資本與經濟增長之間關系的相關研究文獻，分析經濟增長中金融因素的作用，演繹了西方學者關于經濟增長理論、信用創造理論、金融結構理論、金融深化理論和金融約束理論等經典理論。從宏觀、中觀和微觀三個層面對金融發展與經濟增長關系的研究結論進行了分析，就未來的研究方向提出了展望，有助于把握金融資本與經濟增長關系研究的發展脈絡，為金融資本與經濟增長的進一步研究提供參考。

【關鍵詞】 金融資本; 經濟增長; 金融結構; 金融理論

【中圖分類號】 F830.2? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）03-0139-06

一、金融資本思想的發端

與金融資本相關的思想源遠流長，最早可以追溯到馬克思、希法亭、列寧等在各自著作中所涉及的貨幣、信用、資本、金融資本等思想。

（一）馬克思與恩格斯的研究

馬克思在《資本論》中對金融資本相關的一些基本理論進行了描述，指出貨幣是“發展一切生產力即物質生產力和精神生產力的主動輪”①，也就是說貨幣資金是推動經濟增長的主要力量[ 1 ]。馬克思認為，資本是由貨幣轉化而來的，隨著生產能力的不斷提高和商品交易規模的不斷擴大，產業資本應運而生，而伴隨產業資本快速發展來的是資本的專業化分工，演化出了不同的資本形式。其中，貨幣資本既是整個社會再生產的“第一推動力”，也是促使經濟不斷發展升級的“持續的動力”②。馬克思認為資本的產生和發展是以信用制度的建立為基礎的[ 2 ]。隨著信用制度的不斷發展與完善，為了追逐利潤最大化的目標，貨幣資本將大規模集聚，最終必然導致壟斷的出現。這是馬克思在自由競爭時期所預見到的，也是后來金融資本得以誕生的基礎。同時，馬克思還特別研究了銀行信用的作用。由于銀行業的不斷發展及規模的不斷擴大，社會閑散資金不斷集中到銀行手中，然后再通過銀行分配給產業資本家加以利用。在此過程中，信用制度的不斷完善和銀行作用的不斷增強，使得工商業對銀行的依賴程度日益加深，工商業與銀行二者聯系的不斷緊密不僅是金融資本形成的前提條件，而且是進一步影響產業的先決條件[ 3 ]。由此可知，雖然《資本論》中沒有提到金融資本一詞，但是馬克思對貨幣、信用、貨幣資本等的論述，為后來者進一步研究金融資本提供了堅實的理論基礎。

恩格斯對馬克思主義金融資本理論做了進一步深入的研究，恩格斯認為生產對金融貿易、經濟等方面的確起著決定性的作用，但是在專業化分工的大趨勢下，隨著金融貿易的不斷發展壯大，金融一旦同生產分開來，金融雖同樣會受到生產的影響，但是反過來更會對生產起支配作用[ 4 ]。恩格斯在當時就已經意識到了金融對實體經濟的深刻影響，奠定了后人繼續研究金融資本與實體經濟關系的理論基礎。

馬克思、恩格斯是馬克思主義金融資本理論的奠基者，他們對金融資本相關理論的研究成果為后人繼續探尋金融資本的本質及其對實體經濟和產業的作用，做了很好的理論鋪墊。

由于時代的限制，馬克思、恩格斯沒能對金融資本做出進一步深入的研究，但是他們已經從理論上預見到了壟斷的產生以及由此形成的金融資本。20世紀初，資本主義生產全面從自由競爭走向壟斷，在時代大背景下，馬克思主義者明確提出金融資本理論并不斷對其進行完善。

（二）拉法格與希法亭的研究

在馬克思和恩格斯之后，法國思想家拉法格用“金融資本”一詞來描述資本主義社會中工業資本與銀行資本相互融合的趨勢。在1903年發表的《美國托拉斯及其經濟、社會和政治意義》一文中，拉法格透過對美國托拉斯壟斷組織的深入研究，得出“工業與銀行，隨著經濟的發展有必要聯合起來，銀行和工業的利益從來也沒有象在美國這樣密切地結合起來”③的結論。“金融資本家”通過各種各樣的手段對各種類型的工業企業、商業企業和金融企業施加影響，“金融業已成為強大的吸壓泵，它把資本集中起來，再壓進工商業各條渠道上去”④。這樣，工商業與銀行業之間的關系更加緊密，銀行資本與產業資本同時相互滲透與融合起來。由此可見，雖然拉法格沒有為“金融資本”下一個科學的概念，但是他已經認識到“金融資本”的關鍵是工業資本與銀行資本的融合，同時也意識到了金融業對實體產業的影響作用。

奧地利經濟學家希法亭在《金融資本——資本主義最新發展的研究》（1910）一書中明確提出了“金融資本”的概念。希法亭認為信用和在此基礎上產生的股份公司是促進金融資本形成的有利杠桿，并通過對兩者的分析，揭示了金融資本的形成過程。隨著銀行和產業二者“由暫時的利害關系變為長遠的利害關系，信用越大，特別是轉化為固定資本的比重越大，這種利害關系也就越大和越持久”⑤趨勢的不斷進展，銀行與產業之間的相互作用越來越強。隨著信用制度的不斷發展，股份公司隨之產生，更是為銀行資本和產業資本的直接結合提供了一個良好的平臺。希法亭認為，信用制度不斷發展和完善的結果是將資本家階級的所有資本和非生產階級的儲蓄都轉移到產業資本家手中，由其支配使用，但是所有權卻在銀行手中，即“歸銀行支配的和由產業資本使用的資本”⑥，稱為金融資本。同時，希法亭認為在銀行資本與產業資本結合的過程中，銀行資本處于有利的支配地位。總之，希法亭通過分析產業資本對銀行資本的依賴，揭示了金融資本發展的基本規律，這不僅是對馬克思金融資本理論的巨大發展，也成為了列寧金融資本理論最直接的基礎。

（三）列寧的研究

列寧在前人研究成果的基礎上，深化了對金融資本理論的研究。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》（1916）一書中，也認為銀行促進了工業資本和銀行資本的融合，由此產出金融資本，但列寧強調生產領域的壟斷是金融資本產生的基礎。“生產的集中，從集中生長起來的壟斷，銀行和工業日益融合或者說長合在一起——這就是金融資本這一概念的新內容。”⑦由此，可以看出構成金融資本的三個因素分別是資本不斷發展和增長到一定程度，銀行的功能不斷集中和社會化，壟斷資本的形成⑧。以上表明在現代經濟中，要想發揮金融資本對產業轉型的作用，首先要做的就是發展資本，促進資本的集中與壟斷;同時大力發展銀行業，強化銀行對經濟的作用，進一步促成金融資本的形成與壯大。列寧認為一旦金融資本形成之后，就要發揮其強大的力量實現對社會的全面統治，其中在經濟領域，金融資本可通過“參與制”來實現控制，如相互成為對方的股東，通過人才交流等實現相互制約、相互影響。

20世紀70年代末，資本主義經濟發生了巨變，其中較顯著的是金融資本的迅猛發展及規模的不斷擴大，金融資本逐漸演變成為國際金融壟斷資本。金融部門的發展速度及規模遠遠大于實體經濟部門，金融業資本相對產業資本日益膨脹。針對這些新變化，不少學者進行了深入的探討，進一步推進了金融資本理論在現代的發展。其中，我國學者吳大琨等在《金融資本論》中就明確指出：“現代金融資本是在戰后生產和資本進一步壟斷的基礎上，以壟斷性商業銀行為中心的金融業資本與壟斷工業公司為主的企業資本的融合或混合生長。金融業資本不僅包括壟斷性商業銀行資本，也包括壟斷性保險公司、投資銀行（公司）和其他壟斷金融機構的資本;企業資本不僅包括壟斷性工業資本，也包括壟斷性交通運輸、公用事業和商業等資本。”⑨

二、西方有關金融資本與經濟增長關系的理論

從18世紀起，西方經濟學家就開始研究金融資本與經濟增長的相互關系，試圖探求經濟增長中的金融因素，主要有經濟增長理論、信用創造理論、金融結構理論、金融深化理論與金融約束理論等[ 5 ]。

（一）經濟增長理論

古典經濟增長理論認為，經濟的增長產生于資本積累和勞動分工的相互作用，資本積累量越大，經濟增長率就越高。在《國富論》中，斯密認為分工是交換出現的基礎，伴隨的是貨幣的產生，資本由貨幣轉化而成，隨著資本的不斷積累，國民財富也不斷增加。斯密特別注重在經濟增長中的資本積累和資本配置，這實際強調了資本積累對經濟增長的促進作用。在資本配置的過程中，由于固有的追逐利潤最大化的特性，資本一般會流向回報率高的產業，如資本密集型產業和技術密集型產業等。

新古典經濟理論中最典型的經濟增長模型是索洛模型，這一模型的貢獻在于第一次正式提出技術進步對經濟增長的影響。索羅認為，推動經濟增長的主要因素是勞動、資本和技術進步，并研究了儲蓄、資本積累和經濟增長之間的關系。這一理論著重闡述了資本、技術對經濟的影響，其中也暗含了其對產業的影響，因為在經濟發展的過程中必將伴隨著產業的成長與進步。由此，資本的積累和技術的進步對產業轉型也可起到積極的影響作用，這為后來者進一步研究金融資本與產業轉型之間的關系提供了可借鑒的基礎。

巴杰特（1873）認為，英國工業革命的成功離不開金融系統的支持，體現在金融系統提供了大型工業項目所需要的資本。熊彼特（1912）將技術創新歸功于商業銀行的出現。隨著產業化進程的加快，從20世紀90年代起，學術界對金融發展與經濟增長關系的研究進入產業層面，格林伍德和約萬諾維奇得出金融與以產業結構變動為特征的經濟增長之間互為因果的結論[ 5 ]。拉簡和津加萊斯用36個行業的面板數據進行了分析，認為金融發展水平越高，行業的增長速度越快[ 6 ]。貝克和萊文利用65個國家的不同產業面板數據，檢驗了金融結構與產業增長之間的關系，認為金融發展對融資依賴產業有顯著的促進作用[ 7 ]。

（二）信用創造理論

19世紀末，瑞典經濟學家魏克塞爾提出了“非中性貨幣理論”，強調隨著信用制度的不斷發展，貨幣對經濟活動其實是會產生影響的。1912年，熊彼特在《經濟發展理論》中提出了新的經濟發展理論，即創新理論。所謂創新，就是“建立一種新的生產函數”⑩，也就是說，把生產要素重新加以組合，而新的組合會“不斷地從內部革新經濟結構，即不斷地破壞舊的結構、不斷地創造新的結構”？輥？輯？訛。這一過程會不斷讓新的產業崛起，從而促進產業的不斷升級。為了研發新技術，謀求發展，純粹的企業家需要充足的資本，也就意味著需要信貸，“他只有先成為債務人，才能成為企業家”？輥？輰？訛。而銀行正是向企業家提供信貸服務的金融機構。銀行首先對企業家進行篩選、鑒別和發現投資機會，為企業家的創新活動提供資金支持，加速新技術的出現，從而促進經濟的發展和產業的升級。這樣，熊彼特從信用創造的角度強調了資本與創新對經濟發展的促進作用。

（三）金融結構理論

1960年，格利和肖共同發表了《金融理論中的貨幣》一文，他們分析了直接融資和間接融資的優劣勢，還比較分析了銀行和非銀行金融機構的異同點，尤其是二者在發揮金融功能上的區別。雖然他們沒有明確對金融結構進行定義，但他們已經開始意識到了金融機構和金融工具具有多樣化的特性，這為后來者繼續對金融結構問題進行研究奠定了必不可少的理論基礎。

在此基礎上，戈德史密斯（1969）對金融結構與經濟增長的關系進一步進行系統研究，在《金融結構與金融發展》一書中明確提出了金融結構理論。根據戈德史密斯的定義，一國現存的金融工具和金融機構的總和構成該國的金融結構，包括各種現存金融工具和金融機構的相對規模、經營特征和經營方式以及金融集中度等？輥？輱？訛。戈德史密斯還認為發展中國家存在金融市場不完善、政府配給過多、市場配置資金渠道缺失和配置效率不高等問題，這是導致發展中國家落后的原因。由此，發展中國家必須重視金融結構升級的問題，大力發展直接和間接融資，減少政府配給，擴大市場融資的比重，讓市場的配置作用得到充分發揮。

戈德史密斯收集了35個最具代表性的國家的相關統計資料，首次創造性地采用“金融相關率”？輥？輲？訛指標，從縱向和橫向實證研究了金融結構、金融發展、經濟增長在各國之間的差異以及隨時間推移所引起的變動，最后得出金融發展與經濟增長之間存在明顯的正相關關系的結論？輥？輳？訛。

（四）金融深化理論

麥金農和肖在1973年先后發表了《經濟發展中的貨幣與資本》和《經濟發展中的金融深化》，分別提出了“金融深化理論”和“金融抑制理論”，從不同視角對發展中國家金融發展和經濟增長的關系進行了開拓性研究，表明一國金融體制的好壞直接影響到該國經濟增長的快慢。他們認為，一個良好的金融制度能夠有效地聚集大量的閑置資金，便利儲蓄向投資的轉化，為經濟發展提供充足的資本;反過來，經濟發展的同時也意味著國民收入的提高，將豐富金融機構的資金來源，促使金融機構提高和改善服務質量，提高投資水平，從而刺激金融業的發展。這時，如果政府過多地干預金融市場，實施不恰當的金融管制措施，就會抑制金融體系的發展，其結果就是經濟陷入金融抑制的惡性循環狀態。

要打破金融抑制所造成的惡性循環狀態，必須實行金融深化。金融深化有利于集聚大量儲蓄和閑置資金及提高儲蓄—投資率，從而為經濟發展和產業轉型提供充足的金融支持。因此，麥金農和肖主張要發展經濟，必須先發展金融，消除“金融抑制”現象，大力推行“金融深化”政策，也就是政府要放開對利率、匯率等的管制，讓金融市場充分競爭起來，從而有利于金融創新和金融工具的多元化，使得市場資金和資源的配置機制得以充分發揮，最終形成金融發展、經濟增長、產業成長三者的良性循環發展狀態。

盡管麥金農和肖的理論是研究金融對產業成長的基礎，其政策性建議也被許多發展中國家所采納，在各個國家的實踐過程中有些的確帶來了經濟效益，但有些卻帶來了對產業的嚴重破壞。因此，金融深化不僅僅是放開利率或匯率，更重要的是要與本國具體國情相結合，實施適合的金融深化政策。

麥金農和肖其實就是主張金融自由化，他們的理論以瓦爾拉斯市場均衡條件？輥？輴？訛為前提，而這一前提條件在許多發展中國家是難以實現的。即使這一前提條件得以實現，由于存在信息不對稱、道德風險、委托代理等市場失靈問題，資金、資源等單單靠市場機制也是難以被有效配置的。

（五）金融約束理論

進入20世紀90年代后，赫爾曼、斯蒂格利茨等在東南亞金融危機的大背景下提出了強調政府干預的“金融約束”理論。他們認為，對于發展中國家而言，不可能重回到金融抑制時代，但直接進入金融自由化則不僅達不到促進經濟的目的，而且會對實體經濟造成毀滅性的沖擊，所以有必要另尋出路，因此他們提出了“金融約束”理論。金融約束指政府可以通過實施一系列的政策，如利率控制、限制資產替代、提高銀行進入門檻、限制競爭等措施促進金融業更快地發展，從而推動經濟快速增長。其實質是政府為銀行部門人為地創造租金機會，即創造了對銀行部門的有效激勵機制，使得銀行有動力經營下去，這樣銀行就可以發揮其優勢，減少由于信息不對稱、代理行為等問題引發的不利經濟發展的現象。

金融約束理論認為，發展中國家在金融改革初期，應當重視政府的作用，發揮政府宏觀調控的能力，減少在改革過程中引起的不安與動蕩，從而促進金融系統穩定且健康發展。原因在于發展中國家在實行改革之前一般是政府干預十分嚴重的，這導致了市場的完全扭曲，且市場本身也存在外部性等失靈的情況。因此在經濟起步階段，政府適當干預金融市場更能積極地促進經濟增長。

金融約束理論主張政府應該限制銀行業競爭，控制存貸款利率等，這與金融深化理論的主張是完全相反的。其實這是一個問題的兩個方面，無論是金融約束理論還是金融深化理論，目的都是促進金融業的發展，從而促進經濟發展。隨著經濟發展水平的變化，政府與金融發展之間的關系應該與時俱進，選擇并實施適合的金融發展模式。

三、國內關于金融資本與經濟增長關系的研究

在西方學者研究的基礎上，我國學者從20世紀90 年代開始對我國金融與經濟發展的關系在宏觀、中觀及微觀層面進行了探討。

（一）宏觀層面

劉世錦（1996）認為，金融發展的根本出發點應該是為實體經濟服務，并促進產業發展，無論是金融改革還是金融創新都要為實體經濟的發展保駕護航。

伍海華和張旭（2001）研究了金融對產業發展的影響過程。在金融模式的選擇上，他們認為市場主導金融模式是以銀行型金融為主，資本型金融作為補充，促進金融資本和產業資本的相互融合，進而大力加速企業的集聚進程和提高競爭水平，既可以形成規模效應，又可以提高競爭效率，從而達到產業轉型的目的;政府主導型金融模式則是對前者的有力補充，政府可以干預和調控主導產業的選擇以及產業轉型的方向。他們還認為，我國應該選擇供給引導型的金融發展模式，即銀行主導型為主、資本主導型為輔的產業金融政策以及市場主導型金融為主、政府主導型為輔的金融體制。

范方志和趙明勛（2004）實證研究了我國金融抑制與經濟發展的關系，結果表明在特定的歷史階段，金融抑制政策對經濟發展有一定的促進作用，但發展效率不高。我國自改革開放以來，逐步消除金融抑制政策，經濟增長加快，這也表明了只有放松金融管制，鼓勵金融自由化，大力支持產業轉型升級，才能促進經濟持續、快速和健康地發展。

林毅夫（2006）研究了銀行業結構和經濟結構之間的關系，通過對我國28個省區1985—2002年的相關數據進行分析，發現銀行業結構和經濟結構的匹配度對經濟增長有顯著影響，并提出金融改革的建議：將以國有大型銀行為主導的金融體系調整為以中小銀行為主體的金融體系，這樣可以服務更多的中小企業。

林毅夫等還研究了金融結構和經濟發展之間的關系，認為產業不同，相應的融資需求、規模特征和風險特性等也不同[ 8 ]。因此，不同經濟體、產業及企業對金融服務的需求存在系統性差異，要有效地發揮金融體系的功能，促進經濟增長和實現產業轉型，處在特定發展階段的經濟體應該有與其要素稟賦結構所決定的最優產業結構相適應的“最優金融結構”？輥？輵？訛，但是不存在適用于所有經濟體的最優金融結構，所謂最優金融結構是隨著經濟體的要素稟賦結構的變化而變化的。

黃益平和王勛（2009）認為金融抑制政策會對金融業的發展產生不良影響，進而阻礙經濟增長和產業轉型。通過實證分析，他們認為我國的金融抑制政策在一定時期內使我國經濟得以保持快速增長的同時也帶來了諸多不良后果，如利率扭曲、經濟增長質量不高等。也就是說，金融抑制不能成為中國保持經濟增長的長期政策，而應該逐步放開金融管制，這樣金融才能更好地為經濟發展服務。

王定祥等（2009）用長達55年的數據實證檢驗了我國金融資本與經濟增長之間的關系，發現自1952年以來，外生金融深化的相關政策并沒有使外生金融資本成為促進我國經濟增長的有利因素;恰恰相反，金融資本的內生形成可以成為中國經濟增長的穩定器。

杜傳忠等認為，金融資本對新興產業的發展具有重要的推動作用，所以應該加強銀行貸款和政府補貼對新興產業的支持力度，同時應該消除風險投資投資新興產業的制度障礙[ 9 ]。

（二）中觀層面

羅美娟（2001）認為證券市場“大大加速了資本的積累”，有利于產業集聚長期資金，且能夠促進資源的有效配置。同時，證券市場對企業融資結構、企業制度和產權結構具有積極影響，進而促進產業成長。證券市場對產業結構優化的作用機制體現在兩個方面：一是促使資源在產業間的合理配置;二是促使核心企業的形成和核心企業擴散效應的實現。在產業成長的不同階段，證券市場能夠適應產業規模、資金需求結構和需求方式的變化，對產業轉型升級具有積極的影響作用。

林毅夫等（2003）通過分析1980—1992年全球制造業數據，嘗試檢驗一國的金融結構是否只有在和產業規模相匹配的基礎上才有利于產業成長和實現產業轉型的目標。檢驗結果表明，一個經濟體中如果是以大企業為主，那么必須存在一個較高的銀行集中度或市場型金融結構，否則難以滿足企業的融資需求，不利于制造業的發展，由此證實了金融結構必須與產業規模相匹配的假設。

范方志和張立軍（2003）研究了我國東、中和西部地區金融結構轉變、產業結構升級與經濟增長之間的關聯機制，認為：（1）區域產業結構升級對金融結構轉變和經濟增長有積極的促進作用;（2）區域產業結構的差異導致各地經濟發展水平的不同以及金融發展程度的不一致。他們從三個視角深入分析了各地經濟結構和產業結構的差距：首先，從金融所有制結構視角看，中西部地區單一的金融所有制結構制約了中西部非國有經濟的發展，而中西部地區落后的經濟所有制結構又限制了中西部地區的經濟發展水平;其次，從金融總量結構視角看，中西部地區落后的金融業發展既不利于資源的有效配置，又阻礙了產業的轉型升級，從而導致經濟總量的緩慢增長;最后，從金融組織結構視角看，中西部地區產業結構限制了中小企業和民營企業的融資能力，進而不利于當地經濟發展和產業轉型。由此，要想破除中西部地區金融結構水平落后、經濟發展水平低下、產業升級緩慢的惡性循環狀態，就必須積極地采取措施大力推動我國中西部地區金融業的發展，促成金融資本并發揮其支持作用，進而實現經濟增長和產業升級。

近年來，國內學者對我國金融發展與產業結構調整的關系進行了不少的實證研究，許多學者從區域經濟的角度實證驗證了金融發展可以帶動產業結構的優化。

葉耀明（2004）實證分析了長三角城市群的金融發展能有效促進該區域的產業結構升級，下一步應該研究如何通過長三角城市群的金融發展來推動產業結構升級。劉贛州（2005）從金融的資金聚集功能和服務水平的視角研究了中部地區產業結構優化，認為金融發展水平影響產業結構優化的程度，因此需要中部地區金融的超常規發展，利用超常的資金聚集和服務水平來實現中部地區產業結構的優化和升級。惠曉峰（2006）實證分析比較了黑龍江、吉林和遼寧三省金融發展與產業結構升級之間的關系，認為東三省金融發展對產業結構升級有一定影響，但影響程度有一定的差異性。袁紹鋒（2007）研究了環渤海地區的金融發展，比較而言，認為直接融資比間接融資的金融發展模式對該地區產業結構升級的促進作用更加顯著。

蔡紅艷和閻慶民研究了我國資本市場的資本流動與工業各行業之間的關系，發現在我國產業轉型升級的進程中，各行業成長速度有快有慢，而資本市場并不能有效識別具有經濟優勢的行業。同時，還發現金融市場對落后行業的資本流動有非市場化的扶持行為，這不利于各行業持續、均衡地成長，也不利于產業轉型升級[ 10 ]。

曾國平和王燕飛用時間序列數據（1952—2005）檢驗了我國金融發展對產業結構變遷的影響，結論是金融發展整體對產業結構變遷有長期效應，從產值結構看對第一產業的影響顯著，從就業結構看對第三產業的影響顯著[ 11 ]。

馬智利和周翔宇采用非平穩時間序列方法分析金融發展和產業結構升級的關系，結果表明金融發展與產業結構升級之間有著長期均衡關系，金融相關率和金融市場化率對非農產業產值比重的提高有正向促進作用，金融相關率比金融市場化率對產業結構升級的影響更大[ 12 ]。

（三）微觀層面

胡明超用江蘇省的數據（1980—2009）實證分析了金融發展與產業結構調整之間的關系，結果顯示江蘇省金融相關率的提高促進了產業結構的優化，產業結構的優化又進一步促進了金融相關率的提高[ 13 ]。

國曉麗用北京市的數據（1978—2009）實證分析了金融發展與經濟增長的關系，結果表明北京市的金融相關率、金融儲蓄結構均與經濟增長之間存在長期穩定關系，北京市的經濟增長與金融相關率存在正相關關系和雙向因果關系，經濟增長與金融儲蓄結構存在負相關關系[ 14 ]。

李惠彬等用重慶市的相關數據（1989—2009）實證分析了金融發展與產業結構升級之間的關系。結果顯示：（1）金融發展與產業結構升級之間有相關關系，換言之，金融相關比率與第二產業產值比重和第三產業產值比重都存在正向關系，說明重慶市的金融發展促進了產業結構升級;（2）金融發展與產業結構升級之間有單向因果關系，產業結構升級并沒有反過來促進金融發展[ 15 ]。

楊小平等用四川省的相關數據（1978—2010）對四川省金融發展與產業升級的影響關系進行了實證研究，結果發現四川金融發展對以K值為代表的產業升級存在格蘭杰因果關系，對以M值的反余弦值為代表的產業升級不存在格蘭杰因果關系[16 ]。

上述研究從國家層面、區域層面和省市層面進行了細致的分析，大致反映了金融資本與經濟增長之間的關系，有一定的理論價值和借鑒價值。但以上研究多從實證的角度進行，缺乏對兩者關系的深層次理論探索，以后的研究應從理論和實踐兩個方面來論證金融資本與經濟增長的關系，并通過研究結論提出相應的政策設計與安排。

【主要參考文獻】

[1] 蔡萬煥.現代“金融資本”概念辨析[J].教學與研究， 2011（4）：42-48.

[2] 張宇，蔡萬煥.馬克思主義金融資本理論及其在當代的發展[J].馬克思主義與現實，2010（6）：101-106.

[3] 道格拉斯C.諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].上海：上海人民出版社，1993.

[4] 何帆.21世紀資本論導讀本[M].北京：中信出版社，2015.

[5] GREENWOOD J， JOVANOVIC B.Financial development，grwoth and the distribution of income[J].Journal of Politicial Economy，1990（5）：1076-1107.

[6] RAJAN R G，ZINGALE L.Financial systems， industrial structure and growth[J].Oxford Review of Economic Policy，2001，17（4）：467-482.

[7] BECK T， LEVINE R.Industry growth and capital allocation：does having a market or bank-based system matter？[J]. Journal of Financial Economics，2002，64（2）：147-180.

[8] 林毅夫，孫希芳，姜燁.經濟發展中的最優結構理論初探[J].經濟研究，2009（8）：4-17.

[9] 杜傳忠，曹艷喬.金融資本與新興產業發展[J].南開學報（社科版），2017（1）：118-132.

[10] 蔡紅艷，閻慶民.產業結構調整與金融發展：來自中國的跨行業調查研究[J].管理世界，2004（10）：79-84.

[11] 曾國平，王燕飛.中國金融發展與產業結構變遷[J].財貿經濟，2007（8）：12-19.

[12] 馬智利，周翔宇.中國金融發展與產業結構升級關系的實證研究[J].上海金融，2008（2）：18-21.

[13] 胡明超.江蘇省金融發展與產業結構調整關系的實證研究[J].金融縱橫，2010（10）：16-19.

[14] 國曉麗.北京金融發展與經濟增長關系的實證分析[J].開發研究，2011（4）：114-117.

[15] 李惠彬，張麗陽，曹國華.區域金融發展與產業結構升級的相互作用機制：基于重慶市的實證分析[J].技術經濟，2011（6）：69-73.

[16] 楊小平，尹林輝，李立成.四川金融發展對產業升級影響的實證研究：來自1978—2010年的經驗證據[J].軟科學，2012（1）：120-124.