股權混合度對國企混改績效的影響路徑研究

李秉祥 雷艷 李明敏

【摘 要】 現階段以競爭性國企為重點的混合所有制改革不斷推進，而企業微觀層面的股權混合度是否以及如何影響國企混改績效有待深入研究。以2013—2017年競爭性國有混合所有制企業為研究樣本，構建一個有調節的中介模型，探討股權混合度對國企混改績效的影響路徑。研究表明：股權混合度對國企混改績效具有顯著正向影響作用，且董監高來源在股權混合度與國企混改績效之間起部分中介作用;機構投資者在混改企業中發揮積極的監督效應，其整體持股比例不僅正向調節股權混合度及董監高來源與國企混改績效的關系，而且正向調節“股權混合度→董監高來源→國企混改績效”這一中介機制。結論深化了股權結構影響國企混改績效的理論研究，對完善混改企業的治理結構設計具有一定的指導意義。

【關鍵詞】 股權混合度; 國企混改績效; 董監高來源; 機構投資者

【中圖分類號】 F271;F276.1? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）03-0145-09

一、引言

當前我國經濟面臨下行壓力，應通過深化改革來激發市場活力，使我國經濟保持一個穩定的增長速度，而最重要的著力點就是國企改革，新一輪國企改革無疑對我國以市場為導向的經濟轉型最終實現至關重要。截至2018年底，國家已推出三批50家重要領域的混改試點企業。2019年5月17日國家發改委新聞發言人孟瑋表示，第四批混改試點160家企業，本批試點呈現出由“混”向“改”轉變，且以“改”為主是當前混改的階段性特征。那么，應該如何正確認識新一輪國企改革“混”和“改”的關系呢？有學者表示在國企混改實踐中，只有“混”，才能真正做到“改”，也就是說國企混合所有制改革首先是要在股權層面引入持股量較高的民營資本，其本質是改善公司治理機制，而民營資本的參與程度可以在一定程度上突出混改中的“改”[ 1 ]，以“混資本”促“改機制”，進而實現國企混改的目標。2017年8月，作為首批混改試點的中國聯通引入BATJ實施混改，聯通集團對中國聯通的持股比例從兩年前的62.74%降低到36.7%，戰略投資者占股35.2%，此外幾個主要戰略投資者都委派了代表自己利益的董事，組建了多元化治理結構，混改后聯通的經營績效大幅提高。隨著越來越多的國企引入民營資本實現混合所有制，學術界對國企混合所有制改革的研究方興未艾。

已有文獻較多從企業投資效率、內部控制質量、創新效率、會計穩健性、企業績效等方面驗證混改的有效性，研究結論一致表明，國企實施混改后，可以緩解“一股獨大”問題，并將國有資本的資本優勢與民營資本的靈活市場機制優勢合二為一，產生“1+1>2”的治理效果[ 2 ]。在股權結構與企業績效關系的研究中，馬連福等[ 3 ]用外資和民營股東持股比例之和來衡量混合主體深入性，研究表明混合主體深入性與公司績效之間呈倒U型關系，且當非國有股東持股比例處于30%～40%時，非國有股東對績效的促進作用最為顯著。黃建歡等[ 4 ]研究表明國有大股東和非國有大股東持股比例差距適中（10%～30%）的股權混合模式有利于提升公司績效，兩類股東持股比例差異過大（持股比例差距>30%）或過小（持股比例差距<10%）的股權混合模式均不利于提高公司績效。于文成等[ 5 ]認為股權混合度與企業績效呈正向關系，王新紅等[ 6 ]研究發現股權混合度與公司績效呈顯著的U型關系。由于所選取樣本及衡量方法的差異，股權混合度與企業績效的關系尚未得出一致結論，且多數研究集中于兩者的直接效應。

中國企業研究院首席研究員李錦指出：“民營企業最大的優勢就是會經營，有活力，混改要起到作用就需要民營企業進入到國企的決策和經營中，這就要求董事會發揮作用，讓民營企業通過委派董事來參與。”劉運國等[ 7 ]的實證結果表明非國有股東持股比例對國企內部控制沒有顯著影響，非國有股東派任董事與監事對國有企業的內部控制質量有顯著的正向促進作用。曾詩韻等[ 8 ]從會計信息質量角度出發，得出類似的結論，認為只有非國有股東派任董監高才能有效提高國有企業的會計信息質量。蔡貴龍等[ 9 ]研究發現非國有股東持股并不會改善國企高管的薪酬業績敏感性，而非國有股東向國有企業派任高管會顯著改善國企高管的薪酬業績敏感性。劉漢民等[ 10 ]研究發現過多提高央屬混合所有制企業前五大股東中非國有股占比，并不會顯著提高企業績效，而增加非國有股東派任董事占比，對企業績效有顯著的促進作用。張五星等[ 11 ]以中國聯通混改為案例，研究表明非國有股東委派董事是更深層次的股權制衡，能更好地改善公司治理，進而提高公司價值。上述研究一致表明，國企僅在股權結構層面引入非國有股東實施混合所有制改革，不會明顯提升企業運行效率，只有在高層治理結構層面讓非國有股東參與進來才能顯著提升國企績效。

通過對現有文獻的歸納梳理發現，學者們側重研究混合所有制企業股權混合度、高層治理結構分別對企業績效的直接影響，尚未深入研究股權混合度與企業績效之間的傳導機制與路徑。鑒于此，本文以我國競爭性國企為研究對象，構建一個有調節的中介模型，探究股權混合度對國企績效的影響路徑，以期為國企混改中的治理結構設計提供理論參考。

二、理論分析與研究假設

（一）股權混合度與國企混改績效的關系

本文用股權混合度來衡量國有混合所有制企業的股權結構。股權混合度包括兩層含義：一是表示混合的深入性，它反映出不同產權性質股東的持股比例;二是表示非國有股東對國有股東的制衡程度。國企引入非國有股東實施混合所有制改革，對企業績效的影響作用主要體現在以下兩方面。一方面，非國有股東可以對國有股東產生制衡效應，緩解國企“一股獨大”問題。國有股東與非國有股東在效用目標、代理人特征和行為能力等方面不同，導致在投資動機、治理行為上存在一定的差異。國有股東憑借股權優勢可能做出對非國有股東不利的決策，且受干預程度很低，甚至很可能憑借自身權力賺取控制權私利[ 12 ]，這將有損企業的經營效率及績效，但隨著股權混合度的增強，這一現象會得到緩和。當非國有股東持股比例足夠大，能夠對國有股東產生制衡作用時，便能夠監督國有股東加強公司內部治理，減少與避免國有股東在掌控企業時的非效率行為，并降低國有股東的控制權私人收益[ 13 ]，進而提升企業績效。另一方面，非國有股東與國有股東的“互補”特征使國企發揮不同所有制資本的優勢，從而改善企業績效。資源依賴理論認為，任何企業都不可能完全擁有企業發展所需要的一切資源，相比于民營企業，國有企業擁有較好的資源、裝備、渠道和品牌基礎等，但也存在一定的制度劣勢，如所有者缺位、管理體制僵化等。有研究表明，在企業資源使用效率上，國有企業低于非國有企業，而民營企業一般是以戰略投資者身份進入國企，他們通常擁有比較先進的技術、管理理念和戰略資源。因此，將民營企業靈活的經營機制與國有企業掌握的優勢資源進行有效嫁接，能夠充分發揮混合所有制的優勢，有利于提升企業績效。基于此，本文提出假設1：

H1：提高股權混合度，有利于促進國企績效。

（二）董監高來源的中介作用

本文將非國有股東（除機構投資者外）派任董監高人數與國有股東派任董監高人數的比值作為國有混合所有制企業中董監高來源的衡量指標，該定義下的董監高來源在一定程度上可以表示混改企業的話語權分配和權力制衡水平。國有股份和非國有股份的利益訴求不完全一致，為了使企業做出盡可能符合自身利益的決策，異質性股東會爭取更多的董監高席位，在高層治理結構層面形成制衡，提高企業治理水平，進而提升企業績效。

（1）董事會層面。首先，從董事會監督職能角度來看，當董事會成員來自異質性股東派任時，董事會成員代表的利益方存在不一致，其董事會成員之間的目標動機也就不一致，監督效用便能夠得到較好發揮。非國有股東派任董事不僅可以幫助非國有股東完成目標與利益訴求，而且可以更好地發揮幫助國有股東監督高管的作用，緩解第一類代理問題，進而提升企業績效。其次，從董事會提供資源與戰略決策的職能角度來看，非國有股東派任董事進入國有企業，可以為企業帶來一定的社會資源與新的戰略思路，充分發揮非國有股東的資源優勢。謝志華等[ 14 ]研究表明“互補性”的董事會結構最有利于提高決策效率。因此，提高非國有股東委派董事占比有利于提升國企績效。

（2）監事會層面。目前國有企業中，非職工監事與部分高管通常由國資委或者地方政府直接委派，較多監事同時擔任黨政職務，其政治目標很有可能會掩蓋效率目標，缺乏必要的專業能力。而非國有股東派任監事參與國企治理，可以幫助監事會提高專業勝任能力與獨立性，有效監督董事、高管，防止國有股東“壟斷”監事會[ 15 ]，從而形成相互制衡的監事會結構，有利于提高內部治理效率，從而提升企業績效。

（3）經理層層面。非國有股東派任高管參與治理，可以在權力結構上對國企行政化高管進行有效的制衡，加強對國有股東派任高管的監督，防止形成內部人控制，減少管理者的道德風險，從而提升企業治理效應[ 16 ]。

綜上所述，隨著股權混合度逐漸增大，基于維護自身利益的非國有股東會通過派任董監高來分享企業控制權，加強高層治理結構層面的“混合度”，以充分發揮非國有股東的治理優勢，進而對國企混改績效產生顯著促進作用。由此可見，股權混合度對國企混改績效的影響存在路徑依賴特征，董監高來源在某種程度上成為企業股權混合度影響公司績效的重要路徑。基于此，本文提出假設2：

H2：董監高來源在股權混合度與國企混改績效之間發揮中介作用。

（三）機構投資者的調節作用

國內外大多數學者都認為相比于一般戰略投資者，以金融投資者身份出現的機構投資者通常不直接參與企業日常經營管理活動，而是選擇介入企業治理，由于機構投資者具有專業化水平、大規模投資的優勢以及相對獨立的特征，其介入企業治理符合“有效監督”假說[ 17 ]。近年來，機構投資者在國有上市公司中的持股比例不斷上升，積極的機構投資者逐漸成為國有資本和民營資本平衡對方的關鍵股東，并以相對較大的資金規模和專業化的投資運營策略參與國企改革，在混合所有制企業中發揮重要的作用。

在股權結構層面，民營資本參與國企混改，往往由于股權比例較低而話語權不足，容易遭受國有大股東的利益侵占。若機構投資者持股比例較大，便能夠加強對國有股東的制衡，使各股東相互之間的制衡效果更明顯，進一步抑制國有大股東的“隧道行為”，進而對提升企業治理水平有顯著效果[ 18 ]。同時，隨著機構投資者持股比例增大，機構投資者與企業的利益相關性增強，更有動機監督大股東，維護自身利益與小股東的合理利益，可見機構投資者在監督與制衡國有大股東中能發揮一定的積極作用。

在高層治理層面，當非國有與國有股東派任董監高的“混合度”增強、國有股東與非國有股東在決策中均擁有較高的話語權時，可能會因利益沖突而導致難以決策。機構投資者由于其人員專業素質過硬、信息來源廣泛的多方優勢，可以有效提升國企董事會、監事會所做決策的合理性和正確性[ 19 ]，協調兩者的利益沖突，并利用自身專業優勢為管理層決策提供相關建議，提高企業決策水平，以達到提升企業績效的目的。所以，在民營企業派任董監高監督混合所有制國企的基礎上，機構投資者可以成為一個新的力量，加強對企業管理層的監督，改善國企的治理水平。基于此，本文提出假設3和假設4：

H3：機構投資者持股正向調節股權混合度與國企績效的關系。

H4：機構投資者持股正向調節董監高來源與國企績效的關系。

基于以上分析，董監高來源在股權混合度與國企混改績效之間存在中介效應，而假設4指出機構投資者持股可能會正向調節董監高來源與國企績效的關系。據此，本文提出一個有調節的中介效應模型，即機構投資者持股會正向調節“股權混合度→董監高來源→國企混改績效”的作用路徑。機構投資者作為重要的外部治理特征發揮獨特的監督作用。具體而言：當機構投資者持股比例較低時，相比于收益他們參與企業治理的成本較高，可能不愿參與公司治理，作為均衡國有股東與非國有股東的重要力量，不能發揮積極的監督作用;當機構投資者持股比例較高時，他們作為利益相關者更有能力和動機對企業董事會、監事會所做決策的合理性和正確性進行監督，使股權混合度通過董監高來源對企業績效的促進作用更為明顯。基于以上分析，本文提出假設5：

H5：機構投資者持股會正向調節董監高來源的中介效應，即機構投資者持股比例越高，董監高來源在股權混合度與國企績效關系中的中介效應就越強。

綜上所述，本文構建的理論模型如圖1。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取了我國滬深兩市2013—2017年處于競爭性行業的國有混合所有制企業作為研究樣本，在樣本的選擇過程中進行如下篩選：（1）根據2012年證監會行業分類，選取了6個最能夠代表一般市場規律的行業（制造業、建筑業、批發零售業、房地產業、社會服務業、農林牧漁業）作為競爭性行業。（2）刪除ST和*ST的上市公司。（3）刪除部分數據缺失的樣本。對國有混合所有制企業的選取步驟如下：首先，根據國泰安數據庫中的實際控制人性質篩選出所有國有上市公司;其次，根據各公司年報中披露的前十大股東持股情況篩選出前十大股東中既有國有股東又有非國有股東的樣本;最后，選取既有國有股東派任董監高又有非國有股東派任董監高的企業，并將其作為本文研究的國有混合所有制企業樣本。經過上述篩選，共得到332個研究樣本。本文非國有股東持股比例、國有股東持股比例、機構投資者持股比例、國有股東和非國有股東委派董監高的數據均通過查閱上市公司年度報告手工整理，其他的數據均來源于CSMAR數據庫。本文的數據分析與統計結果在Stata15.0和Spss process插件中完成，同時對所有連續性變量進行了1%和99%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

《關于深化國有企業改革的指導意見》指出對于主業處于充分競爭行業和領域的商業類國有企業，應重點從經營業績指標、國有資產保值增值和市場競爭能力這三個方面進行考核。顯然單獨選取一個指標不能較為全面地衡量國企混改績效，基于此，本文選取Tobin'Q值（TQ）、國有資產保值增值率（CVP）和市場占有率（MS）三個指標作為國企績效的衡量指標。另外，考慮到不同行業之間企業績效存在差異，在做實證檢驗時扣除行業均值的影響。

2.解釋變量

股權混合度（OMD）利用非國有股比例/國有股比例來衡量。根據公司年報中披露的前十名股東持股情況，分別計算出前十大股東中國有股比例和非國有股比例，本文中非國有股比例指民營和外資的持股比例，其中不包含機構投資者持股比例。

3.中介變量

董監高來源（DSMP）利用非國有股東派任董監高人數/國有股東派任董監高人數來衡量。根據董事、監事、高管（董監高）在股東單位的工作經歷與任職情況等，來判斷董監高是國有股東派任還是非國有股東（不含機構投資者）委派。

4.調節變量

機構投資者持股（INST）包括：證券基金、券商及其理財產品、社保基金、保險公司、合格境外投資者（QFII）、企業年金、信托公司、銀行、財務公司、陽光私募和非金融類上市公司。結合公司年度報告，計算出前十大股東中機構投資者持股比例，該指標越大，表明國有混合所有制企業中機構投資者的持股比例越大。

5.控制變量

從已有的研究可以看出影響企業績效的因素很多，為使本文的模型更加精確，對第一大股東持股比例（Top1）、資產負債率（Lev）、公司規模（Size）、董事會規模（Dsize）、兩職合一（CEOD）、企業成長性（Growth）等公司特征變量進行了控制。此外，考慮到不同年度、行業的公司存在差異，故設置了年份、行業的虛擬變量。具體指標含義見表1。

（三）模型設計

根據前文的理論分析，本文構建以下模型：

為了檢驗股權混合度對董監高來源的影響，構建模型（1）：

為了檢驗股權混合度對國企混改績效的直接影響，構建模型（2）：

為了檢驗董監高來源對國企績效的影響，構建模型（3）：

TQ/CVP/MS=？琢0+ ？琢1DSMP +？琢2Top1+ ？琢3Lev+ ？琢4Size+

為了檢驗機構投資者持股對股權混合度與國企混改績效的調節作用，構建模型（4）：

為了檢驗機構投資者持股對董監高來源于國企混改績效的調節作用，構建模型（5）：

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

本文對相關變量進行了描述性統計，具體統計結果如表2所示。由表2可知，樣本公司TQ的最小值和最大值分別為0.209、17.458，標準差為2.109，可見國有企業在績效方面存在較大差異。股權混合度的最大值為0.999、最小值為0.023，可以看出目前國企的混改程度差異較大，股權混合度的均值為0.402，整體看來樣本企業股權混合度較低。第一大國有股東的持股比例最小值為8.710，最大值達到72.880，可以看出部分國企仍然保持一股獨大。董監高來源最大值為2.500，最小值為0.071，標準差為0.376，表明樣本企業的董監高來源差距較大，部分國企中非國有股東派任的董監高人數占據相對較大的比例。機構投資者持股比例均值為3.964，標準差為3.421，說明機構投資者在國企股權結構中占據一定的比例，且樣本企業的機構投資者整體持股比例差距較大。資產負債率均值為46.8%，表明樣本企業的總體負債水平較高，國企往往面臨較低的融資約束，因此負債總體相對較高。

（二）相關性分析

本文對主要變量進行Person相關分析，以初步判斷各變量之間的關系，具體的相關系數見表3。從表3中可以看出，OMD、DSMP與TQ的相關系數分別為0.073、0.079，表明股權混合度、董監高來源均與國企混改績效存在顯著的相關關系。OMD與DSMP的相關系數為0.403，表明股權混合度與董監高來源存在較強的正相關關系。由此可以得出，自變量和因變量的相關關系大致符合預期，這為后面的回歸分析做了很好的鋪墊。所有控制變量都與公司績效有顯著的相關性，說明本文所選取的控制變量具有一定的合理性。

（三）直接效應和調節效應檢驗

本文運用Stata15.0統計軟件實證檢驗股權混合度與國企混改績效之間的直接關系，以及機構投資者持股分別在股權混合度、董監高來源與國企混改績效關系中的調節作用。對于董監高來源在股權混合度與企業績效之間的中介效應和被調節的中介效應則選擇Bootstrap方法進行檢驗。根據上文構建的模型（1）（2）（3）（4）（5）分別進行回歸，具體回歸結果如表4所示。

在表4中，模型（1）用來驗證股權混合度與董監高來源的關系。從模型（1）的回歸結果來看，股權混合度與董監高來源在1%水平上顯著正相關，也就是說非國有股東在國企中持股比例越大，越有助于派任代表自己權益的董監高，為下一步的中介效應檢驗提供了前提。

模型（2）用來驗證股權混合度與國企績效之間的直接關系，股權混合度與TQ、CVP的相關系數分別為0.119、0.089，且都在1%的水平上顯著;股權混合度與MS在5%水平上顯著正相關，驗證了假設1，說明國企在實施混改中，積極引入非國有資本參與，在股權結構層面形成的一定的制衡度，有利于提高國企混改績效。控制變量方面，第一大股東持股比例與TQ、CVP、MS呈顯著的正向關系，表示維持一定的股權集中度有利于提升企業績效;兩職合一與TQ的相關系數為負，說明兩職合一不利于企業經營績效增長。

模型（4）和（5）用來檢驗機構投資者持股的調節作用，即假設3和假設4。模型（4）的結果表明，當別解釋變量分別取TQ、CVP與MS時，股權混合度與機構投資者持股的交互項系數分別為0.062、0.021與0.007，且都在1%水平上顯著，驗證了假設3，說明隨著機構投資者持股比例的增加，股權混合度對國企績效的正向影響作用逐漸增強，發揮了積極的正向調節作用。同理，模型（5）的結果顯示，董監高來源與機構投資者的交互項在5%的水平上顯著正相關，驗證了假設4，即隨著機構投資者持股比例增加，董監高來源對國企績效的正向影響增強。可見機構投資者持股在國企中扮演著積極的監督者角色，其持股比例越高，越會加強股權混合度，董監高來源對國企混改績效具有正向作用。

（四）中介效應檢驗

中介效應檢驗主要有三種，分別為逐步法、Sobel系數乘積法和Bootstrap法。盡管中介效應檢驗中逐步法使用最為普遍，但也受到越來越多學者的質疑，認為其檢驗過程存在一定的問題。模擬研究發現，與其他中介效應檢驗相比，Bootstrap法不對統計量分布做任何假設，且統計效率最高，被認為是目前比較理想的中介效應檢驗方法[ 20 ]。因此，在前文的基礎上，本文利用Hayes開發的Spss Process插件對董監高來源的中介作用進行Bootstrap檢驗，具體檢驗結果見表5。

從表5可以看出，股權混合度與董監高來源呈顯著的正向關系（？琢=0.4023，P<0.01），在控制董監高來源后股權混合度對TQ的直接影響仍然顯著為正（？琢=0.1706，P<0.05），由此可以看出，股權混合度對TQ的影響中，董監高來源只起到部分中介作用。Bootstrap結果表明，股權混合度通過董監高來源對TQ的中介作用顯著為正（？琢=0.0458，P<0.01），95%置信區間為[0.0043，0.0891]。由Bootstrap方法的檢驗規則可知，若中介效應的95%置信區間不包含0，則中介效應成立。同樣，當被解釋變量為CVP和MS時，中介效應的95%置信區間不包含0，假設2得到驗證，說明董監高來源在股權混合度與國企績效的關系中起部分中介作用。

（五）被調節的中介效應

若自變量通過中介變量對因變量產生影響，這一過程還會受到調節變量的影響，表明存在被調節的中介作用。鑒于本文已對所有連續變量進行了標準化處理，故將調節變量（U）分別取值±1作為高值和低值，然后對兩種情形下的中介效應差異進行比較，具體檢驗結果見表6。

從表6可以看出，當被解釋變量分別為TQ、CVP與MS時，中介效應差異置信區間為[0.0127，0.0496]、[0.0254，0.0631]與[0.0103，0.0330]，均不包含0，說明被調節的中介效應存在，假設5得到驗證，即隨著機構投資者持股比例的增大，股權混合度通過董監高來源對國企績效的促進作用增強。

（六）穩健性檢驗

為了對上述回歸結果的可靠性進行驗證，本文分別采用將被解釋變量滯后一期和替換被解釋變量的度量方法來進行穩健性檢驗。

考慮到不同性質資本進行混合，企業的治理結構發生變化，可能會對企業績效的影響存在一定的滯后性，因此本文將當期的TQ值換成t+1期的數據進行回歸，回歸結果見表7。從表7可以看出，股權混合度與企業績效仍然呈顯著的正相關關系，同時機構投資者的調節效應依然成立。當替換被解釋變量為ROA時，回歸結果與前文結論基本保持一致，可見本文的研究具有可靠性。

中介效應的檢驗結果如表8所示。從表8的結果可以看出，將TQ滯后一期與將被解釋變量換為ROA，董監高來源在股權混合度與企業績效關系中的中介作用依然存在（限于篇幅，被調節的中介效應的檢驗結果未列示），但被調節的中介效應也存在，表明前文的結論比較穩健。

五、結論與啟示

本文以2013—2017年我國競爭性國有混合所有制企業為樣本，構建一個有調節的中介模型，探討股權混合度對國企混改績效的影響路徑。研究表明：（1）提高股權混合度，有利于增強國企混改績效。國有企業積極引入非國有股東實施混改，非國有股東可以對國有股東產生制衡效應，緩解國企“一股獨大”問題，同時民營企業為國企帶來一定的優勢資源和先進的管理理念，使我國國企混改績效得到顯著的提升。（2）董監高來源在股權混合度與國企混改績效關系中起部分中介作用，即隨著股權混合度的增強，基于維護自身利益的非國有股東會通過派任董監高來分享企業控制權，提高高層治理結構層面的“混合度”，改善國企治理結構，有利于提升國企混改績效。（3）機構投資者持股分別在股權混合度、董監高來源與國企混改績效的關系中發揮著正向調節作用，還正向調節“股權混合度→董監高來源→國企混改績效”這一作用機制，可見機構投資者作為重要的外部治理特征發揮著積極的監督效應。

基于上述研究結論，本文對新一輪國企混改提出如下三點建議：

第一，國企應積極引入不同性質資本參與混改，構建多元化、均衡的股權結構。國企需積極引入非公有資本，多元產權主體的構成必然會改進董事會結構和決策流程，有助于提升國有企業治理水平，進而提升國企競爭力與活力。同時，應形成均衡的股權結構，防止“一股獨大”帶來的大股東對中小股東的利益侵占，實現協同發展。

第二，國企混改過程中應賦予民營資本派任董監高的權利，保證民營資本的話語權與決策權。國企實施混改應在提高股權結構層面“混合度”的同時，給民營資本預留適當比例的董監高席位，借助民營資本力量不斷完善國企治理結構與決策機制，提高企業決策效率。

第三，引入和培養積極的機構投資者，為深化國企混改注入新的力量。機構投資者具備一定的資金優勢與信息優勢，不僅為企業提供豐富的資金支持，滿足國企股權多元化的需求，而且作為平衡國有資本和民營資本的關鍵股東，發揮著積極的監督作用。因此，國企實施混改過程中應積極引入機構投資者，以加快國企混改進程，實現混改目標。

【參考文獻】

[1] 郝陽，龔六堂.國有、民營混合參股與公司績效改進[J].經濟研究，2017，52（3）：122-135.

[2] 李秉祥.國企混合所有制改革關鍵問題探討[J].會計之友，2018（6）：2-7.

[3] 馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優序選擇：市場的邏輯[J].中國工業經濟，2015（7）：5-20.

[4] 黃建歡，李卓霖，尹筑嘉.混合所有制企業的股東利益沖突、股權混合模式與公司績效[J].湖南大學學報（社會科學版），2017，31（1）：68-74.

[5] 于文成，劉新民，王壘.基于異質股東的混合股權結構對國企雙重任務的影響分析[J].統計與信息論壇，2018（4）：49-57.

[6] 王新紅，薛澤蓉，張行.股權混合度、研發投入與國企績效調節效應分析：基于國企混合所有制改革背景[J].財會通訊，2018（18）：43-45.

[7] 劉運國，鄭巧，蔡貴龍.非國有股東提高了國有企業的內部控制質量嗎？——來自國有上市公司的經驗證據[J].會計研究，2016（11）：61-68.

[8] 曾詩韻，蔡貴龍，程敏英.非國有股東能改善會計信息質量嗎？[J].會計與經濟研究，2017（4）：28-44.

[9] 蔡貴龍，柳建華，馬新嘯.非國有股東治理與國企高管薪酬激勵[J].管理世界，2018，34（5）：137-149.

[10] 劉漢民，齊宇，解曉晴.股權和控制權配置：從對等到非對等的邏輯[J].經濟研究，2018（5）：175-189.

[11] 張五星，孟欣，謝一丹.非國有股東委派董事能切實提高公司價值嗎：基于中國聯通混改案例研究[J].會計之友，2019（17）：155-160.

[12] 王甄，胡軍.控制權轉讓、產權性質與公司績效[J].經濟研究，2016，51（4）：146-160.

[13] GHOUL S E， GUEDHAMI O，LENNOX C S，et al.External versus internal monitoring：the importance of multiple large shareholders and families to auditor choice in western european firms[EB/OL].Available at SSRN 1373808，2015.

[14] 謝志華，張慶龍，袁蓉麗.董事會結構與決策效率[J].會計研究，2011（1）：31-37.

[15] 王兵，呂夢，蘇文兵.監事會治理有效嗎：基于內部審計師兼任監事會成員的視角[J].南開管理評論，2018，21（3）：76-89.

[16] 唐克敏.混合所有制改革面臨的主要難題與對策[J].經濟問題，2015（6）：1-8.

[17] 代昀昊.機構投資者、所有權性質與權益資本成本[J].金融研究，2018（9）：143-159.

[18] 何任，邵帥.機構投資者對企業并購績效的影響研究：高管過度自信的中介效應檢驗[J].財會通訊，2019（18）：48-52.

[19] PANOUSI V，PAPANIKOLAOU D. Investment，idiosyncratic risk，and ownership[J].Journal of Finance，2012，67（3）：1113-1148.

[20] 溫忠麟，葉寶娟.有調節的中介模型檢驗方法：競爭還是替補？[J].心理學報，2015（5）：714-725.