陸賈《新語》思想性質探究

周蘭萱

（武漢大學 湖北武漢 430072）

陸賈生活在秦漢社會變動之際，《新語》是其現存唯一文本，也是研究其思想的主要依據。陸賈思想屬于儒家還是秦漢新道家？他的思想性質歷來有較多爭論。而探究陸賈思想性質，離不開對陸賈的時代背景和《新語》文本分析。

陸賈《新語》成書

《新語》成書時間沒有明確的記載。唐晏認為《新語》成書應是“去秦焚書才六年耳”[1]223；根據《史記》敘事按照時間順序的特點，學者基本認定《新語》成書在漢高祖派遣陸賈出使南越即高祖十一年（前196）之后，確切來說是高祖十一年。《新語》是陸賈現存的唯一文本，是陸賈思想的主要載體。陸賈思想受歷史環境的影響，并不是單一的儒家思想，而是以儒家思想為主線同時兼收各家的思想。

陸賈的生平經歷了秦朝、漢高帝、孝惠帝、呂后、孝文帝，見證社會的分裂到統一、君主專制制度基本框架建立的過程，體驗了百姓顛沛流離的生活，因此他對如何勾畫社會藍圖，怎樣使國家長治久安深有感觸，在分析秦亡的原因以及社會發展的問題上，更能夠從社會實際出發。從思想史的角度來看，他所經歷的是思想趨向統一、相互磨合并且向前探索的時期。戰國末期，各家思想已經有了相互采納的融合趨勢，荀子的思想儒法并蓄，韓非子的學說法道兼用。秦漢統一之后，在意識形態上也需要一個統一的思想，出現了綜合百家的思潮，如秦朝的《呂氏春秋》、西漢的《淮南鴻烈》。這些著作不同于先秦時期的作品，不再是某一家思想的闡述，而是根據自己的需要對先秦的各家學說兼收并用。[2]99-100

《陸子新語校注·序》記載“或者謂陸生為荀卿弟子。”[1]222陸賈早年跟隨荀子門人學習，受到荀子思想的影響，奠定了儒家思想的基調；同時受到社會思潮交融碰撞的影響：在這樣的歷史環境下，形成了《新語》一書。

《新語》儒家說？

關于《新語》性質，現在有儒家說、道家說、法家說、雜家說這四種觀點。有學者認為《新語》是強調“以仁為本”和“圣人史觀”的儒家思想；也有學者認為《新語》是強調“無為而治”“道”與“德”的道家思想；還有少認為《新語》屬于法家、雜家。班固將陸賈的《新語》列在“諸子略·儒家類”，將其定位成繼承了堯舜禹湯文武周公之道的儒家傳人；王充將陸賈與董仲舒并論：這基本奠定了陸賈儒家說。宋人黃震雖懷疑其真偽，但仍然認為其屬于儒家；明人錢福、《四庫全書提要》、嚴可均、唐晏認為《新語》是儒家思想的代表作。宋人石介[3]111-115較早懷疑《新語》儒家性質，他認為陸賈的思想并不是純粹的儒學，而是霸王道雜之。

《新語》不是單一的儒家性質，他思想的雜糅、兼容決定他不是純粹的儒學。對這一點，很多學者都同意。熊鐵基和蕭萐父給《新語》進行了新道家的界定；胡適認為“此書仍是一種‘雜家’之言”[4]64；王利器、徐復觀認為它是兼有儒、道二家；清人譚獻[5]84認為屬于法家。同時，也有學者認為陸賈的思想是一種超越儒家、道家等思想在具體的漢初社會條件中所形成的存在[6]。近年來，一些學者嘗試從新角度來研究陸賈的思想及《新語》：從漢代政治體系的構建分析陸賈思想的作用[7]，從漢代統治者對社會思想控制的政策來探究陸賈思想的產生、發展和影響，陸賈生平事跡的考證[8]，《新語》中賦以及言語用詞的研究[9]21-31，《新語》中的文藝問題研究等方面：這也從側面反映出《新語》思想的復雜性。

關于《新語》的性質，學者大多延續宋人黃震逐篇分析的方法，找出《新語》與《老子》《莊子》或《呂氏春秋》對應的文本。熊鐵基分析《新語》的新到家屬性[10]276-279，以第一篇《道基》為例：將“天生萬物，以地養之，圣人成之。功德參合，而道術生焉”[1]1與《老子》“道生一，一生二，二生三……”[11]174“大道泛兮，其可左右。萬物恃之以生而不辭……衣養萬物而不為主……”[11]146“生，養萬物者皆為道”相對應，認為《老子》以道為最高的抽象，《新語》直接從具體的“天生萬物”來講，但是兩者都在解釋道是天地萬物的本源，這里的道與天不相矛盾。將《新語》“圣人成之”中“先圣”“中圣”“后圣”的觀點與《老子》中“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家混亂，有忠臣”[10]72-74“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”[11]152相聯系，認為《新語》中的思想是由《老子》中發展而來的，都在解釋文化的起源。之后的十一篇，基本也是按照這種方法來對《道基》篇的補充說明，最后得出《新語》是漢初新道家的代表作品。

這種分析確實能夠找到文本中的道家或者由道家發展而來的思想，但是這種方法具有不可避免的缺點——由于分析的文本都是部分截取的，很容易斷章取義，分析結果往往片面和不完整。

為了避免這種問題，勢必以《新語》整體文本為基礎更好。同樣以《道基》篇為例：開篇“張日月，列星辰，序四時，調陰陽，布氣冶性，次置五行，春生夏長，秋收冬藏，陽生雷電，陰成霜雪，位之以眾星，制之以斗橫，苞之一六合，羅之以紀綱，改之以災變，告之以禎祥，動之以生殺，悟之以文章。”[1]2將陰陽家的思想與道家思想結合，用來闡述“天生萬物，以地養之，圣人成之”[1]1這一人與自然的關系，進而得出“故在天者可見，在地者可量，在物者可紀，在人可相。”[1]5的結論。接下來用 “于是先圣乃仰觀天文，俯察地理，圖畫乾坤，以定人道，民始開悟，知有父子之親，君臣之義，夫婦之別，長幼之序。于是百官立，王道乃生”[1]9，中圣“設辟雍庠序之教，以正上下之儀，明父子之禮，君臣之義，使強不凌弱，眾不暴寡，棄貪鄙之心，興清潔之行”[1]17來教化群眾，后圣“定五經，明六藝，承天統地”[1]18來確立綱紀。在先圣、中圣、后圣的具體論述中，分別用到了《周易·系辭下》《谷梁》的內容，解釋圣人在社會發展中的作用。整體來說，雖然是由道家、陰陽家解釋人與自然的關系出發，但是在主體內容和關鍵論點上還是回到了儒家思想的體系之中。如戴彥升所言“《道基》篇原本天地，歷敘先圣，終論仁義。”[1]1清人唐晏所說“此篇歷敘前古帝王而總之以仁義”[1]1，盡管開始于天地之道的論說，但最終回到了仁義上。從這一篇的分析中可以看到，《道基》文本中確實有道家的思想，但是從整體上講，強調的并不是道家思想或者是道家思想的起源，而是將道家思想當作一種輔助的手段，用來解釋、突出圣人、仁義在社會中的作用 。因此熊鐵基在分析《新語》道家思想的方法上是值得商榷的，他由此得出的結論以及認為《新語》是新道家代表作品這一觀點，也是不合適的。

《新語》文本思想性質

擇取片段片面分析是一直以來研究討論《新語》思想屬性的一個較為普遍的問題。片面關注自己所討論的一家思想，從局部來分析思想屬性，容易忽略別家的思想或者是整體。但是要想真正了解《新語》的內容，分析其性質，探究其中所代表的時代特點，需要從文本的整體出發。

篇章內的邏輯前文以《道基》篇為例已經闡釋過了，這里不詳加討論。《新語》的結構比較簡單，每一篇的邏輯結構和《道基》篇是類似的，每一篇開篇提出小論點，然后結合儒、道、法、陰陽等有利的思想進行各方面的論證，最后再回到論點。因此，分析出每一篇的論點，再加以整合，基本上就可以找到《新語》整個文本的邏輯和主要論點了。

第一篇《道基》立論，追古至今，認為“仁義”是統治的根本之道；緊接著《術事》提出“權變”的“仁義”，認為古今發展，施行仁義的方法不是一成不變的，應該根據時代的變化有所調整，統治者在施行仁義時要持有這種觀點；第三篇《輔政》講選用賢良的人才，因為只有賢良的人才懂得施行仁義；《無為》主要是針對施行“仁義”的主體——君主，君主不要過多地干涉百姓的生活，應當為他們創造好的生活環境；第五篇《辨惑》提醒君主要分辨奸佞和忠臣，而評判的標準就是“仁義”；《慎微》篇對君主提出了保持仁義之心的要求；第七篇《資質》講如何識別人才，招賢輔佐治理國家；《至德》篇主旨在以德修身治國，取得民心；第九篇《懷慮》 強 調臣子侍君要專一，摒棄多于的欲望，君主治國要本于仁義的治國之道，這樣國家才能長久；《本行》開篇為“治以道德為上，行以仁義為本”，接著用段干木、魏文侯、陳蔡之厄等例子強調“道德”與“仁義”對個人為人行事、君主治國的重要性；第十一篇《明誡》借用天文蟲災之變的五行災異學說，繼續闡述君與臣要“明于德、篤于義”、使人道與天道相和的重要性；最后《思務》是對整體君臣行仁義的總結“故仁者在位而仁人來，義者在朝而義士至。是以墨子之門多勇士，仲尼之門多道德，文王之朝多賢良，秦王之庭多不詳。故善者必有所主而至，惡者必有所因而來。夫善惡不空作，禍福不濫生，唯心之所向，志之所行而已矣。”

從整體框架可以看出，《新語》文本確實是以儒家思想尤其是以“仁義”為主題，貫穿文本的始終。從提出“仁義”為根本之道（《道基》）開始，以君主為施行仁義的主體，向內和外展開：向內，即是對君主自身為政方針（《無為》《術事》）、道德修養（《慎微》《至德》《本行》《懷慮》）、選賢任能（《輔政》《資質》）、辨別忠奸（《辨惑》）、處理天人關系（《明誡》）能力的要求；向外，即是君主在施行仁義的過程中對百姓、臣子、天之間關系的處理。在向內、向外施行仁義的過程中，道家、法家、陰陽家等思想作為輔助手段起到了不可或缺的作用。以《無為》篇為例：

道莫大于無為，行莫大于謹敬。何以言之？昔舜治天下也，彈五弦之琴，歌南風之詩，寂若無治國之意，漠若無憂天下之心，然而天下大治。……故無為者乃有為也。

秦始皇設刑罰，為車裂之誅，以斂奸邪…秦非不欲治也，然失之者，乃舉措太眾、刑罰太極故也。

是以君子尚寬舒以褒其身，行身中和以致疏遠；民畏其威而從其化，懷其德而歸其境，美其治而不敢違其政。民不罰而畏，不賞而勸，漸漬于道德，而被服于中和之所致也。[1]59-64

反思秦朝過重的刑法，將道家無為政策與法家的威嚴相結合，找到兩者的平衡點以達到“被服于中和”的結果，即周公、舜治理天下的無為政策。借君子的“寬舒”與“威”來解釋把握道家無為與法家重法的重要性，也是儒家“無為”政策的重要性，通過無為而無不為來實現仁義。

《明誡》篇以陰陽五行的思想來解釋天人之間的關系，以此來強調施行仁義的重要性：

圣人承天之明，正日月之行，錄星辰之度，因天地之利，等高下之宜，設山川之便，平四海，分九州，同好惡，一風俗。《易》曰：“天垂象，見吉兇，圣人則之；天出善道，圣人得之。”言御占圖歷之變，下衰風化之失，以匡盛衰，紀物定世，后無不可行之政，無不可治之民，故曰：“則天之明，因地之利。”[1]157

正如熊鐵基分析：《新語》雜糅了儒家、道家、法家、陰陽家的思想。各種思想交織在《新語》中，但同時應該意識到，《新語》中儒、道、法、陰陽之間的關系是有主次之分的——以儒家為主，兼容道、法、陰陽，即形成了以儒為根本，其它各家為輔助作用的思想體系。

陸賈的《新語》是以儒為主兼容道、法、陰陽等的思想，反映了秦漢之際不同思想間的碰撞和社會政治對思想的影響。陸賈早年接受儒家思想，受到各種思想碰撞融合的影響，跟隨漢高祖體驗社會的分裂與統一。在西漢初期的政治形勢等各種因素的影響之下創作了《新語》，論述對君主如何以“仁義”治理國家的觀點，摻雜著當時政治社會上影響較大的道家、法家和陰陽家等思想，是以儒家為體其他各家為用思想。這一體系在當時的政治上沒有產生大的作用，但是成為了研究西漢初期思想狀況以及西漢初期儒家思想發展的重要材料，對后來儒家思想體系的進一步發展產生了不可忽視的影響。

注釋：

①劉汝霖的《漢晉學術編年》