大學生就業(yè)壓力與應對方式對抑郁的研究

摘 要：本研究為了探討陜西省大學生的就業(yè)壓力與應對方式對抑郁的研究，以及應對方式在其中是否存在中介作用，采用問卷調查法，抽取了陜西省某五所綜合類大學的500名大學生進行調查。研究結果如下：A.陜西省大學生的不同的性別、年級在就業(yè)壓力及抑郁上有差異，在應對方式上并無差異;B.陜西省大學生的就業(yè)壓力可以負向預測應對方式;C.陜西省大學生的就業(yè)壓力可以正向預測抑郁D.陜西省大學生的應對方式可以負向預測抑郁;E.陜西省大學生的應對方式在就業(yè)壓力與抑郁之間有中介效果，且該中介效果為部分中介效果。

關鍵詞：就業(yè)壓力;抑郁;應對方式;大學生

1.1研究背景

1.1.1就業(yè)壓力的影響

有關大學生的就業(yè)壓力已經(jīng)變成了公眾所關心的一大重點問題。據(jù)2004年第十三屆“世界精神衛(wèi)生日”上有關就業(yè)壓力方面的統(tǒng)計數(shù)字，大學生中有焦慮不安、恐怖、神經(jīng)衰弱和抑郁等問題的占16%以上（樊富珉、王建中，2001）。根據(jù)調查，百分之七十三點三的大學生在日常生活中面臨著各種因素所導致的壓力。70.9%的大學生缺乏對壓力的正確認識，14.7%的大學生在壓力下并不成熟。如何應對它，認真的人會產(chǎn)生自殺意念。研究表明，研究生的心理健康水平明顯低于成人標準水平（史敏清，2002），因此，就業(yè)壓力被定義為由外部事件或刺激引發(fā)的內部感受，這決定了大學生可以影響他們的就業(yè)（李勝強、李虹、金蕾蒞，2011）。

綜上所述，根據(jù)研究者對于各個階段的學生研究結果，大學這一階段的學生的抑郁在所有的學生時代最為嚴重，因此，改變這種現(xiàn)狀刻不容緩，本研究在此基礎上對可能影響抑郁的因素及解決方法進行調查研究，以期待為大學階段心理健康教育提供理論及實證支持，并可以幫助大學生減少就業(yè)壓力大這一問題。

1.1.2導致抑郁的因素

Gotlib and Hammen （2002） 認為生活中出現(xiàn)的失落、傷心、無期待等持續(xù)性情緒感受為抑郁。大學畢業(yè)生在生活上的轉變容易產(chǎn)生抑郁，研究表明，在抑郁中比例約為34.6%～41.3%的青少年晚期的大學畢業(yè)生中呈年增長模式（顧思夢，2014;于燕，2015）。所以，在對抑郁影響因素及發(fā)生規(guī)律的探究勢在必行，對抑郁的預防和干預有很大幫助。邱炳武，王極盛（2000）根據(jù)Monroe等提倡定性壓力三模式理論的觀點，并認為導致抑郁的關鍵條件是壓力。對于即將畢業(yè)的大學生，學業(yè)壓力，找工作的壓力，人際交往等的壓力 （魏華、周宗奎、李雄、羅青、高潔，2014;Arbona， Jimenez， 2014），所以不難看出，工作壓力可能是大學生抑郁的一個風險因素。

事實證明，如果個人的應對方式能力越強，那么就會采用更多的主動反應方法，而采用較少的被動反應方法（賀斌，2013;龐敏，2015）。與此同時，實證研究表明，樂觀的面對方式對大學生憂郁情緒會產(chǎn)生負面的預先推定（左瑩瑩，2014;Xu et al，2014），然而，悲觀的面對方式卻對大學生憂郁情緒有積極的預先推定作用（Xu et al，2013），即表明大學生憂郁的安全和危險起因是積極面對方式和消極面對方式。

此外，根據(jù)素質壓力三模型理論，中介變量主要包括認知評價、應對方式、社會支持和控制感等。在本研究中認為，應對方式是值得考察的中介變量。

1.1.3應對方式的作用

蔣燕賓（2009）應對方式被定義為個人面臨困難和壓力時所實施的認識和行動模式，它發(fā)生于個體安定和環(huán)境因素相互作用后。這是個人對壓力的固定反應，是解決問題或危機時個人一種習慣性或理想的方式。因此，本研究主要以陜西五所大學的應屆畢業(yè)生為研究對象，研究大學生就業(yè)壓力、應對機制、抑郁這三個變量之間存在的聯(lián)系。

1.2研究目的

根據(jù)前述研究背景與動機，本研究目的在探討陜西省應屆畢業(yè)生就業(yè)壓力、應對方式、抑郁三個變量的關系，本研究的目的敘述如下：

A.了解陜西省大學生生就業(yè)壓力、應對方式、抑郁的現(xiàn)況。

B.探討陜西省大學生就業(yè)壓力、應對方式及抑郁三個變量之間的關系。

C.分析出在就業(yè)壓力和憂郁中陜西省大學生應對方式的中介效應。

1.3研究問題

A.陜西省應屆畢業(yè)生就業(yè)壓力、應對方式、抑郁的現(xiàn)況如何？

B.陜西省大學生就業(yè)壓力、應對方式、抑郁三個變量是否相關？

C.陜西省大學生應對方式在就業(yè)壓力與抑郁之間是否有中介作用？

2.1素質-壓力三模式理論與心理應激理論

本研究基于素質壓力三模式理論和心理應激理論模型，分析就業(yè)壓力對大學生產(chǎn)生抑郁的影響，以及應對方式在其中的作用。Monroe and Simons （1991） 通過研究分析，他們提出了一種素質壓力的三模態(tài)理論，也就是壓力與產(chǎn)生抑郁的過程以及抑郁癥質量之間有三種關系。該觀點為研究影響抑郁癥的因素提供了新的模型思路，指出了抑郁癥的各種可能機制和多樣化的影響因素。Coyne （1991） 指出：壓力有三個原因：壓力源，中介和心理生理反應。三者之間關系可用圖2-1表示。

在素質-壓力三模式理論與心理應激理論中，本研究的就業(yè)壓力為一種應激源，抑郁是心理生理的表現(xiàn)的反應，應對方式是個體對應激的固定反應方式。因此，本研究將使用素質壓力三模式理論與心理應激理論作為基礎思路，探討大學生的就業(yè)壓力抑郁產(chǎn)生的可能作用力，及應對方式在此關系中的中介作用。

2.2就業(yè)壓力定義

在本研究中將引用李勝強，李虹與金蕾蒞（2011）就業(yè)壓力被定義為由外部事件或刺激引發(fā)的內部感受，這決定了大學生可以影響他們的就業(yè)。

2.2.1就業(yè)壓力的測量

該問卷由田圣會（2010）以Lazarus and Folkman提出的認知交互作用編制論為基礎，總問卷原始 α 系數(shù)為0.812，該問卷共33題，包括7個維度，分別為：能力個性、環(huán)境挑戰(zhàn)、專業(yè)前景、就業(yè)資源、社會支持、職業(yè)期望、學業(yè)學歷，采用李克特5點計分法，得分越高說明就業(yè)壓力越大。

2.3抑郁定義

抑郁在素質-壓力三模式理論與心理應激理論模型中為心理生理反應，即作為應激源的后果變量。抑郁癥是一種常見的情緒體驗，例如持久的失落，悲傷，對個人生活的絕望 （Gotlib， Hammen， 2002）。

2.3.1抑郁的測量

Radloff （1978） 為評價抑郁情感或心情強度專門設置的流調中心用抑郁量表，共包括20道，采用4點計分的題目。包含4個因素：抑郁情緒 （Depressed affect），含1、3、6、9、10、14、17、18題;積極情緒 （Positive af-fect），含4、8、12、16題;軀體癥狀與活動遲滯 （So-matic and retarded activity），含2、5、7、11、13、20題;人際 （Interpersonal），含15、19題流調中心抑郁量表按4級評分，檢測最近一周內偶爾有或者沒有（一天內）有時有（1-2天）、經(jīng)常或一半時間有（3-4天）、大部分或連續(xù)存在（5天）四個等級分別價定為1到4分，總評分超過41分則被認定為有顯著抑郁癥狀。得分越高表明抑郁程度越高。該量表的Cronbach' α系數(shù)為0.90。

2.4應對方式定義

應對方式在素質-壓力三模式理論與心理應激理論模型中為應對方式，即作為整個過程的中介變量。應對方式被認定為面臨困難和壓力時身體會自動選用的感知類型和行動反應。它并非是自動生成的，而是經(jīng)過環(huán)境與自身條件產(chǎn)生作用力后形成的最終后果。這是個人對壓力的固定反應，是解決問題或危機時個人一種習慣性或理想的方式（蔣燕賓，2009）。本研究在此基礎上以素質—壓力三模式理論與應激理論為基礎，探究應對方式在大學生就業(yè)壓力對抑郁反應的關系中的作用。

2.4.1應對方式的測量

簡單應對方式量表。解亞寧（1998）制作的“簡易應對方式問卷”，其中有二十個問題，主要劃分為兩種形式，一種是樂觀踴躍的問題應對手段，另一種是悲觀避讓的問題應對手段。樂觀踴躍的問題應對模式由1到12個問題組建，核心介紹了樂觀面對問題的方法，“努力尋找事物妹好的一個角度”，“找出幾種不同的解決問題的措施”等就是其中可以采用的手段：悲觀應對形式由條目13到20個問題組建，核心介紹了悲觀應對的方法。類似于“借酒消愁”，以及“吸煙排憂”“幻想某一天也許會出現(xiàn)一些奇跡改變命運”等都是相關應對措施。選取4級評分法，在各種應對措施類別后，有 “不采用、有時采用、有時采用以及時常采用”這4種選擇（對應的評分為 1、2、3、4），從中選一個作為答案。調查結果又劃分為樂觀應對形式的平均分和消極應對形式的平均分。其次最重要的就是以得分來判斷是樂觀的應對方式還是悲觀的應對方式。方法是用積極應對形式的最后結果分和消極應對形式的最后結果分相減，所得就為應對方式最后結果分，分值越大則應對手段越樂觀，分數(shù)越小則應對手段越悲觀。量表的重測信度為0.89，內部一致性信度為0.90;樂觀應對評分量表的內部一致性信度為0.89，悲觀應對評分量表的內部一致性信度為0.78。本量表信效度良好。

2.5變量之間的關系研究

2.5.1就業(yè)壓力和抑郁的關系研究

Toussaint，Shields，Dom and Slavich （2016） 對148名年輕人進行了一次關于壓力，應對方式，身心健康的問卷調查，發(fā)現(xiàn)壓力和寬恕程度對身心健康有顯著影響。高壓力者的身心健康狀況普遍較低。壓力會對個人的身心健康產(chǎn)生負面影響，并且已在研究中得到證實。 總結了之前關于壓力與健康之間關系的研究，研究心理健康的調節(jié)，以及壓力與健康之間的作用是雙向的，這種雙向中介是心理健康，即壓力通過影響心理健康影響身體健康，身體健康也通過心理健康影響個體對壓力的感知 （Hui Chian Teh， Josephine A. Archer， Weining Chang and SH Annabel Chen， 2013），因此，為了改善個人健康，我們可以從兩個方面入手：緩解壓力和改善心理健康。

而對于大學生來講，日常壓力事件來源中很重要的來源就是就業(yè)壓力（車文博，張林，黃冬梅，張旭東，2003），李杰（2011）從高校心理咨詢和心理健康教育的實踐來看，大學畢業(yè)生因就業(yè)壓力而經(jīng)歷抑郁甚至抑郁癥狀的情況并不少見。另一項調查顯示，大學生是一個高風險抑郁癥群體，約有30%的大學生患有抑郁癥（李雪林，2010）。因此，最可能引發(fā)大學生抑郁的是就業(yè)壓力。得出本研究假設H3：大學生就業(yè)壓力可以預測抑郁。

2.5.2就業(yè)壓力和應對手段間的關系研究

肖計劃（1992）認為，應對是個人在壓力環(huán)境或事件中對環(huán)境或事件進行認知評估后平衡個體心理狀態(tài)所采取的措施。黃希庭與袁紅（2007）是個人認識和行動的過程，以減少個人面對挫折或壓力的負面影響，是社會適應和發(fā)展的關鍵指標。王淑敏與王曉丹（2006）認為答案有五個含義：A.利用應對來處理專有的壓力時間或感覺時，可能無法解決或消除。B.發(fā)生壓力事件后自身會感知到的情感、知識和行為活動。C.并非靜止的，而是不斷運動著的，隨著時間和情況不斷變化。D.除了在面臨壓力事件帶來的相關作用力的應對外，也需要寄托自身的心理和生理感知、社會和情感發(fā)展水平以及認知評估。E.應對指自身刻意的對內外部環(huán)境壓力進行測評、處理資源、判斷和使用應對方式的一個發(fā)展階段。盡管學者對通信的定義并不相同，但每個人都同意在面對壓力時與個人打交道是一種自衛(wèi)機制。因此本研究提出假設H2：大學生就業(yè)壓力可以預測應對方式。

2.5.3應對手段和抑郁之間的關系研究

事實證明，應對手段和心理健康之間有著不可分割的聯(lián)系。其中，對大學生的研究表明，除了整體心理健康外，更多使用樂觀向上應對手段的大學生和其他大學生相比，整體心理健康水平程度是更上一層樓的。它通常伴有類似“抑郁”或“緊張煩躁”的心理 （張雨新，1990;coyne，Downey，1991）。在相關實驗中，通過大學生應對手段和情緒波動性兩個變量間的研究，不難看出這兩個變量間成比例關系（林春梅，2002）。上述研究表明，積極樂觀的應對措施能夠促進大學生的心理發(fā)展，以及使大學生形成更好的社會適應水平。這幾年對大學生應對手段的探討實驗一直在積極進行，研究人員將壓力認定成歲身心健康最大的作用方式。最后，壓力的認知觀點是壓力是一個包括壓力源，介質和心理生理反應的過程。產(chǎn)生壓力的原因關鍵在于壓力問題，然而實踐證明應對方式是壓力過程中最為核心的一個調解因素。心理生理反應作為最一般最普遍的心理健康問題，如情緒反應中的抑郁和焦慮。關于壓力，對應對和抑郁問題二者間的探討是最多的，而結論則趨向相同。實踐證明，壓力事件、應對手段和抑郁這三者聯(lián)系是顯著的。應對方式就相當于壓力和心理健康問題的調解者（張虹，1999; 李金釗，2004， Coyne，Downey， 1991）。故本研究提出假設H4：大學生應對方式可以預測抑郁。

2.5.4研究背景的差異研究

關于就業(yè)壓力的工作都集中在普通大學生身上，很少有關于不受歡迎的大學生的研究。剩下的關于失業(yè)本科工作壓力的研究僅限于觸發(fā)和總結當前工作壓力引起的現(xiàn)象，或從意識形態(tài)和政治角度解決的問題。幾乎沒有準確的數(shù)據(jù)調查。分析調查就業(yè)壓力現(xiàn)狀，展示和分析當前高中生就業(yè)壓力，分析影響就業(yè)壓力的人口差異是就業(yè)壓力研究的實證基礎。因此，本研究通過對不受歡迎的大學生問卷調查，分析了就業(yè)壓力現(xiàn)狀與人口信息就業(yè)壓力水平的差異，確定了失業(yè)大學生的心理狀態(tài)水平和應對方式。它為未來就業(yè)壓力研究提供了證據(jù)和思路，并為進一步探討就業(yè)壓力，應對方式和抑郁（心理健康）之間的關系提供了實證依據(jù)。此外，根據(jù)羅嘉文（2005）研究，人口學變量，如性別，年級，學生年齡，家鄉(xiāng)等，是心理因素，如學生的壓力和抑郁（心理健康）。它是影響因素的主要變量。壓力，抑郁（心理健康）和應對方式也是從這些變量發(fā)展而來的，因此本研究提出假設H1：在大學生就業(yè)壓力、應對手段和抑郁因年級和性別而異有顯著差異。

陳宇紅（2009）表明，就業(yè)壓力和抑郁二者間的相關程度的相關系數(shù)為負值。應對手段和就業(yè)壓力之間相關程度的相關系數(shù)也為負值。換句話說，治療方式較高的人不易受壓力，應對能力較低的人壓力較大。此外，應對手段和抑郁之間存在明顯的比例關系。換句話說，高應對方式的人的心理健康狀況相對較好;對于應對策略較低的人來說，心理健康相對較差。雖然應對方式引起的壓力與抑郁之間的關系已被先前的研究機構所證實，但對應對方式作為中介的系統(tǒng)分析的研究卻很少。此外，還沒有關于就業(yè)壓力和心理健康的中介作用作為獨立和因變量來研究應對方式的研究，需要進一步研究應對方式如何用作就業(yè)壓力和心理健康的調節(jié)者。尋找大學生畢業(yè)后找工作的壓力和心理健康二者間聯(lián)系，考慮到應對手段、就業(yè)壓力以及心理健康三者，所以本研究考察了就業(yè)壓力，應對手段和抑郁（心理健康）之間的關系，同時研究應對手段在就業(yè)壓力和抑郁中的中介效力。綜上，本研究提出假設H5：大學生應對方式在就業(yè)壓力與抑郁之間起到顯著的中介作用。

3.1研究假設

H1：在大學生就業(yè)壓力、應對方式和抑郁因年級和性別而異有顯著差異。

H1.1 不同年級的大學生就業(yè)壓力有顯著差異。

H1.2 不同年級的大學生應對方式有顯著差異。

H1.3 不同年級的大學生抑郁有顯著差異。

H1.4 不同性別對大學生的就業(yè)壓力有顯著差異。

H1.5 不同性別對大學生的應對方式有顯著差異。

H1.6 不同性別對大學生抑郁有有顯著差異。

H2：大學生就業(yè)壓力可以預測應對方式。

H3：大學生就業(yè)壓力可以預測抑郁。

H4：大學生應對方式可以預測抑郁。

H5：大學生應對方式在就業(yè)壓力與抑郁之間起到顯著的中介作用。

3.2研究對象

以陜西省5所大學學生，以大三至大四年級本科生為主，采用便利抽樣方式，預試樣本根據(jù)吳明隆，涂金堂（2012）之建議，樣本數(shù)量按照題目最多的分量表的三到五倍的人數(shù)為標準，預試問卷中，本研究包括三種分量表，本研究包括三種分量表，就業(yè)壓力為33題，應對方式為20題，抑郁為20題。根據(jù)上述學者建議，因此，本研究抽取150人作為預試問卷之用。分別進行《大學生就業(yè)壓力測試問卷》、《簡易應對手段調查》與《流調中心抑郁量表》三個量表的預試分析。依照研究者吳明隆等人（2005）的建議，地區(qū)性的研究樣本平均抽樣數(shù)約以500人至1000人之間。因此本研究正式問卷問卷發(fā)放西安5所綜合類大學，每所學校發(fā)放 100份，共計 508份。

3.3研究工具

本研究采用問卷調查法進行。以文獻理論及架構為基礎，透過收集、整理分析 收集、整理設計大學生就業(yè)壓力、應對方式以及抑郁的相關問卷， 抽取研究樣本進行問卷填寫，以了解大學生就業(yè)壓力對其抑郁心理的影響及應對方式在其中的位置。

3.4信度分析

問卷可信度分析用于測試問卷的整體一致性和可信度。置信度測量值越高，問卷的測量誤差越小，置信度越高。目前，有許多方法可以測試內部可靠性，例如Cronbach' α和半雙工可靠性方法。最常用的是Cronbach' α系數(shù)法（崔春陽，2017）。本文采用Cronbach' α系數(shù)法進行了兩種可靠性分析。在社會科學研究領域，基于Nunnally （1978） 和Cronbach的α系數(shù)大于0.6的一般探索性研究被認為是非常可靠的。價值越高，調查越可靠，它將越穩(wěn)定可靠。本研究題項刪除后量表信度如表3.2。

由上表可知，本研究中總量表Cronbach α系數(shù)為0.928，各構面Cronbach' α系數(shù)分別為“抑郁，0.966”;“就業(yè)壓力，0.895”;“應對方式，0.854”。說明問卷的信度良好。

3.5正式分析

根據(jù)本研究假設，采用統(tǒng)計方法如下：

A.描述統(tǒng)計

通過次數(shù)分配了解本研究中被試的基本背景資料的百分比統(tǒng)計，如被試的總人數(shù)、年級、性別等基本資料。

B.t-test

t-test 主要用于比較兩組分數(shù)的平均值是否有差異。在本研究中，以學生性

別為自變量，以就業(yè)壓力、應對手段、抑郁為依變量，進行 t 檢驗。該方法主要用來驗證 H1（不同的性別在大學生的就業(yè)壓力、應對方式、抑郁中存在差異）。

C.ANOVA

ANOVA 主要用于比較三組以上的平均值是否有差異。在本研究中，以學生

的年級為自變量，以就業(yè)壓力、應對方式、抑郁為依變量，進行 ANOVA分析，若變異數(shù)有同質性，則用 Scheffe 法進行事后比較。該方法主要用來驗證H1（不同年級大學生的就業(yè)壓力、應對方式、抑郁存在差異）。

D.相關分析

本研究使用 Pearson 積差相關，探討大學生就業(yè)壓力、應對方式、抑郁及背景變量之間是否存在相關。

E.回歸分析

本研究使用回歸分析檢驗大學生就業(yè)壓力、應對方式、抑郁與應對方式的交互作用與大學生的拖延行為之間是否存在顯著關系，依此判斷抑郁在就業(yè)壓力對抑郁的影響過程中是否存在中介效應。該方法主要用來檢測H5是否成立。

4.1背景變項之描述性統(tǒng)計

本研究對陜西省西安地區(qū)五所綜合類大學的大三、大四年級學生發(fā)放問卷，共508份，回收508份，問卷是以網(wǎng)絡問卷的形式發(fā)放，故不存在漏填情況。據(jù)表 4.1 所示，在本研究樣本的大三、大四年級學生中男生人數(shù)為251，占總人數(shù)的 49.4%，女生257人，占總人數(shù)的 50.6%。大三年級人數(shù)為257人，占比50.6%，大四年級有251人，占比49.4%。

4.1.1大學生就業(yè)壓力之描述性統(tǒng)計

本研究對大學生就業(yè)壓力狀況的平均值和標準差進行了統(tǒng)計。其中，每個題項最高分為 5 分，最低分為1分，臨界值3分，分數(shù)越高，則證明就業(yè)壓力情況越嚴重。正式施測時就業(yè)壓力量表的Cronbach α為.895，結果見表4.2。

由上表可以看出，大學生就業(yè)與壓力題項平均得分為3.639大于中間值3，這說明，所測大學生存在著一定的就業(yè)壓力情況，應該引起重視。具體的頻率分布表如表4.3。

由上表可以看出，所測大學生的就業(yè)壓力人數(shù)占 56.4%，本研究所測大學生就業(yè)壓力情況較為嚴重，這種現(xiàn)象不利于學生個體的發(fā)展，應該引起學生個體、家庭、學校及社會的密切關注。

4.1.2抑郁之描述性統(tǒng)計

本研究對大學生抑郁狀況的平均值和標準差進行了統(tǒng)計，將反向計分題目轉換后。其中題項平均數(shù)，軀體癥狀與活動遲滯2.79最高，其次是抑郁情緒2.58，第三是積極情緒2.49，正式施測時抑郁量表的Cronbach' α為.966結果見表4.4。

通過對抑郁量表高低分組去除中間人數(shù)，具體的頻率分布表如表4.5。

由上表可以看出，本研究所測大學生的高抑郁人數(shù)占68.1%，抑郁情況較為嚴重，不利于學生個體的發(fā)展，應該引起學生個體、家庭、學校及社會的密切關注。

4.1.2應對方式之描述性統(tǒng)計

本研究對大學生應對方式狀況的平均值和標準差進行了統(tǒng)計。其中題項平均數(shù)，積極應對2.72，消極應對2.21，正式施測時就業(yè)壓力量表的Cronbach α為.854，結果見表4.6。

4.2不同背景在就業(yè)壓力、應對方式及抑郁之間的差異分析

4.2.1不同年級在就業(yè)壓力之間的差異分析

本研究采用以獨立樣本t檢定考察了大學生就業(yè)壓力在年級上的差異，結果發(fā)現(xiàn)，不同年級在就業(yè)壓力與各構面之間均無差異。

以獨立樣本t檢定分析結果發(fā)現(xiàn)：不同性別的大學生在就業(yè)壓力 （t=-2.272， p=0.023， d=.202） 上有顯著差異，其中，環(huán)境挑戰(zhàn)壓力 （t=-2.422， p=0.016， d=.212）、專業(yè)前景壓力 （t=-2.114， p=0.035， d=.188）、社會支持壓力 （t=-2.005， p=0.045， d=.177）、職業(yè)期望壓力 （t=-2.485， p=0.013， d=.221）、學業(yè)學歷壓力 （t=-2.657， p=0.008， d=.236）、就業(yè)資源壓力 （t=-1.981， p=0.048， d=.176）均有顯著差異，能力個性壓力 （t=-1.888，p=0.06，d=.168） 無顯著差異，且女生的平均數(shù)均大于男生平均數(shù)。

4.2.2不同年級在抑郁之間的差異分析

本研究采用獨立樣本 t檢定分析考察了大學生抑郁在年級上的差異，結果發(fā)現(xiàn)，不同年級在抑郁 （t=-1.286，p=0.199） 與各構面之間均無差異。

以獨立樣本t檢定分析結果發(fā)現(xiàn)：不同性別的大學生在變量抑郁 （t=-1.590，p=0.113，d=.141）上無顯著差異，其中，分構面抑郁情緒 （t=-1.997，p=0.046，d=.177）有顯著差異，且女生的平均數(shù)均大于男生平均數(shù)。

4.2.3不同年級在應對方式之間的差異分析

本研究采用獨立樣本t檢定分析考察了大學生的應對方式在年級上的差異，結果發(fā)現(xiàn)，不同年級在應對方式 （t=.030，p=0.976） 與各構面之間均無差異。

以獨立樣本t檢定分析結果發(fā)現(xiàn)：不同性別的大學生在應對方式 （t=-.103，p=0.113） 上無顯著差異，不同年級在應對方式與各構面之間均無差異。

通過上述分析，本研究的研究假設 H1“不同的性別、年級在大學生的就業(yè)壓力、應對方式、抑郁有差異”部分成立。具體而言，H1.4“不同性別的大學生的就業(yè)壓力有差異”與H1.6“不同性別的大學生的抑郁有差異”這一假設成立，即陜西省五所綜合類大學不同性別大學生在就業(yè)壓力及其分構面環(huán)境挑戰(zhàn)壓力、專業(yè)前景壓力、社會支持壓力、職業(yè)期望壓力、學業(yè)學歷壓力、就業(yè)資源壓力中表現(xiàn)出顯著差異，即男生在環(huán)境挑戰(zhàn)壓力、專業(yè)前景壓力、社會支持壓力、職業(yè)期望壓力、學業(yè)學歷壓力、就業(yè)資源壓力中的壓力普遍比女生低。不同性別的大學生在抑郁及其分構面抑郁情緒中表現(xiàn)出顯著差異，即男生在抑郁情緒中比女生低。

4.3就業(yè)壓力、應對方式及抑郁的相關分析

在統(tǒng)計學上，涉及兩個連續(xù)變項的關系通常以線性相關的形式進行分析， 相關分析的目的是在于解釋兩個連續(xù)變量的線性關系強度，回歸分析是在線性關系的基礎上進一步來探討變量間的解釋與預測關系。其中，積差分析就是反映兩個連續(xù)變量具有線性關系強度的指標，積差關聯(lián)性系數(shù)越大說明線性關聯(lián)越強（邱皓政，2008）。

從下表4.7就業(yè)壓力與應對方式相關分析的結果可以得知，就業(yè)壓力整體與應對方式整體之間呈負相關，且達顯著水平 （r=-.539，p<.01），與積極應對 （r=-.607，p<.01）、消極應對 （r=.108，p<.05） 兩個構面分別有顯著負相關與顯著正相關。

從下表4.8就業(yè)壓力與抑郁相關分析的結果可以得知，就業(yè)壓力整體與抑郁整體之間呈正相關，且達顯著水平 （r=.388，p<.01），與抑郁情緒 （r=.390，p<.01）、軀體癥狀與活動遲滯 （r=.497，p<.01）、人際 （r=.167，p<.01） 三個構面分別有顯著正相關。與積極情緒 （r=-.099，p<.05） 呈顯著負相關。

從下表4.9應對方式與抑郁相關分析的結果可以得知，應對方式整體與抑郁整體呈顯著負相關，且達顯著 （r=-.418，p<.01）。其中，積極應對 （r=-.445，p<.01）、消極應對 （r=.119，p<.01） 兩個構面分別與抑郁有顯著負相關和顯著正相關。

4.4大學生就業(yè)壓力、應對方式及抑郁的回歸分析

以回歸分析檢驗就業(yè)壓力對應對方式的影響關系，結果如表4.10所示。通過分析結果發(fā)現(xiàn)，就業(yè)壓力與應對方式呈負向顯著關系 （β=-.53，p<0.001），說明被試者就業(yè)壓力越高，應對方式越低。

以回歸分析檢驗就業(yè)壓力各構面對應對方式的影響關系，結果如表4.11所示。通過分析結果發(fā)現(xiàn)，能力個性壓力與應對方式呈負向顯著關系 （β=-.305，p<0.001） 及專業(yè)前景壓力與應對方式呈負向顯著關系 （β=-.212，p<0.001） 說明被試者能力個性壓力及專業(yè)前景壓力越高，應對方式越低。

以回歸分析檢驗就業(yè)壓力對抑郁的影響關系，結果如表4.12所示。 通過分析結果發(fā)現(xiàn)，就業(yè)壓力與抑郁呈正向顯著關系 （β=.38，p<0.001），說明被試者就業(yè)壓力越高，抑郁越高。

以回歸分析檢驗就業(yè)壓力各構面對抑郁的影響關系，結果如表4.13所示。 通過分析結果發(fā)現(xiàn)，學業(yè)學歷壓力與抑郁呈正向顯著關系 （β=-.221，p<0.001） 說明被試者學業(yè)學歷壓力越高，抑郁越高。

以回歸分析檢驗應對方式對抑郁的影響關系，結果如表4.14所示。 通過分析結果發(fā)現(xiàn)，應對方式與抑郁呈負向顯著關系 （β=-.417，p<0.001），說明被試者應對方式越高，抑郁越低。

以回歸分析檢驗應對方式各構面對抑郁的影響關系，結果如表4.15所示。 通過分析結果發(fā)現(xiàn)，積極應對與抑郁呈負向顯著關系 （β=-.493，p<0.001），說明被試者積極應對越高，抑郁越低;消極應對與抑郁呈正向顯著關系 （β=.094，p<0.001），說明被試者消極應對越高，抑郁越高。

通過上述分析后，本研究研究假設H2“大學生就業(yè)壓力可以預測應對方式”，H3“大學生就業(yè)壓力可以預測抑郁”，H4“大學生應對方式可以預測抑郁”成立，即大學生就業(yè)壓力可以負向預測應對方式，大學生能力個性壓力與專業(yè)前景壓力越高，其應對方式越低;大學生就業(yè)壓力可以正向預測抑郁，大學生學業(yè)學歷壓力越高，其抑郁程度越高;

4.5應對方式之中介效果驗證

為了檢驗應對方式對就業(yè)壓力與抑郁的中介作用，本研究采取了如下中介作用的檢驗方法：模型一是背景變量、就業(yè)壓力對積極應對的影響;模型二加入背景變量、就業(yè)壓力對消極應對的影響;模型三加入背景變量與自變量就業(yè)壓力對抑郁的影響;模型四加入背景變量性別、年級與自變量積極應對和消極應對;模型五加入自變量就業(yè)壓力與中介變量積極應對、消極應對，結果如下表4.16所示。

由上表分析可知，本研究模型一，就業(yè)壓力對積極應對呈顯著 （β=-.614，p<.001），說明陜西省大學生的就業(yè)壓力越高，其積極應對就越差;模型二，就業(yè)壓力對消極應對呈顯著（β=.109，p<.050），說明陜西省大學生的就業(yè)壓力越高，其消極應對越高，總體而言，采用消極應對的學生占比小于采用積極應對的學生。進一步驗證了本研究假設H2“大學生就業(yè)壓力可以預測應對方式”是成立的。模型三，就業(yè)壓力對抑郁的回歸系數(shù)表現(xiàn)出顯著水準 （β=.384，p<.001），即陜西省的大學生就業(yè)壓力越高，其抑郁就會越高，進一步驗證了本研究的假設H3“大學生就業(yè)壓力可以預測抑郁”是成立的。模型四在加入積極應對與消極應對后，對抑郁的回歸系數(shù)呈現(xiàn)顯著，分別為 （β=-.439，p<.001） 與 （β=.094，p<.01），模型五，加就業(yè)壓力與積極應對、消極應對后，結果表明就業(yè)壓力對抑郁的影響受到了應對方式的中介作用，且加入應對方式后，就業(yè)壓力的Beta值 （β=.384，p<.001） 降為 （β=.167，p<.001），即應對方式在此關系中為部分中介。本研究在H5“大學生應對方式在就業(yè)壓力與抑郁之間起到顯著的中介作用”成立。

5.1研究結論

5.1.1大學生就業(yè)壓力、抑郁及應對方式的現(xiàn)狀

A.大學生就業(yè)力現(xiàn)狀

通過第四章描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，在本研究中大學生就業(yè)與壓力題項平均得分為3.64大于中間值3，這說明，所測大學生存在著一定的就業(yè)壓力情況。在背景變量的影響中，本研究探討了大學生就業(yè)壓力在年級、性別上的差異情況，得出大學的就業(yè)壓力在年級上不存在顯著差異;大學生的就業(yè)壓力在性別上存在顯著差異，且大學女學生的就業(yè)壓力大于大學男學生的就業(yè)壓力，這與王新馨（2006）以上海地區(qū)大學生為研究對象發(fā)現(xiàn)，女生比男在面對就業(yè)時體驗到了更大的就業(yè)壓力相吻合。在就業(yè)壓力的頻率上分為高低組去除中間人數(shù)，大學生的就業(yè)壓力人數(shù)占56.4%屬于過高，這與王峰（2008）和熊漢忠（2009）研究結論較為接近。因此，就業(yè)壓力過高不得視而不見，他們的心理生理、行為指標等在不同程度上都受到了就業(yè)壓力的影響，如果不采取及時有效的應對措施，勢必回影響大學生的身心健康。

B.大學生抑郁現(xiàn)狀

近幾年研究顯示，大學生抑郁水平較高且呈增長趨勢（金雯，2014;周敏，2014），在本研究，不同性別的大學生在抑郁及其分構面抑郁情緒中表現(xiàn)出顯著差異，且男生在抑郁情緒中比女生低。在不同年級的大學生在抑郁上無顯著差異。

在抑郁頻率上分為高低組去除中間人數(shù)，大學生的抑郁程度占68.1%，因此作為大學生心理健康“兇手”，抑郁值得引起學校、家庭、社會及個人的重視。

5.1.2大學生就業(yè)壓力、抑郁及應對方式的關系研究

本研究的結果表明，就業(yè)壓力、應對方式和抑郁之間存在相關性。A.就業(yè)壓力與積極應對方式之間存在很大的負相關關系;與消極應對方式呈正相關。說明大學生接受的就業(yè)壓力越大，采用被動回避應對方式和非主動應對方式的可能性就越大。B.大學生就業(yè)壓力與抑郁之間存在顯著的正相關關系。就業(yè)壓力是抑郁癥的最佳預測指標。換句話說，大學生接受的就業(yè)壓力越大，他們的心理問題就越嚴重。C.積極應對方式與抑郁顯著負相關;消極應對方式與抑郁顯著正相關。然后，大學生面臨就業(yè)壓力。如果采用更積極的方法，心理健康會更好;相反，如果采用更消極的方法，心理健康會更糟。這與陳宇紅（2009）、杜天驕（2009）的研究結果一致。

5.1.3應對方式的中介作用

階層回歸結果表明，就業(yè)壓力和應對方式包含在回歸中，表明大學就業(yè)學生壓力和應對方式對抑郁有顯著影響。大學就業(yè)學生壓力越高，心理狀態(tài)越差，抑郁程度越高。與此同時，學生采取的應對策略影響他們的抑郁癥狀：正向的應對策略，更好的心理狀態(tài)，相反，負向的應對策略，更差的抑郁情緒。

進一步的中介效果測試發(fā)現(xiàn)，大學生的就業(yè)壓力通過應對方式間接地對大學生抑郁產(chǎn)生了積極的影響，即大學就業(yè)學生壓力越高，學生的應對策略就越負向。這更嚴重了。應對策略在本科生就業(yè)壓力和抑郁間具有部分中介作用。這表明大學就業(yè)學生壓力一方面影響抑郁的應對方式，另一方面大學就業(yè)學生壓力可直接影響抑郁狀態(tài)。這一結論進一步表明，應對方式是在大學就業(yè)學生壓力和心理狀態(tài)的中介者。

因此，大學需要很好的利用這些資源，為大學生提供有針對性的就業(yè)指導和服務。同時，培養(yǎng)學生對各種壓力源的正確和積極態(tài)度，形成正確的認知和評價，加強大學生應對方式的干預和培訓，有效地減輕或消除大學生的心理問題，注重培養(yǎng)應對技能。

參考文獻：

[1]陳宇紅（2005）。大學生就業(yè)壓力及其應對方式的調查研究。華中師范大學碩士學位論文，武漢市。

[2]陳宇紅（2009）。大學生就業(yè)壓力、應對方式與心理健康的相關分析。廣東青年干部學院學報，23（76），25-28。

[3]車文博、張林、黃冬梅、張旭東（2003）。大學生心理壓力感基本特點的調查研究。應用心理學，9（3），3-9。

[4]樊富珉、王建中（2001）。北京大學生心理素質及心理健康研究。清華大學教育研究，4，26-32。

[5]Bi， X. & Guo， Z. J. （2016）. The Employment View of Graduates in Local University of China. Open Journal of Social Sciences， 4（09）， 119-123.

[6]Carver， C. S. & Connor-Smith， J. （2010）. Personality and coping， Annual Review of Psychology， 6（1）， 679-704.

[7]Chan， D. W. （1991）. Depressive symptoms and depressed mood among Chinese medical students in Hong Kong. Compr Psychiatry， 32（2）， 170-180.

[8]Coyne， J. C.， Downey， G. （1991） Social factors and psychopathology： Stress， social support and coping process， Annual Review Psychology， 42（6）， 401-425

[9]Felger， J. C.， Haroon， E.， & Miller， A. H. （2015）. Risk and Re-silience Animal Models Shed Light on the Pivotal Role of Inflammation in Individual Differences in Stress-Induced Depression. Biological Psychiatry， 78（1）， 7-9.

[10]Gotlib， I. H.， & Hammen， C. L. （2002）. Handbook of Depression. NewYork： Guilford Press.

[11]Zung， W. W. （1965）. A self - rating depression scale. Archives of General Psychiatry，12， 63-70.

作者簡介：

楊澤華，性別： 男，籍貫：陜西渭南，民族：漢族，出生年月：1989.11，學歷：碩士研究生，職稱：無，研究方向：教育管理學.

（西安交通工程學院? 陜西? 西安? 710300）