擾亂國家機關工作秩序罪中“造成嚴重后果”的界定

程傳華 董軍

一、基本案情

2009年，王某玲向北京市昌平區人民檢察院舉報他人涉嫌犯罪線索，昌平區人民檢察院依法作出處理后，其對處理結果不滿。自2013年7月起，王某玲先后至昌平區人民檢察院、北京市人民檢察院第一分院等多家單位上訪，后因無理鬧訪先后被北京市公安局昌平分局兩次行政拘留5日。2017年5月9日至8月8日，王某玲持一個白色充電喇叭至昌平區人民檢察院南門（正門）前喊話共計15次，時間為上午7時至9時，內容為“昌平區人民檢察院毀滅證據保貪方，法盲在辦案，侵犯國家法律尊嚴”等。昌平分局因王某玲擾亂單位秩序，于2017年8月8日對王某玲作出警告的行政處罰，并將行政處罰決定書交付王某玲簽字。2017年9月6日至9月15日期間，王某玲仍于上午7時至9時（注：昌平檢察院上午8：30上班）在昌平區檢察院南門前喊話，導致多名檢察人員無法正常開展工作，嚴重影響了昌平區檢察院正常的工作秩序。

2017年11月29日，昌平分局以王某玲涉嫌擾亂國家機關工作秩序罪移送昌平區人民檢察院審查起訴，經北京市人民檢察院指定，2018年1月2日，昌平區檢察院向順義區人民檢察院移送審查起訴。2018年4月19日，順義區人民檢察院以王某玲犯擾亂國家機關工作秩序罪起訴至順義區人民法院。2018年7月2日，順義區人民法院以犯擾亂國家機關工作秩序罪判處王某玲有期徒刑10個月。王某玲未提起上訴。

二、分歧意見

第一種意見認為，王某玲的行為沒有造成嚴重后果，不構成擾亂國家機關工作秩序罪。“造成嚴重后果”應當理解為造成了較大的實害結果，如致使國家機關重大活動、重要工作無法開展或者被迫延遲開展等。本案中，雖然昌平區檢察院及多名干警出具材料稱工作受到影響，但并沒有達到嚴重影響工作開展的程度，故不能認定王某玲的行為“造成嚴重后果”，其行為不構成擾亂國家機關工作秩序罪。

第二種意見認為，王某玲的行為造成了嚴重后果，構成擾亂國家機關工作秩序罪。王某玲在檢察機關正常履行工作職能期間多次實施帶有誣蔑、詆毀性質的喊話，影響了多名檢察人員以及院機關整體工作的正常部署、開展，擾亂了國家機關工作秩序且造成了嚴重后果，其行為構成擾亂國家機關工作秩序罪。

三、評析意見

筆者贊同第二種意見。主要理由有：

（一）王某玲的行為擾亂了國家機關工作秩序

擾亂國家機關工作秩序罪侵害的法益是國家機關充分履行職責所需要的正常的、穩定的工作秩序。我們認為，認定國家機關工作秩序是否受到擾亂，應從行為的時間、方式、內容等方面進行考察，具體而言：

首先，擾亂行為是否發生在國家機關行使法定職能期間。對于該期間有狹義和廣義之分，狹義上理解為工作時間內的秩序，即“八小時”之內;廣義上理解為國家機關存續期間的秩序，即從該機關被賦予法定職能直至職能消滅期間。一般而言，國家機關有明確的工作時間，如昌平區人民檢察院上午8：30上班，在工作時間之外實施干擾行為通常不會造成重大影響，但是不可否認，實踐中存在工作人員為更好開展工作提前做準備以及值班、加班、執行臨時緊急任務等情況，而且一個機關也不會在工作時間之外而停止運轉，因此，國家機關行使法定職能的時間不應限定為工作時間。

其次，行為方式是公開、公然的。行為的公開公然表明行為人有意擴大影響面，通過吸引群眾圍觀、阻斷交通等慣用手段向國家機關施壓，其行為已經超出了尋求正常解決問題的限度，演變為無理取鬧、纏訪鬧訪。

最后，行為內容是客觀、真實、合理的，還是捏造、夸大、帶有情緒宣泄目的的。在司法實踐中，大量群眾到檢察機關上訪，如反映征地拆遷分配不公、公安機關立案撤案違法等，只要反映的內容是客觀真實的、訴求是合理的，即使存在一些過激、過限的行為也是可以理解的，應與無理取鬧區別對待。

本案中，王某玲在兩級檢察機關依法給予答復后仍不知收斂，在長達5個月的時間里，于工作日上午上班前后持擴音器到昌平檢察院正門喊話，屬于公然挑釁法律、挑戰檢察機關司法權威的無理鬧訪行為，顯然已經擾亂了檢察機關正常的工作秩序。

（二）王某玲擾亂檢察機關工作秩序的行為造成了嚴重后果

本罪的危害后果可分為直接后果和間接后果，直接后果是人們能夠直觀感受到、可以進行價值衡量的結果，如毆打工作人員致傷、損壞財物、招致路人圍觀在一定時間段內阻斷機關正常交通等;間接后果則需要進行后續評估，如工作人員因受傷而耽誤正常工作，辦公設備被損壞導致工作無法開展等。此外，間接后果還包括一種潛在的、無形的影響，如在行為人長期詆毀某機關聲譽而得不到糾正的情況下，公眾可能會在心理上產生該機關確實存在問題的認知，逐漸對該機關疏離、不信任，國家機關的形象、社會公信力會大打折扣。至于何種程度屬于“嚴重”，我們認為可以從以下三個方面進行分析：

首先，國家機關的重要工作是否被擾亂。重要工作一般是指關乎重要的社會利益或者政治利益、關乎重大社會利益事項的部署、關乎不特定多數人利益的工作，檢察機關的司法辦案活動即屬于這一范疇。檢察機關正常的工作秩序如果遭到嚴重干擾，則既會影響辦案活動的正常開展，也會給訴訟各方當事人造成一定影響。其次，國家機關工作人員能否正常開展工作。判斷國家機關工作秩序是否受影響，主要看工作人員能否正常開展工作，機關運轉是否良好。如果國家機關多名工作人員的正常工作開展受阻或者被嚴重干擾，則可以認定工作秩序受到嚴重影響。最后，國家機關的形象和公信力是否受到較大損害。如果司法機關存在枉法辦案、以權謀私等司法腐敗行為，則會使人民群眾對檢察機關、憲法法律失去信任與支持，檢察機關的形象和公信力將受到損害。

本案中，為解決王某玲鬧訪問題，昌平檢察院多次召開檢察長辦公會，開展聯合接訪答復，暫停部分提訊任務出警維持秩序、多次向區委政法委專題匯報等，受影響干警人數達一百余名，給檢察人員的正常司法辦案造成極大困擾。而且，王某玲在五個多月的時間里持續發表詆毀性言論，時有群眾圍觀議論，極易誤導不明真相的民眾，無形中減損了檢察機關在公眾心中的良好形象和檢察公信力，綜合來看已經嚴重影響了昌平區人民檢察院的正常工作秩序。

（三）對于王某玲的行為應當予以刑事規制

對于某種危害社會的行為，如果通過正常的渠道以及行政處罰方式已不足以制止時，就應當適用刑法，通過刑罰的制裁手段進行規制，以保障穩定的社會關系和正常的社會秩序。本案中，王某玲因多次實施類似鬧訪行為受到兩次行政拘留及警告的處理，但其仍不知悔改，繼續無理取鬧，甚至多次要求檢察院追究其誣告的法律責任，要求公安機關對其拘留，態度甚為囂張。在此種情況下，有必要運用刑罰手段予以打擊，遏制其繼續實施違法犯罪的沖動，維護司法機關的正常工作秩序。