RCEP投資保護制度及爭端解決機制探究

馮紫洋

(河北經貿大學法學院 河北 石家莊 050061)

一、引言

區域全面經濟伙伴關系(以下簡稱“RCEP”)是由東南亞國家聯盟(以下簡稱“東盟”)首次提出并主導的成員國間相互開放市場、實施區域經濟一體化合作的組織形式。RCEP的主要成員國包括東盟10國以及與東盟簽署自由貿易協定(以下簡稱“FTA”)的國家，即中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭。通過削減關稅及非關稅壁壘，建立該區域統一市場，達成一個全面、現代、高質量、互利互惠的自貿協定。RCEP建成之后將會是世界上最大的自貿區。構建科學、公正、透明并且與時俱進國際規則的重要性不言而喻。

RCEP談判開始于2012年。2019年11月4日第三次RCEP領導人會議宣布結束了全部文本以及實質上所有市場準入問題的談判。12月初，啟動法律文本審核工作，相關成員也正在溝通相互之間少量市場準入遺留問題。

二、投資保護制度

(一)落實準入前國民待遇，進一步放寬市場投資準入

投資是RCEP協定框架下的重要支柱。投資保護制度也是RCEP協定談判的熱門話題。2018年，中國對RCEP其它14個成員國的投資達到160億美元，吸引區域內外資達到140億美元，規模很大，對于我國穩外貿、穩外資，發展健康、可持續、平穩的對外貿易和投資關系，意義非常之大。在《RCEP談判指導原則和目標》的第三部分對投資進行了原則性規定：“RCEP旨在該地區創造一個自由，便利和競爭性的投資環境。RCEP下的投資談判將涵蓋促進，保護，便利化和自由化的四個支柱。”促進談判成員放寬外商投資限制與禁令，在自貿區內創造一個更自由、便捷與競爭的投資環境，有效吸引外國投資。

當前，從東盟國家與其它五國已經簽署的“東盟+1”FTA大多包含投資協議或投資專章。其內容主要以促進投資為主，對給予外資實質性的開放待遇規定較少。從投資條款差異性大小來看，目前東盟與日、韓、澳和新4國簽訂的“東盟+1”FTA的差異最小。由于中國當時并未放開準入前國民待遇制度，在談判的過程中存在一定壓力。但是隨著《外商投資法》通過實施，并確定了準入前國民待遇加負面清單管理制度，中國與其它成員國間的差異性進一步縮小，為RCEP協定談判最終的達成以及法律文本的審核工作奠定了基礎。助推我國未來在RCEP框架下逐漸擴展投資領域，更加充分發揮外資對于成員國經濟的促進作用。

(二)執行負面清單規定，落實投資待遇原則。

“負面清單管理模式”是指政府規定哪些經濟領域不開放，除了清單上的禁區，其他行業、領域和經濟活動都許可。通常情況下運用在外商投資領域。與外資的國民待遇、最惠國待遇不符的管理措施，或業績要求、高管要求等方面的管理措施均以清單方式列明。而市場準入負面清單制度，是指國務院以清單方式明確列出在中華人民共和國境內禁止和限制投資經營的行業、領域、業務等，各級政府依法采取相應管理措施的一系列制度安排。市場準入負面清單以外的行業、領域、業務等，各類市場主體皆可依法平等進入。《外商投資法》亦規定了負面清單管理制度。商務部副部長王受文介紹：“在投資方面，用負面清單的方式進行投資準入談判。”所以，在RCEP投資審批的程序中要提高審批效率，縮小審批的范圍。同時要事后監督作為重點代替原來的事前審批，創造有效的審批制度。禁止投資領域要嚴格按照法律規定嚴格管制，限制投資領域的準入對投資者要公平對待。對待經濟發展水平特別落后的國家要適當給予特殊政策，以保證公平公正。

(三)規避政治因素，做好境外投資的風險防范。

由于歷史遺留問題的存在以及社會經濟發展不平衡的現狀，一些東盟成員國依舊存在一定政治風險。政治風險的存在，對該地區吸引外資上具有諸多風險和不確定的因素。需要相應的法律規則進行保障，設立規避政治風險的專門機構，降低跨境投資的風險，減少消極影響。

三、爭端解決機制

(一)爭端解決機制與區域經濟發展

爭端解決機制是從《1947年關稅與貿易總協定》有關條款及40多年爭端解決的實踐發展而來的，是國際經濟社會不可或缺的組成部分。在《RCEP談判指導原則和目標》第七部分，對構建RCEP爭端解決機制的談判作出了指導性建議：RCEP將包括爭端解決機制，該機制將為協商和爭端解決提供有效，高效和透明的流程。對RCEP來說，構建一套完善的爭端解決機制，對區域內的貿易和投資等領域將會起到積極的促進作用。

我們探究爭端解決機制，首先應該知曉其相關的模式。爭端解決模式的選擇受制于經濟、政治、社會等因素的影響。如果能選擇適合的模式，將會對跨境貿易、投資活動起到極大的促進作用。目前，爭端解決模式主要有3種，分別是政治解決模式、混合解決模式、司法解決模式。區域自由貿易協定所希望達到的經濟一體化程度、成員國發展水平等因素，都會使自貿區結合自身所具有的特點作出模式選擇。

(二)RCEP爭端解決機制模式所涉因素

1.RCEP經濟一體化的程度。從東盟自身有關爭端解決機制的發展來看，起初在《促進東盟經濟合作框架協議》的第9條只有類似于“友好解決”的表述，并沒有將爭端解決機制作為一個單獨的制度體系。2004年《東盟促進爭端解決機制議定書》中出現了“反向協商一致”原則，設立常設上訴機構，參考了WTO模式并向其逐漸靠攏。2010年頒布的《東盟憲章爭端解決機制議定書》對該區域爭端解決機制進行了細化。我們通過這一系列的發展軌跡來看，東盟的爭端解決機制在逐步向司法解決模式不斷演進。隨著今后RCEP各成員國之間日益密切的合作關系，經濟一體化程度勢必會越來越高，爭端解決機制的模式會更加傾向于司法解決模式。

2.成員國之間的發展水平不均衡。東盟內部成員國既有新加坡這樣發展水平較高的國家，也有柬埔寨、老撾這些欠發達國家。同時，RCEP除東盟外的成員國中既有日、韓、澳、新這些發達國家，又有作為新興經濟體的中國。大國、強國之間善于運用外交手段來解決爭端，而相對較弱的一方往往傾向運用仲裁、司法等方式維護自身的利益。面對RCEP成員國發展不均衡的現狀，混合解決模式將會是一種平衡各方利益行之有效的模式。

3.成員國的數量及維護司法水平的成本。截止目前，RCEP參與談判的成員國為15個，與全球其它區域經濟合作組織相比不算少數。而且RCEP是一個開放型區域組織，允許與東盟簽訂FTA的成員國加入談判，也允許在談判結束后區域外的其它國家以加入的方式參與該組織。一個國際組織的成員數量與成員彼此間發生爭端的可能性成正比。此外，較高水平的司法解決模式需要較高成文來維護。因此，RCEP爭端解決機制的構建需要考慮到這些方面，做到未雨綢繆。

4.國際關系的考量。在國際關系中，政治因素和經濟因素往往是相得益彰的關系。想要達成區域經濟協定，一定程度上需要建立在成員國彼此間政治互信的共識之上。RCEP不僅需要面對來自于CPTPP(全面與進步跨太平洋伙伴關系)的挑戰，還需要平衡各國的需求。RCEP的促成與談判是成員間相互協作的基石。但是正如前文所說，諸如歷史遺留、領土爭端、社會經濟發展不平衡的現狀以及大國的干預同樣會對爭端解決機制的選擇問題上帶來不小的影響。

(三)中國的模式選擇

綜合上文針對RCEP構建爭端解決機制模式所涉因素的分析，筆者認為中國應當選擇混合解決模式。原因如下：第一、中國之前參與達成的FTA中大多數采納了混合解決模式，全球大部分區域經濟協定也采用了這種模式。這是因為混合解決模式可以相對均衡各方力量，進而促使一個爭端能夠得到更加公平的解決；第二，混合模式符合當前中國的政治體制和經濟發展水平。根據前文論述可知，爭端解決機制的選擇由多種因素構成，在各項因素的權衡之下，中國與RCEP其它成員國相比并不具有絕對優勢。如果選擇混合解決模式，不僅有外交手段的靈活性，還有司法規則的保障性，從而幫助中國更好應對區域經貿投資的爭端。

四、結語

投資保護制度和爭端解決機制的構建是RCEP區域經濟繁榮發展的兩大法寶。我們應該認識到，RCEP為各成員國帶了機遇和挑戰。但總體來講，機遇要大于挑戰。中國應該善于運用先進的國際規則，以RCEP為契機，促進我國成為對標國際高標準的投資保護制度及爭端解決機制的參與者和推動者。為中國自貿區的發展起到引領示范的作用，為“一帶一路”合作倡議的法治建設貢獻力量。