基于AHP-DEA的第三方物流企業績效評價管理

邵 博，馮 昊，葉 翀 （福州大學 經濟與管理學院，福建 福州 350116）

0 引言

隨著我國經濟的迅速發展，帶動物流行業飛速進步，極大程度上縮小了我國物流水平與發達國家之間的差距。特別是近些年來，諸多電商企業以互聯網為依托，運用人工智能、大數據、云計算等前沿技術發展出O2O、B2C、C2C等零售新模式，對傳統零售業產生極大沖擊，不斷升級傳統商品流通業的模式，進而重塑業態發展結構和生態圈。社會經濟不斷變革，物流市場外包競爭日趨激烈以及物流分工專業化，第三方物流的優勢和作用日趨明顯。

第三方物流（Third Party Logistics），國外稱之為“契約物流”（Contract Logistics）。它既不參與產品的生產也不參與商品的銷售，是相對于發貨人即“第一方”和收貨人即“第二方”之外，以其在物流領域的專業性，為客戶提供個性化的物流外包服務。根據中國物流與采購聯合會發布的數據顯示，至2017年我國第三方物流市場規模已增至12 411億元，預計到2020年將達到16 000億元。在這樣巨大的市場規模中，欲使第三方物流企業能夠正確地診斷企業經營活動，合理地配置資源，提高企業的核心競爭力，對其物流活動進行客觀有效的績效評價和分析是必不可少的，合理全面的績效評價對第三方物流企業的發展具有不可估量的作用。

1 研究現狀

Andrew C.Lyons[1]（2011）采用定性的方法，即采用專家打分法，通過專家和學者打分進行物流績效指標的剔除和選取，再對權重較大的績效指標進行專業的評價和分析。Keebler,James S.和Plank,Richard E.[2]（2009）采用AHP分析模型，將供應鏈中的績效指標按權重量化并建立價值矩陣進行層次分析，選取出重要的物流績效指標進行針對性分析。Vaidya,Omkarprasad和Hudnurkar,Manoj[3]（2013）提出一種基于多準則的供應鏈績效評價方法，通過計算企業的供應鏈績效值（SCPN）來研究供應鏈結構，以便更靈活地評價和分析供應鏈效率。姜華、劉洋、楊靜[4]（2015）依據企業績效評價體系，通過建立AHP模糊綜合評價模型對第三方物流企業進行有效的績效評價，為降低企業外包風險，提高綜合效益提出建議。梁艷明[5]（2016）基于平衡計分卡思想，總結第三方物流企業發展經驗，提出針對各個物流績效指標的建議。王若鋼、馮英浚、楊昌[6]（2006）通過建立DEA動態模型，實現第三方物流企業績效動態評價，解決具有時間序列的績效評價問題，對企業經營效益進行實時客觀的分析，以便及時對企業的經營建言獻策。

2 構建績效評價體系的原則

為了第三方物流企業可以準確地診斷企業運營情況，合理地配置資源，提高企業的核心競爭力，構建第三方物流績效評價體系應遵循的原則：

（1）價值驅動原則：績效評價體系以提升企業的市場競爭力為核心，降低整體物流成本，提高物流效率和增加企業效益為目標，針對企業的經營活動進行客觀、及時、全面的評價和分析。

（2）系統性原則：績效評價體系對于一個企業來說并不是孤立存在的，需要與企業的戰略規劃、人力資源規劃等其他內在系統相結合，構建具有協同效用的企業績效評價體系。

（3）針對性原則：績效考核需要針對不同部門的特點、工作范圍進行針對性設計，突出重點、切中肯綮。

（4）可比性原則：績效評價體系不僅要考慮時間序列的縱向可比性，具有評定過去、分析過去的作用，還應具有對比同行企業的橫向可比性，所以構建體系時要參照同行業的企業基準。

（5）經濟性原則：績效指標的設定要合理可行，考慮企業實際操作的經濟性，構建評價體系大小應適宜，過大會導致操作的復雜和成本上升，過小評價結果則不夠全面，因而需尋找效率和經濟的平衡。

3 理論模型

3.1 層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP） 是美國著名運籌學家T.L.Santy于20世紀初所提出的一種多因素決策方法。通過建立層次結構將復雜的問題分解，再運用定性與定量相結合的處理方法，將主觀的判斷評價指標量化，并逐層次構建分析判斷矩陣，求得各矩陣權重，最后根據指標體系的綜合權重結果判斷因素重要性。

層次判斷矩陣中指標權重采用專家打分法得到，構建判斷矩陣的形式如下：

其中：n為評價指標數量，aij為指標i相對于指標j的權重影響程度。確定判斷矩陣后，需要對其進行一致性檢驗，檢驗公式為：

其中：CR為判斷矩陣的隨機一致性比率，RI為判斷矩陣的隨機一致性指標，CI為判斷矩陣的一般一致性指標，其計算公式為：

其中：λmax為判斷矩陣最大特征值，n為評價指標個數。當判斷矩陣的值CR≤0.1，則可判定矩陣具有滿意的一致性，否則需要重新進行調整。

通過判斷矩陣確定各指標權重，最終求得各指標對目標的重要性評分，即綜合權重。在求解綜合權重前，需要先對層次結構求出局部權重，可利用求解判斷矩陣最大特征值λmax的方式，其計算公式為：

其中：wi為最大特征值歸一化后的特征向量，Bi為各指標的判斷矩陣。求解出局部權重后，即可計算各指標相對于目標的綜合權重，從而確定模型：

其中：y表示各指標最后所得綜合評價分值，an表示各指標的權重，xn表示各指標標準化后的值。將各指標數值帶入式（1）計算后則可得到綜合權重。

3.2 數據包絡分析

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA） 是1978年由美國運籌學家A.Charnel和W.W.Cooper提出的一種融合管理科學、運籌學和數理經濟學的研究方法，它是根據多指標投入和多指標產出指標，運用線性規劃，對具有可比性的指標進行相對性評價的數學分析方法。

若在評價體系中共存在n個評價對象，即DEA中的決策單元DMU，而指標體系由m個投入指標和δ個產出指標構成，其中第j個決策單元的投入變量為Xj=1,2,…,n=（xj1,xj2,…,xjm）T＞0，產出變量Yj=（yj1,yj2,…,yjδ）T＞0,j=1,2,…,n。則評價第j0個決策單元的含有非阿基米德無窮小量ε的C2R模型為：

其對偶線性規劃為：

對于對偶線性規劃（D） C2R，若最優解θ0,λ0j,j=1,2,…,n,s-0,s+0滿足θ0=1且s-0=0,s+0=0，則評價體系中決策單元j0的數據包絡分析（DEA）有效。

4 基于AHP-DEA的績效評價的實證分析

4.1 第三方物流企業績效指標體系選取

績效評估有效開展的重要基礎之一就是有既全面又合理的關鍵績效指標體系。該體系需要突出不同業務板塊的核心問題。針對第三方物流企業的經營業務，對企業中運輸、倉儲、配送板塊進行了以下業務特征分析：

（1）運輸板塊的業務核心是運輸的安全性、及時性、經濟性。

（2）倉儲板塊的業務核心貨物進出的效率、貨物倉庫存儲質量、貨物存儲的安全。

（3）配送板塊的業務核心配送及時性、配送準確性、客戶滿意度。

根據上述運輸、倉儲、配送三大業務板塊不同的業務特征及企業信息化發展的需求，以降低成本、提高質量、增加利潤為目標，初步擬定關鍵績效指標體系如表1所示。

4.2 基于AHP確定績效投入、產出指標

4.2.1 明確第三方物流企業績效體系

針對第三方物流企業特點，將績效評價體系系統地劃分層次結構，如圖1所示。

圖1 第三方物流企業績效指標體系

4.2.2 建立指標判斷矩陣

（1）建立一級指標判斷矩陣并確定權重

確定一級績效指標權重，并進行一致性檢驗，由MATLAB.2018軟件進行運算得到如下結果：B1判斷矩陣，CI=0.0324，CR=0.0364，CR＜0.1；B2判斷矩陣，CI=0.0270，CR=0.0304，CR＜0.1；B3判斷矩陣，CI=0.0370，CR=0.0416，CR＜0.1，均通過一致性檢驗。

（2）建立二級指標判斷矩陣并確定權重

①運輸業務+信息化建設判斷矩陣

表1 第三方物流企業績效指標體系

②倉儲業務+信息化建設判斷矩陣

③配送業務+信息化建設判斷矩陣

確定二級績效指標權重，由MATLAB.2018軟件進行一致性檢驗得到如下結果：C11判斷矩陣，CI=0.0153，CR=0.0172，CR＜0.1；C13判斷矩陣，CI=0，CR=0，CR＜0.1；C14判斷矩陣，CI=0，CR=0，CR＜0.1；C21判斷矩陣，CI=0.0268，CR=0.0515，CR＜0.1；C24判斷矩陣，CI=0，CR=0，CR＜0.1；C31判斷矩陣，CI=0，CR=0，CR＜0.1；C32判斷矩陣，CI=0，CR=0，CR＜0.1；C33判斷矩陣，CI=0，CR=0，CR＜0.1；C34判斷矩陣，CI=0.0268，CR=0.0515，CR＜0.1，均通過一致性檢驗。

4.2.3 確定各績效指標綜合權重

（1）運輸業務+信息化建設二級指標權重分配情況（如表2所示）

表2 運輸業務+信息化建設各二級指標權重分配表

（2）倉儲業務+信息化建設二級指標權重分配情況（如表3所示）

表3 倉儲業務+信息化建設各二級指標權重分配表

（3）配送業務+信息化建設二級指標權重分配情況（如表4所示）

表4 配送業務+信息化建設各二級指標權重分配表

計算綜合權重值，按照權重大小排序，最終選定7個評價指標進行數據包絡分析（DEA）計算。其中物流損失率、配送損失率、倉儲區域事故發生率、配送車輛事故發生率作為投入指標，預算精準率、客戶滿意度作為產出指標，并再加入企業凈利潤作為產出指標之一。

4.3 基于DEA計算績效評價值

通過上一步AHP分析得到的績效指標評價體系，結合福建省寧德市YT物流有限公司調研結果，并應用DEAP2.1軟件對該企業2010～2018年進行了物流績效評價，得到該企業2010～2018年規模效率如表5所示：

表5 YT物流有限公司2010～2018年物流績效評價

由此可見，2010年由于受金融危機與全球油價不穩定的市場環境因素影響，導致企業物流運營成本提升，企業物流績效明顯下降。2011～2014年，在國家物流業調整和振興規劃的政策推動下，我國的第三方物流行業快速發展，企業內部結構不斷調整，物流體系逐步走上正規，企業發展勢頭良好，并在2015～2018年保持效率平衡階段。

5 結論

本文運用AHP和DEA相結合的評價模型定性選取第三方物流績效指標體系，并進行定量的數據包絡分析，全面有效地對第三方物流企業進行績效評價，該研究的意義主要體現在以下兩方面：（1）運用AHP-DEA組合模型進行第三方物流績效評價，既考慮到物流體系中難以量化的定性因素，又通過具體數據分析避免定性過程中的主觀因素，因此可以全面地對第三方物流企業進行評價。（2）該模型運用AHP選取到的物流指標評價體系，排除了數據包絡分析中忽視主觀判定等因素等缺陷，綜合考慮主客觀因素分析得到最全面評價。

對第三方物流企業進行績效分析后，結合供應鏈管理思想對企業的經營活動進行檢查，不斷改進，使企業管理能力和服務水平不斷提高，達到合理地配置資源，提高企業的核心競爭力的目標。由于數據的局限性，本文的評價體系還存在部分缺陷，需要建立更加健全的第三方物流績效評價指標體系，這就要依靠我國物流大數據統計體系的加強，更有效地進行物流績效評價，助力我國的第三方物流健康發展。