從物流設(shè)計大賽看本科物流教育的院校差異

曹光求 （廈門大學(xué) 嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363105）

0 引言

“全國大學(xué)生物流設(shè)計大賽”是由教育部高等學(xué)校物流管理與工程類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會和中國物流與采購聯(lián)合會共同舉辦的、面向全國本科大學(xué)生的大型物流競賽活動。賽項被列入教育部“質(zhì)量工程”項目，由企業(yè)冠名并提供真實案例，每兩年舉辦一次，每屆比賽吸引了數(shù)萬師生的參與，至今已成功舉辦了六屆。通過解決企業(yè)的實際問題，促進物流實踐教學(xué)，大賽對推進我國物流教育發(fā)展發(fā)揮了重要作用?；跉v屆大賽的初賽、復(fù)賽和決賽獲獎的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，有利于認識我國物流教育發(fā)展中存在的院校差異問題，為物流教育教學(xué)改革提供思路。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

參賽院校的比賽晉級與獲獎數(shù)據(jù)全部來源于中國物流與采購聯(lián)合會官方網(wǎng)站發(fā)布的公告文件，參賽院校所在省市地區(qū)及類別信息通過百度百科進行查詢確定。鑒于全國物流設(shè)計大賽是兩年一屆，考慮時效和數(shù)據(jù)的完整性，選擇最近三屆比賽情況進行分析。

為便于統(tǒng)計和量化比賽成績設(shè)置積分規(guī)則：院校每一支參加初賽的隊伍積1分，晉級復(fù)賽積3分，晉級決賽獲得一、二、三等獎分別積9分、7分和5分，隊伍總積分由初賽、復(fù)賽和決賽的積分進行累加，院校積分則是相應(yīng)隊伍的總計積分累加。本科院校類別的劃分，主要參照教育部的認定分為四類：一是“雙一流”建設(shè)大學(xué)，一般是原“985工程”院校；二是一流學(xué)科建設(shè)高校，一般是原“211工程”院校；三是除一、二類之外的公立本科院校；四是獨立學(xué)院與民辦本科高校。

本研究將收集到的參賽隊伍、院校和晉級獲獎數(shù)據(jù)匯總到EXCEL數(shù)據(jù)文件中，補充錄入院校類別、所屬省市地區(qū)，使用數(shù)據(jù)透視表進行描述統(tǒng)計分析。將數(shù)據(jù)文件導(dǎo)入SPSS，使用卡方檢驗來推斷院校類別和地區(qū)差異對大賽晉級情況的影響，以此來分析本科物流教育的院校差異。

2 數(shù)據(jù)整理與分析

2.1 參賽隊數(shù)量分析。2014年第四屆“安吉杯”有來自28個省市394支隊伍參賽；2016年第五屆“鄭明杯”有來自28個省市502支隊伍參賽；2018年第六屆“馬鋼杯”共有來自29個省市580支隊伍參賽，具體數(shù)據(jù)如表1所示。其中貴州與內(nèi)蒙古只參加了其中兩屆，而西藏、青海、香港、澳門和臺灣沒有隊伍參加。從參賽隊伍數(shù)量排名看，和省市經(jīng)濟總量排名大體一致。

表1 近三屆全國大學(xué)生物流設(shè)計大賽省市地區(qū)參賽隊伍數(shù)量

從三屆比賽的參賽院校情況看，總計有442所院校參賽，其中連續(xù)參加3屆比賽的院校125所，占28.28%；參加了其中2屆比賽的院校118所，占26.70%；只參加了1屆比賽的119所，占比45.02%；可見參賽學(xué)校的變動還是比較大。以2014年第四屆“安吉杯”參賽院校為基準，各類參賽院校的數(shù)量變化情況如表2所示。

表2 各類參賽院校數(shù)量變化情況

從參賽隊伍所屬院校類型看，近三屆比賽總計有1 476支隊伍參賽，其中79支隊伍來自雙一流建設(shè)高校，占5.35%；157支隊伍來自一流學(xué)科建設(shè)高校，占10.64%；917支隊伍來自普通公立高校，占比62.13%；323支隊伍來自獨立學(xué)院或民辦高校，占比21.88%。最近三屆各類院校參賽隊伍數(shù)量情況如表3所示，可以看出普通公立院校、獨立學(xué)院和民辦高校的參賽數(shù)量和比例占到80%以上，且有增加趨勢。

表3 各類院校參賽隊伍數(shù)量情況

2.2 參賽院校成績分析。按照比賽要求，一屆比賽一所院校最多只能有兩支隊伍參賽，按照積分規(guī)則計算每一所院校的積分，正式參賽院校至少有一支隊伍可以積1分，最多兩支隊伍都最終晉級決賽都獲得一等獎，可累積到26分。按照隊伍所屬學(xué)校的總積分進行統(tǒng)計排名，前15名院校如表4所示。

將全部422所參賽院校按照近三屆比賽總積分進行排序，生成散點圖如圖1所示，最高積分為70，最低積分為1，其中354所（80.09%）院校的積分小于20，67所（15.16%）院校的積分大于等于20小于40，9所（2.04%） 院校的積分大于40小于50，8所（1.81%） 院校的積分大于等于50小于60，4所（0.90%） 院校的積分大于60。

2.3 院校所在地區(qū)的差異。對院校積分按所屬省市進行累加，進行排名，并計算參賽隊伍積分均值，結(jié)果如表5所示。積分排名和參賽隊伍數(shù)量排名（表1）稍有變化，體現(xiàn)在參賽隊平均總積分的差異，總體均值為3.48積分/隊。

鑒于不同省市地區(qū)在教育水平和經(jīng)濟發(fā)展水平上存在差異，借鑒教育部2013～2019年全國碩士研究生入學(xué)考試進入復(fù)試的初試成績基本要求中的地區(qū)劃分辦法，即全國分為兩類地區(qū)：一區(qū)系北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、重慶、四川、陜西等21省（市）；二區(qū)系內(nèi)蒙古、廣西、海南、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆等10省（區(qū)）。以此辦法將參賽院校所屬省市分為兩組地區(qū)，對比近三屆兩組地區(qū)參賽隊伍的晉級情況如表6所示，來自一區(qū)參賽隊伍無論是數(shù)量和晉級比例都要優(yōu)于二區(qū)參賽隊。

圖1 近三屆比賽高校的總積分分布散點圖（降序排列）

表4 近三屆參賽院校積分排名（前15）

表5 各省市地區(qū)參賽隊伍累積積分與隊伍積分均值

將參賽隊伍作為樣本進行考察，選擇晉級情況變量進行卡方檢驗以推斷地區(qū)差異性，結(jié)果如表7所示?？傮w看三屆參賽隊伍的晉級情況在地區(qū)上有顯著差異（顯著性水平0.001）；從屆次上看，第四屆比賽檢驗結(jié)果顯示地區(qū)因素對比賽晉級影響沒有顯著性（P值=0.337＞0.05），而第五屆和第六屆的檢驗結(jié)果則顯示地區(qū)因素對比賽晉級有顯著差異（顯著性水平0.05）。

2.4 院校類型的差異。從表8可見，不同類別的院校晉級獲獎的比例有明顯差異，以初賽晉級復(fù)賽比例看雙一流建設(shè)高校與一流學(xué)科建設(shè)高校的比例要大幅高于其他類別，而獨立學(xué)院和民辦高校的晉級復(fù)賽的比例最低，但呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢。從復(fù)賽晉級決賽比例來看，基本情況類似，但雙一流建設(shè)與一流學(xué)科建設(shè)高校的優(yōu)勢沒有像晉級復(fù)賽那么大。

將參賽隊伍作為樣本進行考察，選擇晉級情況變量進行卡方檢驗以推斷院校類別的差異性，結(jié)果如表9所示，不論是從總體還是分屆次來看，參賽隊伍的晉級情況在院校類別上有顯著差異（顯著性水平0.001）。

3 結(jié)論與建議

3.1 地區(qū)差異。通過分析表5、表6、表7可以發(fā)現(xiàn)不同省市地區(qū)參賽隊數(shù)量與參賽成績存在顯著差距，參賽隊伍數(shù)量、參賽成績和地區(qū)經(jīng)濟與教育發(fā)展水平呈正相關(guān)。一區(qū)中吉林與山西兩省的參賽數(shù)量和成績不理想，排名在二區(qū)的廣西、甘肅和云南之后，值得進一步研究其原因。二區(qū)中的新疆、海南、寧夏、貴州、內(nèi)蒙古加上未參賽的青海和西藏也值得關(guān)注，其參賽數(shù)量和成績排在最后幾位。

表6 兩類地區(qū)參賽隊伍晉級情況

表7 兩類地區(qū)參賽隊伍晉級情況卡方檢驗（自由度DF=2）

表8 各類院校參賽隊伍晉級情況

表9 各類院校參賽隊伍晉級情況卡方檢驗（自由度DF=6）

造成地區(qū)差異的主要原因是院校數(shù)量差異和物流教育水平差距。建議大賽組委會在大賽宣傳和晉級名額等方面適當向二區(qū)院校傾斜，調(diào)動參賽積極性，讓更多院校愿意參與比賽。建議二區(qū)的院校在發(fā)展過程中，抓住“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略帶來的機遇，提升物流教育水平。

3.2 院校差異。通過分析表8、表9可以發(fā)現(xiàn)，參賽隊所屬的院校類別對比賽成績有顯著影響。在本科院校物流教育水平上，“雙一流”建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校的水平要優(yōu)于普通公立院校，普通公立院校要優(yōu)于獨立學(xué)院和民辦高校，這種情況將會長期存在。但同時可以看到普通公立院校、獨立學(xué)院和民辦高校在持續(xù)進步，差距在逐步縮小。

對于“雙一流”建設(shè)高校而言，憑借一流的學(xué)校資源，最好的生源質(zhì)量，參賽隊伍有足夠的自信可以獲得好的大賽成績，在四類院校中其晉級復(fù)賽比例是最高的，但晉級決賽的比例被一流科學(xué)建設(shè)高校超過。董瑞（2012）在分析第二屆和第三屆比賽時同樣發(fā)現(xiàn)這種情況，其解釋是按照期望激勵理論，認為“985”院校參賽者有更多的發(fā)展機會與發(fā)展選擇，因此比賽獲獎的效用較低，而物流設(shè)計大賽漫長的大賽周期增加了付出成本，因此復(fù)賽晉級決賽的付出努力不及其他類型的院校[1]。本文研究認為造成這種情況的主要原因在于大賽的賽制和性質(zhì)，在初賽晉級復(fù)賽的環(huán)節(jié)，主要評比設(shè)計方案的科學(xué)性與合理性，淘汰將近一半的隊伍為目的，“雙一流”（原“985”）高校比一流學(xué)科（原“211”）高校在晉級復(fù)賽比例上的優(yōu)勢差距不大。在復(fù)賽晉級決賽環(huán)節(jié)，增加了現(xiàn)場答辯，更強調(diào)方案的應(yīng)用性和可行性，這對于有物流專業(yè)特色、強調(diào)應(yīng)用、偏工科的院校而言更有優(yōu)勢，這類高校在“211”和普通公立院校中比例更多，如北京交通大學(xué)、西南交通大學(xué)、蘭州交通大學(xué)、上海海事大學(xué)、北京物資學(xué)院等院校。

隨著高考招生改革，本科將不分文理、不分批次，按專業(yè)統(tǒng)一招生。對于各類高校而言，把握學(xué)校定位，突出專業(yè)特色，提升專業(yè)實力是未來發(fā)展的重點。以福建省為例，“雙一流”建設(shè)高校廈門大學(xué)沒有參加物流設(shè)計大賽，主要原因是其本科教育專業(yè)中沒有物流管理相關(guān)專業(yè)。福建省參賽一共16所院校，其中廈門理工學(xué)院以總積分52分排第一，成績突出，其物流管理專業(yè)是省級特色專業(yè)，在應(yīng)用人才培養(yǎng)、產(chǎn)學(xué)融合方面有較強的實力，學(xué)科競賽的支持力度也比較大。廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院作為獨立學(xué)院進步顯著，其物流管理專業(yè)也是省級特色專業(yè)，學(xué)校不斷提升對學(xué)科競賽的支持力度，如參賽同學(xué)獲獎成績可以換算學(xué)分，指導(dǎo)教師可以換算教學(xué)與科研工作量，獎勵措施的不斷完善激發(fā)了師生的積極性。學(xué)校定位為應(yīng)用型本科，加強了校企合作平臺建設(shè)，2017年創(chuàng)辦了現(xiàn)代物流與供應(yīng)鏈創(chuàng)新研究中心，中心師生承擔(dān)企業(yè)實際科研項目，也提升了參加學(xué)科競賽的能力水平。

對于大賽主辦方和物流本科教育主管部門而言，建議將大賽成績納入學(xué)科評估指標體系，將會極大鼓勵更多的院校參賽。物流設(shè)計大賽案例來源于企業(yè)，是企業(yè)發(fā)展中面臨的真實問題，也將進一步激勵學(xué)校加強與企業(yè)的融合發(fā)展，符合國家關(guān)于產(chǎn)教融合建設(shè)的政策，有利于培養(yǎng)更符合社會需要的應(yīng)用型物流人才。