刑事訴訟中未成年人言詞證據研究

摘要：近些年來未成年人犯罪率逐年攀升，性侵虐待未成年人案件頻發，“未成年”字眼就像一根弦繃緊著全社會的心。當未成年人知道案件情況有表達能力有辨是非能力時，當未成年人被他人殘忍侵害時，當已達法定責任年齡的未成年人侵犯他人合法權益時，未成年人的言詞在案件中同樣具有舉足輕重的地位。本文以未成年人言詞證據的類型為基礎，從未成年人言詞證據的特點出發，著重分析我國未成年人言詞證據在收集過程中、出庭作證程序中和采信方面現存的問題，并針對性的提出在立法上完善證據收集制度、加強專業取證人才培養、注重未成年人保護等具體措施。分析研究未成年人言詞證據問題，對未成年人言詞證據作用的發揮以及未成年人身心保護都具有現實意義。

關鍵詞：未成年人;言詞證據;權利保護

引言

未成年人言詞證據和其他類型證據一樣對案件偵查、起訴及審理全過程都具有重要價值，在涉及未成年人案件中未成年人言詞證據甚至往往決定著案件的發展方向。在未成年人特殊性的基礎上正視此類言詞特征，分析時代背景下未成年人言詞證據所面臨的處境，加強對未成年人言詞證據這一問題的分析研究，對司法實踐中涉及的未成年人言詞的收集、采信等具有現實意義，對加強未成年人身心保護，打擊犯罪也有重大意義。

一、未成年人言詞證據概述

（一）未成年人言詞證據的類型

言詞證據又稱為“口頭證據”，是以自然人的言詞陳述為載體的證據形式，是通過向辦案人員口頭表達其記憶事實或判斷意見所形成的證據。[1]未成年人言詞證據自然就是陳述的主體是未成年人，根據未成年人在案件中扮演的不同部分角色又可分為下述三類言詞。

1、未成年證人證言

當未成年人作為證人提供其言詞時此類言詞便是證人證言。無論證人與案件原被告存在怎樣的關系、成年與否，也暫不談證人相關言詞的證明力，在法律層面上凡是知道案件情況的人就都應當作證，只排除兩個限制，即不能辨是非、不能正確表達[2]。這就意味著并非所有的未成年人都不可以作證，只有年歲實在過小不能表達或是其他原因導致不能辨是非的未成年人才不能作證。未成年人作證并不是稀奇罕見的事情，未成年人中四五周歲的兒童對周圍鄰居具有辨識能力也能夠正確表達，其言詞就能夠作為證人證言使用， 早在上世紀九十年代陜西榆林市陳子貴、張中英訴張海寬飼養動物損害賠償案中榆林市中院便采用了四歲女童的言詞作為證據證明涉案的動物為鄰居家所有。

2、未成年被害人言詞

未成年人作為社會弱勢群體極易成為犯罪侵害的對象，隨著網絡的興起未成年人受侵害的事件大量涌入民眾的視野，一次次揪心的報道一次次鋪天蓋地的怒火。震驚全網的“湯蘭蘭案”再次掀起的風波尚未落幕，“深圳父母虐童案”又使未成年人受虐全網討伐達到巔峰。各種各類的侵害報道不絕于耳，未成年遭受侵害往往來自于熟悉的人，作案地點隱蔽或私密，目擊證人更是寥寥，而被侵犯的未成年人經歷了整個侵害過程，他們對案件的陳述在未成年人作為被害人的案件中往往具有決定性的意義，當然不能排除被害人撒謊的行為，關于陳述的真實性暫不做討論。

3、未成年被告人、犯罪嫌疑人的供述

根據我國《刑法》第十七條可知未成年人不滿十六周歲犯罪的除八種特殊犯罪行為外不予刑事處罰，因此未成年被告人的供述僅指十四周歲到十八周歲的犯罪未成年人的陳述。近些年，網絡上呼吁降低未成年人刑事責任年齡的呼聲頗高，從側面也反映出時代變遷，社會生活環境的變化對未成年人的培養教育在某種程度上產生了一定的負面影響，未成年人犯罪率逐年上升。

（二）未成年人言詞證據的特點

1、未成年人言詞證據真實性程度高

在不受外界因素影響的情況下，未成年人言詞證據的真實性相較于成年人而言要高很多。絕大部分未成年人涉世未深，沒有復雜的利益糾紛更不懂得所謂的耍心機，面對從小接受教育中宣傳的道德榜樣、正義化身的公檢法工作人員，大部分未成年人很容易放下戒備之心將自己所經歷、所知道、所了解的情況如實告知。未成年證人更是會樂意自己的證言能夠還原事件真相，他們在面對一個與自己相關或知曉部分情節的案件時會產生比成年人更大的熱情，他們更期待事件的真相，也更樂意配合相關工作人員的工作。

2、未成年人言詞易受外界影響

一般情況下，未成年人的言詞都會表現出較高的真實性，但是其言詞真實的展示往往要經歷各種障礙的干擾。一方面未成年人身心都處于發展的狀態，在認知、辨是非、抗壓等方面還不夠成熟，對待事情可能也只看到表面的現象，容易被他人利用。其中近親屬的干擾最為明顯，當案件涉及到家中親屬時，未成年人很有可能被教唆改變言詞。事實上這也是毫無疑問的，古代尚且有“親親相隱”制度，現代社會雖說法治為先，但傳統的思想根深蒂固并不是說剔除就可以完全剔除的，況且人皆有私心，為親屬隱匿人之常情，但在法律層面顯然是不可取的，決不能因個人私心將真相掩埋將正義踐踏。另一方面，當未成年人是作為被害人陳述言詞時，又存在實踐中經常出現的問題。未成年人是被害人的案件中大部分案子都是家庭虐待案、性侵案、校園暴力案，在此三類案件中均或多或少涉及到未成年人的隱私和尊嚴，尤為明顯的是性侵類案件。目前我國留守兒童現象普遍，當他們遭受性侵時第一反應是羞愧和逃避，甚至有些不知道自己遭受了侵害，當家長知道時為維護孩子的名譽和未來的前途，會教導孩子不要聲張或是做出虛假陳述，本就難以取證的性侵案件在被害人證言有誤導性的情況下就更難偵破。當未成年人作為被告人進行供述時，家長為讓孩子脫罪不惜冒險讓做虛假供述或全盤認罪的情形也不少。在這些情況下，未成年人言詞往往受影響而做出虛假的陳述，這對公檢法機關工作人員的職業水平提出更高的要求。

二、未成年人言詞從收集到被采信過程中存在的問題

（一）未成年人言詞證據收集過程存在不足

1、對未成年人取證規定不完備

未成年人言詞的收集主要集中于偵查人員工作中，實際上我國《刑事訴訟法》已經詳細規定了證據收集的完整程序，但是沒有明確未成年人言詞證據的收集程序。按照成年人與未成年人的不同來區分收集程序，看上去似乎是小題大作，實際上有其實施的必要性。偵查階段獲取言詞證據最常見的方式就是詢問，工作人員在長期工作過程中可能已經形成了一套特有的詢問流程，但是針對成年人的詢問方式絕對不適用于未成人。僅僅就發問態度這一項就能出現多種不同的反應，未成年人心思單純、抗壓能力弱，偵查人員若是嗓音過大可能都會使未成年人過度緊張。還有詢問的環境、詢問的人員等都應當與成年人的詢問方式相區分，未成年人身心尚處于發展階段，使其過早接觸不符合這個年齡段該涉及的程序不僅易導致言詞失真還不利于未成年人的身心發展。

2、對未成年人造成二次傷害

我國法律規定極少涉及到未成年被害人和未成年證人的言詞收集，如前文所述當前未成年人受侵害案件并不在少數，主要的性侵案件更是占據很大比重，受侵害的未成年人已經遭受了難以言明的痛苦，在取證過程中抵觸心理強，甚至是完全不愿意去陳述那段回憶。性侵類案件往往隱蔽性程度高，缺少其他目擊證人，未成年被害人的陳述基本決定了案件的破立與否，對未成年被害人的取證環節必不可少。工作人員稍有偏差就會對孩子的心理造成“二次傷害”，針對未成年被害人的科學合理的取證方式亟待完善。

（二）未成年人出庭作證問題難兩全

出庭作證是證人的義務，但在特殊情況下證人也可以不出庭作證。近些年我國司法在刑事訴訟證人出庭作證方面做出巨大的改變和努力，證人出庭率逐年上升，但證人出庭并沒有被普遍化，未成年人不出庭作證情況突出。未成年不出庭作證對其心理傷害肯定會大大減少，但潛移默化的形成未成年人不出庭作證的慣例，這對我國司法活動的正常運作、對案件審理和裁決都會產生消極影響。另一方面未成年人出庭作證其證言必定要當庭進行質證，面對莊嚴肅重又陌生的法庭，面對控辯審三方的連續詢問，面對因時間久遠而模糊的記憶，孤身坐在證人席上的未成年人是一種怎樣的心態，毫無疑問緊張、恐懼、慌亂。況且未成年人身心仍處于發展階段，面對已經遭受的侵害或親眼見到過的暴力行為他們內心已是千瘡百孔，再次高強度的向眾人敘述事件情形，對未成年人而言是殘酷的。刑事案件的裁判關乎著生命和自由等重要法益，未成年人身心發展也不容忽視，出庭作證與否需要科學合理的機制來實現兩全。

（三）未成年人言詞證據采信問題

言詞證據相較于實物證據證明力較弱，在司法實踐中涉及未成年人的案件尤其是未成年人作為被告人的案件中言詞證據的補充與加強尤為重要。未成年犯罪嫌疑人故意犯罪案件中，絕大部分都是逞一時之勇，他們自尊心極強、好面子、講義氣，兄弟情誼大過天，他們甚至不害怕定罪量刑也不知前方是怎樣的驚濤駭浪。面對偵查人員的訊問，部分未成年犯罪嫌疑人可能會大包大攬，試圖隱瞞真相，展現自認為的“舍身義氣”。[3]基于未成年人社會經驗不足，心智也未完全成熟的特點，面對完全無辯解承認罪行的情況，稍微進行試探就能夠甄別。對于未成年被害人基于內心確信夸大侵害等也是如此，只是對公檢法機關工作人員采信證據的專業能力和職業素養提出更高的要求。

三、未成年人言詞證據問題的有效對策

（一）健全未成年人言詞證據收集制度

1、立法上的完善

通過立法的形式明確未成年人言詞證據收集的特殊程序，避免成年人式的收集方式給未成年人帶來心理負擔和傷害。應尤其注重詢問流程的科學性，詢問是工作人員直接感知未成年人狀態的最佳方式，也是獲得有效信息的最佳方式，訊問過程中的語氣、態度、問題難易程度、進展的層次安排等都會對未成年人信息的表達產生影響。此外也應當注重詢問的場合，消除未成年人慌亂心理，盡量使其在溫馨熟悉的場所中陳述其言詞。法律上進行明文規定，確保相關工作人員有法可依，同時也可以加強公眾對司法工作人員的監督，切實保障未成年人的相關權益。

2、注重未成年人心理問題

無論是未成年犯罪嫌疑人還是未成年的被害人，在經歷實施或被動的接受侵害事件后，心理都會發生變化。未成年犯罪嫌疑人盡管是實施犯罪行為的一方，但其身心并不成熟，面對犯罪嫌疑人的稱謂、面對各種詢問，其內心不可能毫無波瀾。未成年被害人剛剛遭受了人生巨變，身心備受折磨，任何涉及事件的敏感詞匯可能都是他心頭的重重一擊。未來的人生還有別樣的精彩，心理問題必須得到重視。詢問的工作人員在未成年人情緒激動時必須立即停止詢問工作;法律規定詢問過程中法定代理人或合適成年人應陪伴在側，可他們往往只能夠洞悉明面上可能侵犯孩子權益的問題，并不能有效緩解孩子因敏感問題而出現的異常心理波動，心理醫生或是心理類偵查人員應在詢問過程中護航，這不僅有利于詢問的順利開展還可以避免對未成年人造成二次傷害。

（二）加強專業取證人才的培養

未成年人相關案件中，偵查階段是辦案人員取得未成年人有效言詞的重要期間。該階段未成年人有關案件的記憶最清晰，也是事發后最早的一次正式陳述，盡管他們尚不清楚往后的日子還要多次重復，但可以確信的是他們內心也覺得這是自己向權威人士的第一次陳述。毫無疑問這階段的取證工作對后續事件清晰明了的發展分析有著重要意義，但若是因為取證人員沒有把握好針對未成年人取證的特殊技巧而錯失機會，這不僅耗費各種資源嚴重的還會再次傷害到未成年人的心理，培養一批專門針對案件中未成年人進行疏導取證的專業人員確有必要。此外還應注重工作人員知識的更新換代，緊跟時代步伐，堅決避免非法暴力取證、誘導性發問等，確保言詞有效性。

（三）注重對未成年人的保護

未成年人凡涉及到相關刑事案件中，無論其所處的是哪類角色，對其身心發展對未來成長均有不可磨滅的影響。法律和國家能做的就是在客觀事實基礎上盡量將傷害降到最低，在未成年人言詞證據收集過程中，偵查人員在詢問前應做好充分準備，避免無效詢問導致未成年人多次觸碰痛苦記憶;在詢問言語態度上也應盡可能的委婉，保證未成年人在情緒平穩時進行陳述;必須堅決貫徹實施法定代表人或合適成年人在場的詢問程序。在未成年人出庭作證時，應確保未成年證人及其家屬的人身安全;針對控辯審三方的詢問可以進行發問預審，在庭審前由相關心理專家對問題先進行審查，避免對未成年人造成過激反應;可以采用試聽傳輸等科技方式讓未成年人作證，避免信息泄露和情緒上的不妥;庭審后也要重視未成年人的身心健康，同時應注意隱私保護，避免輿論散播對未成年人造成心理負擔。

參考文獻：

[1]唐良艷.證據學[M].北京：法律出版社.2016.第47頁.

[2]《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十二條：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

[3]劉璐. 刑事訴訟未成年人言詞證據補強問題研究[D].天津師范大學，2018.

作者簡介：

盛雪春（1995-），女，江西九江，中南財經政法大學，研究生，民商方向