論公司的社會責(zé)任

周玉函　李苗苗　段曉玲　潘美亦

摘要：隨著經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，公司在社會中的影響力也越來越重要，公司在給社會帶來更多便利以及福利的同時，也給社會產(chǎn)生一些其他方面的影響。與此同時，我國的新公司法對于公司社會責(zé)任的規(guī)定還不全面，還有很多方面的缺陷。

關(guān)鍵詞：公司的社會責(zé)任;缺陷;完善

一、我國公司社會責(zé)任制度存在的缺陷

雖然我國公司社會責(zé)任法制化程度已見雛形，但是我國公司社會責(zé)任的法制體系還不是十分成熟。由于經(jīng)濟的快速的發(fā)展，公司社會責(zé)任的提出顯得尤為必要。對于已頒布施行的法律法規(guī)，其中還有很多的不足與缺陷。

（一）我國公司社會責(zé)任法律體系不全面

新《公司法》第五條，雖然已經(jīng)提到公司社會責(zé)任，但是這只是一個概括性的提出，并沒有提出相關(guān)具體實施公司社會責(zé)任的條款。比如說，公司社會責(zé)任的內(nèi)涵，具體責(zé)任范圍，不履行責(zé)任的后果以及事后救濟都沒有規(guī)定。因此，導(dǎo)致公司社會責(zé)任成為了一種呼吁性的口號。

（二）公司社會責(zé)任的監(jiān)督機制不完善

我國對于公司社會責(zé)任的法律較為分散，導(dǎo)致國家相關(guān)監(jiān)督人員的職權(quán)范圍較難確定，不知道自己到底是該監(jiān)督哪些方面，責(zé)任的不明確，也就導(dǎo)致了監(jiān)管的過程造成了監(jiān)管范圍的重合或者是缺漏，最終導(dǎo)致整個管理過程責(zé)任推脫，甚至造成無人管的現(xiàn)象。我國公司法沒有詳細規(guī)定并且沒有相關(guān)的懲罰制度，結(jié)合相關(guān)法，例如環(huán)境保護法，消費者權(quán)益法，勞動法等，這些法里面只是對有些行為進行了規(guī)定且還有缺乏懲罰的制度的情況，最重要的是，相關(guān)的懲罰制度存在模棱兩可的情況。

（三）各部門法協(xié)調(diào)配合度較差

有學(xué)者提出“公司社會責(zé)任是一個社會系統(tǒng)工程，涉及包括法律，經(jīng)濟，社會，文化在內(nèi)的諸多因素。”所以如此包羅萬象的問題，不是一部公司法就能解決所有問題，所以，就要做好各個部門法的相互協(xié)調(diào)與配合。正是由于各部門法之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性不同，導(dǎo)致出現(xiàn)了很多法律的“灰色地帶”。總而言之，對于公司社會責(zé)任這一問題，一部法律沒辦法解決好，只有各個部門相互合作才能建立起一個堅實的壁壘，使公司都履行好他們的社會責(zé)任。

二、健全有效的法律運行機制，完善公司社會責(zé)任制度

（一）完善國內(nèi)社會責(zé)任法律體系

1.強化信息公開披露機制建設(shè)

公開作為一項基本制度，公司運行的透明化能讓公司的行為更好受到人民的監(jiān)督。在上市公司，證券交易行業(yè)得到了很好的運用，在以往的運行中也很好地保護了中小股東，證券投資者和社會公眾的利益，起到了很好的監(jiān)督作用。同理，公司要更好地承擔(dān)社會責(zé)任，信息公開與披露制度不可避免，強調(diào)公開本應(yīng)該公開的信息，加強信息公開披露制度，使公司社會責(zé)任的透明化，從而強化社會對公司社會行為的監(jiān)督作用。公司想要長遠的發(fā)展，就要注重公司發(fā)展和社會發(fā)展以及個人利益的和諧關(guān)系。總而言之，明確責(zé)任，細化流程，及時公開公司相關(guān)信息，加強對公司社會責(zé)任的監(jiān)督機制建設(shè)，才能夠進一步完善社會責(zé)任的制度建設(shè)。公司實行信息透明化以后，使利益相關(guān)者，政府和社會公眾能更好實行監(jiān)督權(quán)利，從而也是企業(yè)獲得長遠的可持續(xù)發(fā)展。

2.加強法律建設(shè)、整合、協(xié)調(diào)各部門法

目前，在我國，關(guān)于公司社會責(zé)任的規(guī)定較為空泛和分散，存在的一些也分散在不同的部門法里面。針對這種情況，想要更好地規(guī)范公司的社會責(zé)任，那就必須要有效的整合與協(xié)調(diào)這些不同的法律。所謂的整合，不是指單一地將所有的公司責(zé)任的內(nèi)容集中在一個法當中，當然，社會責(zé)任所涉及的范圍如此之廣，想這樣做也是完全不可能的。國家立法機關(guān)應(yīng)該站在大局的角度，做出一個前瞻性的行為，去整合利用現(xiàn)有的社會法律資源，建立起一套以“公司法為中心，單行法相互配合”的立法模式。也就是將公司法原則性、指導(dǎo)性的規(guī)定作為執(zhí)法綱領(lǐng)，協(xié)調(diào)并完善我國法律中有關(guān)公司社會責(zé)任的規(guī)定，使其之間相互銜接和互補，以此為公司社會責(zé)任的實踐提供堅實的法律基礎(chǔ)。

（二）健全司法的有效運行機制

1.完善勞動爭議解決機制

我國勞動爭議的程序過于冗長，所以導(dǎo)致解決勞動爭議的效率不高，完善勞動爭議解決機制的首要的方法就是要去繁從簡，我國勞動爭議實行協(xié)商，調(diào)解，仲裁，訴訟的處理程序。冗長的過程不僅對勞動者產(chǎn)生訴訟疲勞感，還無法及時止損，彌補損失。因此，勞動仲裁作為一種前置程序可以改變成和訴訟相同地位的層面。勞動者可以根據(jù)自己的意愿選擇仲裁還是訴訟。這不僅縮短了勞動爭議的時間，還節(jié)省了勞動者的訴訟成本，更大程度上，還讓司法資源得到了充分的發(fā)揮。

2.完善公益訴訟制度

（1）擴大訴訟主體資格范圍

公益訴訟制度的宗旨是為有效地保護社會普遍公共利益的權(quán)利，但是，把公民的訴訟主體資格完全排除在外實在不妥，為防止公益訴訟特別程序?qū)で笏痉ň葷V權(quán)的濫用，可以在社會主體與法院之間設(shè)立一個前置程序，將部分沒有必要的或不用司法救濟就能解決的案件過濾出去，這樣既可以節(jié)約司法資源，又可以使公民監(jiān)督國家公共事務(wù)管理的權(quán)利得到了司法保障。

（2）合理分配舉證責(zé)任

在民事訴訟中，雙方當事人的舉證責(zé)任是對等的，誰主張誰舉證;在行政訴訟中，被告行政機關(guān)負有舉證責(zé)任。在公益訴訟中，其舉證責(zé)任必須從成本與收益的角度專門研究。筆者認為應(yīng)視原告的舉證能力而規(guī)定不同的舉證責(zé)任，不能一刀切。由于兩個主體之間，從某種程度上來說，有一定的不平等性，在公司社會責(zé)任公益訴訟中公司有著經(jīng)濟優(yōu)勢，并有其在某個領(lǐng)域的專業(yè)性、技術(shù)性等特點，海鷗公司違反社會責(zé)任的證據(jù)絕大部分掌握在公司手中，這就導(dǎo)致了原告舉證會存在很多困難。所以可以采取“舉證責(zé)任倒置為主，誰主張誰舉證為輔”的舉證原則，在公益訴訟中，公司承擔(dān)主要舉證責(zé)任，但是對于損害的事實和損失的多少還是由原告舉證。

結(jié)論

本文筆者強調(diào)我們主張公司的社會責(zé)任并不是從根本上否定公司的營利性，而是認為公司在經(jīng)營過程中應(yīng)當顧及利益相關(guān)者的合法權(quán)益，使這種營利性能更好地為整個社會服務(wù)。總之，公司承擔(dān)社會責(zé)任并非消極的是一種負擔(dān)，只要把握和利用得好，完全可以轉(zhuǎn)化成公司發(fā)展的一種機會。一個長期奉公守法，善待社會，勇于承擔(dān)社會責(zé)任的公司還可以提升自己的形象，增加無形資產(chǎn)，這則有利于公司的長遠發(fā)展。

參考文獻：

[1]張葉云：企業(yè)志愿服務(wù)的價值及其實現(xiàn)機制[J].福建警察學(xué)院學(xué)報.2013年第2期：104-108.

[2]高展，金潤圭：企業(yè)社會責(zé)任理論研究與拓展[J].企業(yè)經(jīng)濟.2012年第9期：39-42.

作者簡介：

周玉函（1999-），女，水族，貴州省六盤水市，本科，研究方向：法學(xué)，人力資源管理。

李苗苗（2000-），女，漢族，河南省安陽市，本科，研究方向：法學(xué)。

段曉玲（1997-），女，土家族，湖北省巴東縣，本科，研究方向：法學(xué)。

潘美亦（1999-）女，漢族，貴州省貴陽市，本科，研究方向：會計學(xué)。