自由體位在自然分娩中的應用效果

王育梅 藍彩旋 黃小燕

[摘要]目的 探討自由體位在自然分娩中的應用效果。方法 選取2018年4月～2019年4月在我院待產的100例孕婦為實驗組，另外選擇同期待產100例孕婦為對照組，對照組采用傳統床上臥位待產，實驗組用自由體位待產，比較兩組總產程時長，自然分娩率和剖宮產率及不良反應總發生率。結果 實驗組第一產程、第二產程和總產程短于對照組，差異有統計學的意義（P<0.05）;實驗組自然分娩率為97.00%，高于對照組的80.00%，實驗組剖宮產率為3.00%，低于對照組的20.00%，差異均有統計學的意義（P<0.05）;實驗組不良反應總發生率為8.00%，低于對照組的38.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 采取自由體位能縮短第一產程和產程平均時長，可提高自然分娩比例，減少剖宮產和醫療干預，值得臨床普及應用。

[關鍵詞]自由體位;自然分娩;第一產程;剖宮產率

[中圖分類號] R473.71? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）2（a）-0234-03

Application effect of free posture in natural delivery

WANG Yu-mei? ?LAN Cai-xuan? ?HUANG Xiao-yan

Delivery Room， Heyuan Maternal and Child Health Hospital， Guangdong Province， Heyuan? ?517000， China

[Abstract] Objective To explore the application effect of free posture in natural childbirth. Methods A total of 100 pregnant women in our hospital from April 2018 to April 2019 were selected as the experimental group. Another 100 pregnant women in our hospital at the same time were selected as the control group. The control group was given traditional bed position for delivery， while the experimental group was given free position for delivery. The total length of labor， natural delivery rate， cesarean section rate and total incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The first， second and total stages of labor in the experimental group were shorter than those in the control group， with statistical differences? （P<0.05）. The natural delivery rate in the experimental group was 97.00%， higher than 80.00% in the control group， and the cesarean section rate in the experimental group was 3.00%， lower than 20.00% in the control group， with statistical differences （P<0.05）. The total incidence of adverse reactions in the experimental group was 8.00%， lower than that in the control group for 38.00%， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Free position can shorten the average length of the first stage of labor and labor， increase the proportion of natural delivery， reduce cesarean section and medical intervention， which is worth popularizing in clinical practice.

[Key words] Free position; Natural delivery; First stage of labor; Cesarean section rate

分娩是妊娠的終止，是胎兒脫離體后，成為獨立個體的一個過程，臨床上的分娩方式包括自然分娩，剖宮產分娩，隨著“二孩”政策開放及輔助生殖技術的普及，促進自然分娩是體現人文關懷的一種分娩方式，而人文關懷是產時醫療服務的主要內容，臨床上采用傳統的床上臥位待產分娩的產程時間長，增大的子宮壓迫下腔靜脈容易造成低血壓，導致產婦眩暈等不適[1-2]。隨著助產技術的提高，在第一和第二產程采取自由體位分娩在臨床應用，自由體位的分娩是產婦在分娩時根據自己的意愿結合助產士對產道、胎兒等情況的綜合分析而選擇的體位。在自然分娩中采取自由體位待產和分娩是一種新的嘗試，能使產婦的緊張焦慮感減輕，增加分娩信心。本研究回顧分析了產婦在產程中采取自由體位對自然分娩的影響。現報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年4月～2019年4月來我院待產的孕婦100例為實驗組，另外選擇同期待產孕婦100例為對照組。納入標準：①單胎妊娠者;②頭位，胎心正常符合自然分娩指標。排除標準：①巨大兒;②臀位，嚴重臍帶繞頸等無法自然分娩和妊娠合并癥孕婦。實驗組中，年齡21～39歲，平均（27.1±1.3）歲;孕齡37～41周，平均（38.6±1.2）周。對照組中，年齡20～37歲，平均（26.9±2.3）歲;孕齡37～41+1周，平均（38.5±1.3）周。兩組的年齡、孕齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組以傳統床上臥位待產，在分娩待產時采取仰臥位或半臥體位，避免孕婦大范圍活動，特別是在第一產程后，助產士指導產婦呼吸和用力，幫助分娩。

實驗組產婦用自由體位待產。第一產程采取自由體位，包括站立、坐、側臥或側俯臥位、跪式體位，助產士為產婦介紹自由體位，站立姿勢為產婦用雙手抱住丈夫脖子或腰部，并靠在他身上或步行走。站立行走可分散產婦注意力，增加了舒適感，減輕產痛;現在坐式分娩為坐式產床可調整椅背，用力與產軸一致，有利于分娩機轉的順利進行，由產婦從仰臥位變成坐位后，坐骨棘間徑平均能增加0.76 cm，骨盆出口前后徑增加1～2 cm，出口面積平均也會相應增加28%;側臥或側俯臥位指導產婦采取與胎背同側的高坡側俯臥位，前胸盡量貼床面，與床面所成夾角≤60°，床頭抬高45°～60°，臀部抬高30°;俯臥位胎兒背向待產婦腰部前方的方向移動。可將枕橫、枕后位轉至枕前位，而糾正不良胎位;跪式體位是在地板上，手足著地或一條腿跪在地上，另一條腿彎曲或兩腿跪著，上身直立爬在床上椅子上，跪位增加舒適感，減輕產痛。第二產程自由體位采取臥位、側臥位和蹲位、臥位，即產婦可自己選擇坡度進行躺臥。其次，側臥位，即調整床頭，使其高度適應脊背不彎曲情況下，盡量將膝關節彎曲。以側臥位方式能減輕腰骶部的脹痛感，放松會陰，降低撕裂發生率。蹲位是助產工作人員幫助產婦蹲坐在產床上，產婦著力點為雙下肢，可用腹壓集中力量，保持腹壓，宮縮的方向和胎兒重力為同一方向，蹲位和用力排便習慣是相符的，有利于加速產程;坐位：即產婦直立坐床上，醫院的助產人員在幫助產婦分娩中要監測各項身體指標變化，并對外陰消毒，防止在分娩中造成的外陰感染。

1.3 觀察指標

觀察兩組各產程時間，包括第一產程、第二產程和第三產程;對兩組的分娩方式和不良反應總發生率進行比較，不良反應主要有胎兒窘迫、產褥感染、產后大出血、軟產道損傷等。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據的處理分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組產程的比較

實驗組第一產程、第二產程和總產程短于對照組，差異均有統計學的意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組分娩方式的比較

實驗組自然分娩率高于對照組，剖宮產率低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組不良反應總發生率的比較

實驗組不良反應總發生率為8%，低于對照組的38%，差異有統計學意義（P<005）（表3）。

3討論

分娩是妊娠自然終止的結果，因為胎兒營養吸收較多出現體重過大，或臀位、臍帶繞頸較多，胎盤過低等多種指標影響，產婦在分娩中選擇剖宮產分娩，同時部分產婦因為自然分娩時的疼痛而比較焦慮也選擇剖宮產分娩，但剖宮產分娩影響產婦的身體恢復，產婦易出現嚴重氣血虧虛，術后易出現感染等并發癥[3-4]，同時因為剖宮產分娩，直接影響再次妊娠和分娩方式的選擇，隨著二孩政策的放開，輔助生殖技術的提升，促進產婦自然分娩是臨床要主推的分娩方式，不但有利于產婦自身恢復，同時有利于新生兒的健康。在自然分娩中體位的選擇對分娩結果影響較大，傳統的臥位分娩，在分娩時產程較長，給產婦的身體和心理均造成一定的負面影響[5-6]。低危產婦，給予縮宮素靜脈滴注及會陰側切等醫療干預并非必要。有研究表明，在分娩時單純采取仰臥位體位有一定的缺陷，如產婦的子宮受到壓迫，使回心血量減少，而導致胎兒窒息等;仰臥位體位也限制產婦骨盆的可塑性，使產婦的產道狹窄、產程延長及宮縮乏力。仰臥位垂直于重力方向，無法對重力利用，造成胎頭下降時出現較大阻力，產程中進行過度的醫療干預，產程延長，易導致胎兒宮內缺氧而不得不中途轉為剖宮產或采用陰道助產。隨著助產技術的提高，在第一和第二產程采取自由體位分娩在臨床上有應用，自由體位分娩是產婦在分娩時根據自己的意愿結合助產士對產道，胎兒等情況的綜合分析而選擇的體位，可是臥位、坐位、蹲位、側臥位等，因為自由體位選擇可減輕產婦焦慮感，同時有利于胎兒分娩，能在產程時長上得到一定的縮短[7-9]，分娩是一個自然的、正常的生理過程，產婦在分娩過程根據自已的喜好選擇喜歡的、感覺上舒適的體位使分娩回歸自然，能減少醫療干預，不僅滿足產婦的身心需求，使產婦和家屬的主觀能動性得到調動，而還提高了自然分娩率，降低剖宮產率，能保證產科質量，使母嬰安全得到保障，使自然分娩更為人性化[9-15]。

本研究中實驗組采取自由體位分娩，對照組采取傳統的臥位分娩，結果顯示，實驗組第一產程短于對照組，差異有統計學的意義（P<0.05）。實驗組總產程時長短于對照組，差異有統計學的意義（P<0.05）。實驗組自然分娩率高于對照組，剖宮產率低于對照組，差異均有統計學的意義（P<0.05）。不良反應總發生率實驗組為8.00%，低于對照組的38.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。提示自由體位可促進自然分娩，減少醫療干預，能縮短產程，降低剖宮產率，是臨床應用較好的分娩體位。

綜上所述，自然分娩采取自由體位能滿足產婦的身心需求，提高自然分娩率，縮短產程，降低剖宮產率，提高產科質量，保障母嬰安全，保證自然分娩的人性化，值得臨床普及應用。

[參考文獻]

[1]曾霄芬.自由體位分娩在促進自然分娩中的作用[J].中國醫藥科學，2019，9（2）：110-112.

[2]黃奕，陳利敏，林意.自由體位分娩對自然分娩率和剖宮產率影響的臨床觀察[J].生殖醫學雜志，2015，24（1）：37-40.

[3]朱月球，張俊梅.自由體位分娩與人文關懷聯合應用促進自然分娩的效果分析[J].臨床醫學工程，2016，23（10）：1407-1408.

[4]曾彩賢，何倩佞.自由體位分娩對促進自然分娩的影響分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2015，33（9）：1372-1373.

[5]王利英，趙月涵.無痛分娩對產程與分娩結局的影響探討[J].中國藥物與臨床，2016，16（7）：1053-1054.

[6]傅愛萍，周臨，袁玲，等.第二產程自由體位接產促進自然分娩的效果觀察[J].中華全科醫學，2016，14（11）：1898-1900.

[7]高海燕.自由體位分娩對促進自然分娩的臨床研究[J].臨床醫學工程，2017，24（3）：349-350.

[8]袁單香，黃燕艷.產婦分娩在第一產程中采取自由體位對促進自然分娩的作用[J].哈爾濱醫藥，2014，34（4）：298-299.

[9]涂偉妹，劉佩蓉，郭愛英，等.初產婦在第二產程中采取自由體位聯合無保護會陰接生對分娩效果的影響[J].實用臨床醫學，2014，15（8）：68-69，92.

[10]李昕.自由體位對初產婦產程及母嬰結局的影響[J].當代醫學，2016，22（13）：22-23.

[11]Serati M，Di DM，Bogani G，et al.Position in the second stage of labour and de novo onset of post-partum urinary incontinence[J].Int Urogynecol J，2016，27（2）：281-286.

[12]王亞芳，于艷彬，梁麗碧，等.聯合應用自由體位分娩與分娩減痛法在初產順產婦中的效果觀察[J].現代醫院，2015，15（12）：73-75.

[13]王燦輝，鞠麗紅.自由體位分娩加分娩減痛法在初產順產婦中的綜合應用效果觀察[J].海南醫學，2013，24（15）：2230-2232.

[14]呂春華，王懿，張昌清，等.分娩方式的影響因素調查及產前健康教育管理對分娩方式的影響[J].山西醫藥雜志，2016，45（7）：771-772.

[15]Degani N，Sikich N.Caesarean delivery rate review：an evi-dence-based analysis[J].Ont Health Technol Assess Ser，2015， 15（9）：1-58.

（收稿日期：2019-06-26? 本文編輯：崔建中）