重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)療救治費(fèi)用應(yīng)急處置機(jī)制構(gòu)想

謝志剛 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

一、題目背景與框架

據(jù)新華社以及新華社新媒體報(bào)道，中央高度重視這次抗擊新冠病毒肺炎疫情的防治經(jīng)驗(yàn)，積極圍繞國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)行部署，尤其是在2020年2月5日和2月14日兩天，習(xí)近平總書記分別主持召開了中央全面依法治國委員會(huì)第三次會(huì)議和中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議，分別從法制保障和制度體系建設(shè)角度一再強(qiáng)調(diào)要“完善重大疫情防控體制機(jī)制”。

僅從新聞報(bào)道中還看不出重大疫情防控體制機(jī)制究竟該如何完善，以及具體由誰負(fù)責(zé)去落實(shí)。

以筆者有限的過往經(jīng)驗(yàn)，制度建設(shè)工作的流程是由國務(wù)院下設(shè)的相關(guān)部委牽頭，然后委托給由其主管的主要機(jī)構(gòu)，通常會(huì)以課題形式將大學(xué)和專門研究機(jī)構(gòu)的研究人員組織進(jìn)來，有時(shí)候甚至請專業(yè)商業(yè)咨詢公司參與。筆者以往常常看到，一些制度建設(shè)課題的瓶頸往往在于大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)的參與學(xué)者層面，政府牽頭機(jī)構(gòu)包括企事業(yè)單位的參與者經(jīng)常會(huì)抱怨高校及研究單位的參與學(xué)者過于“學(xué)術(shù)”，不能“務(wù)實(shí)”。其實(shí)，這是很客氣的表達(dá)，他們心里想說的是：這些學(xué)者的工作和生活似乎就被幾本所謂頂級(jí)刊物控制著，對與自己和與社會(huì)公眾密切相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題反而并不了解，對課題想要解決的問題不能透徹理解，只能從文獻(xiàn)資料中摘來一些“歐美先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”和數(shù)學(xué)模型之類的材料，實(shí)際貢獻(xiàn)不盡理想。當(dāng)然，這是另一個(gè)更加深層次的國家治理體系議題，不在此展開討論。

筆者想說的另一方面是：由政府主管部門牽頭或者委托成立的課題組，通常會(huì)針對研究主題先收集各種相關(guān)資料，包括公開發(fā)表的論文、專題研究報(bào)告、高校博士和碩士學(xué)位論文，都可能成為課題組的參考資料。

因此，大學(xué)里的博士和碩士研究生，當(dāng)然還有他們的指導(dǎo)老師們，確實(shí)有必要圍繞國家治理體系這個(gè)大方向，選擇一些實(shí)際問題作為學(xué)位論文選題。比如，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控體制和機(jī)制。

用風(fēng)險(xiǎn)管理與精算學(xué)專業(yè)術(shù)語來說，就是公共衛(wèi)生領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)事件的防范與處置。論文選題應(yīng)該越具體越好，因此首先將“防范與處置”分解為“事前防范”與“事后處置”兩個(gè)部分，因?yàn)槊總€(gè)部分都不簡單，因此還要繼續(xù)細(xì)分。

關(guān)于“事前防范”，筆者近期已經(jīng)寫過一篇文章（見《上海保險(xiǎn)》2020年第2期），大意是說，應(yīng)該將重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件看作是某一“社會(huì)系統(tǒng)”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)事件，從而借鑒國際國內(nèi)金融界關(guān)于防范和化解金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的做法和經(jīng)驗(yàn)，按照“外因通過內(nèi)因起作用”的基本原理，先界定什么是“外”，什么是“內(nèi)”，采用由果及因的方法，識(shí)別主要導(dǎo)因或主要矛盾，補(bǔ)短板抓重點(diǎn)，防患于未然。細(xì)節(jié)不再贅述。

關(guān)于“事后處置”，相近的專業(yè)術(shù)語叫“危機(jī)管理（emergency crisis management）”，這本身也是一個(gè)復(fù)雜的專業(yè)領(lǐng)域，用通俗的話來概括，無非就是“人、財(cái)、物”三個(gè)方面的應(yīng)急體制與機(jī)制。

“人”的重要性自不必說，從主管領(lǐng)導(dǎo)以及各級(jí)管理者到醫(yī)療相關(guān)專業(yè)技術(shù)人士再到普通群眾，都是“治理能力”的體現(xiàn)者和實(shí)踐者；“物”包括醫(yī)療藥品和器械以及各種后勤保障物品，還包括運(yùn)輸渠道與工具。而與風(fēng)險(xiǎn)管理與精算專業(yè)直接相關(guān)的是“財(cái)”，也就是發(fā)生危機(jī)后救治資金的來源和使用等財(cái)務(wù)方面的緊急和有序處置流程。

概括而言，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急處置機(jī)制，按“人、財(cái)、物”三個(gè)方面分別進(jìn)行梳理，與風(fēng)險(xiǎn)管理及精算專業(yè)直接相關(guān)的是事件發(fā)生后應(yīng)急處置過程中的資金配置問題，進(jìn)一步再細(xì)分為籌錢和花錢兩條線。籌錢這條線，除中央和地方財(cái)政撥款外，單就如何配置及有序管理紅十字會(huì)等公益基金以及互助組織的捐贈(zèng)款，都會(huì)十分復(fù)雜；花錢這條線，又與人和物都密切相關(guān)，比如把需要花錢的各類人群及其活動(dòng)費(fèi)用再細(xì)分，其中非常重要一項(xiàng)，便是對患者和疑似患者的救治費(fèi)用，至于醫(yī)務(wù)工作者的工傷補(bǔ)貼、犧牲者撫恤、各類抗疫人員的獎(jiǎng)勵(lì)等其他花費(fèi)，也都需要專門處理。

總之，與筆者教學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的議題，是關(guān)于患者和疑似患者的醫(yī)療救治費(fèi)用的應(yīng)急處置機(jī)制，本文將進(jìn)一步分析其背景。

二、兩條新聞報(bào)道的啟示

為進(jìn)一步明確突發(fā)疫情醫(yī)療救治費(fèi)用應(yīng)急機(jī)制的問題架構(gòu)，有必要先分析新冠病毒肺炎抗疫過程中的兩則新聞報(bào)道，簡要概述為例1和例2。

例1：，2020年1月22日，國家醫(yī)療保障局和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情醫(yī)療保障的通知》，要求各地醫(yī)保部門“確保患者不因費(fèi)用問題影響就醫(yī)”，具體指患者所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用在基本醫(yī)保、大病保險(xiǎn)、醫(yī)療救助等按規(guī)定支付后，個(gè)人負(fù)擔(dān)部分由財(cái)政給予補(bǔ)助。五天后的1月27日，國家醫(yī)保局辦公室和財(cái)政部辦公廳聯(lián)合國家衛(wèi)健委辦公廳又下發(fā)補(bǔ)充通知，將新冠肺炎“疑似患者”也考慮了進(jìn)去，要求“切實(shí)保障疑似患者醫(yī)療費(fèi)用”其個(gè)人自付部分費(fèi)用也由財(cái)政資金支付。

例2：2020年1月21日中午，也就是國家醫(yī)保局和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)通知的前一天中午，一位湖北黃岡蘄春縣患“重癥肺炎”的32歲懷孕婦女翁某，于1月10日凌晨在黃岡市發(fā)病，當(dāng)天夜里轉(zhuǎn)至武漢市某三甲醫(yī)院，先入發(fā)熱科，隨后轉(zhuǎn)入急救室，再入重癥監(jiān)護(hù)室。十天之后，其家屬實(shí)在無法負(fù)擔(dān)每天在醫(yī)院要支出的大約3萬元的醫(yī)療費(fèi)用，她丈夫與她父親商量后與醫(yī)院簽署了放棄治療同意書。很快，翁某連同其胎兒于1月21日下午13點(diǎn)46分在醫(yī)院死亡，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)離國家醫(yī)保局與財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)“確保患者不因費(fèi)用問題影響就醫(yī)”的通知只相差一天（注：關(guān)于這件個(gè)案的具體內(nèi)容，引自澎湃新聞?dòng)浾呙鼯o1月28日的報(bào)道《一個(gè)“重癥肺炎”患者的最后12天》）。

引述這兩則新聞報(bào)道的目的，是想先說明兩方面的問題。

一方面，由國家醫(yī)保局主管的城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民醫(yī)保系統(tǒng)，對于緊急處置重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后對患者和疑似患者的救治非常重要。我國這套醫(yī)保體系是經(jīng)過數(shù)十年的不斷實(shí)踐和探索后逐步建成的，已經(jīng)覆蓋了十幾億參保人員，該體系中的任何人一旦進(jìn)入醫(yī)院，都可以通過自己的個(gè)人醫(yī)保賬戶與醫(yī)院進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算。因此，基于我國已經(jīng)建立的這套醫(yī)保系統(tǒng)對疫情患者和疑似患者進(jìn)行緊急救治，可以說是必然和唯一的選擇。

另一方面，我國城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民醫(yī)保系統(tǒng)并不是針對2002/2003年的SARS和這次新冠病毒肺炎這類重大突發(fā)疫情設(shè)計(jì)的，而是針對城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民在通常情況下就醫(yī)提供醫(yī)療服務(wù)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，具體分為三個(gè)層級(jí)：第一層是基本醫(yī)保，由參與者個(gè)人及單位繳納的保險(xiǎn)費(fèi)加上財(cái)政補(bǔ)貼形成基本醫(yī)保基金；第二層級(jí)是專門從基本醫(yī)保基金中劃撥出一定比例（通常為2%～5%）形成獨(dú)立的“大病醫(yī)保基金”，目的是用于防范參保人群中少數(shù)經(jīng)濟(jì)困難人員及家庭陷入“因病致貧、因病返貧”窘?jīng)r；第三層級(jí)叫做“醫(yī)療救助”，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不屬于“保險(xiǎn)”，原來是由民政部根據(jù)《城鄉(xiāng)醫(yī)療救助基金管理辦法》（財(cái)社〔2013〕217號(hào)）實(shí)施管理，現(xiàn)在許多地方實(shí)際上是由醫(yī)療保障局管理，因?yàn)樽鳛獒t(yī)療費(fèi)用的救助，很難與前面兩個(gè)層級(jí)的個(gè)人信息分開處理。

筆者做了些調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行醫(yī)保系統(tǒng)中的“基本醫(yī)保”和“大病醫(yī)保”都不足以應(yīng)對新冠肺炎疫情這樣的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件導(dǎo)致的醫(yī)療救治費(fèi)用需求，醫(yī)保基金本身并不寬裕，尤其是城鄉(xiāng)居民大病醫(yī)保基金參保人員主要由原來的新農(nóng)合參保人員構(gòu)成，加上近兩年服務(wù)于脫貧攻堅(jiān)的國家戰(zhàn)略需要，資金的支出壓力巨大。以筆者老家所在的地級(jí)市為例，2019年的赤字約1.2億元人民幣，再加上今年抗擊新冠疫情的花費(fèi)，醫(yī)保資金必定更為吃緊。

由此可見，這是一對尖銳的矛盾，而解決這一矛盾的思路也相對清晰，必須基于我國現(xiàn)行醫(yī)保體系，將其進(jìn)行完善，使其成為緊急處置重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)療救治費(fèi)用的應(yīng)急機(jī)制，讓醫(yī)院及醫(yī)務(wù)工作者按照預(yù)置程序?qū)Ｐ木戎位颊撸尰颊呒覍俨恢劣谶x擇像翁某家屬這樣放棄治療，甚至常發(fā)生病患家屬選擇遷怒和傷害醫(yī)務(wù)工作者的行為。

在現(xiàn)行醫(yī)保體系的三個(gè)層級(jí)中，基本醫(yī)保和大病醫(yī)保都有各自的專門目的，唯有醫(yī)療救助基金這一層級(jí)與重大突發(fā)事件的應(yīng)急醫(yī)療救治費(fèi)用目標(biāo)更為接近，管理方法上也還有較大發(fā)揮空間，比如在融資渠道方面，參照原《城鄉(xiāng)醫(yī)療救助基金管理辦法》（財(cái)社〔2013〕217號(hào)）第2條規(guī)定，醫(yī)療救助基金除了從公共財(cái)政預(yù)算劃撥外，還可以從彩票公益金和社會(huì)各界捐助等渠道籌集，這比基本醫(yī)保和大病醫(yī)保的資金來源渠道寬多了。當(dāng)然，如果將醫(yī)療救助基金用作疫情應(yīng)急處置目的，肯定需要建立專款專用賬戶，與原來設(shè)計(jì)用于城鄉(xiāng)低保和農(nóng)村五保對象的醫(yī)療救助賬戶區(qū)別開來，并強(qiáng)化其應(yīng)急管理機(jī)制。

梳理至此，明確了一個(gè)選擇性的問題：對突發(fā)疫情患者和疑似患者的應(yīng)急醫(yī)療救助費(fèi)用，究竟是按照上述例1中“通知”和“補(bǔ)充通知”中所說的，“在基本醫(yī)保、大病保險(xiǎn)、醫(yī)療救助等按規(guī)定支付后，個(gè)人負(fù)擔(dān)部分由就醫(yī)地制定財(cái)政補(bǔ)助政策并安排資金，實(shí)施綜合保障，中央財(cái)政視情給予適當(dāng)補(bǔ)助”，還是另將醫(yī)保體系中的“醫(yī)療救助”獨(dú)立出來作為一個(gè)專門的救助基金，賦予其突發(fā)事件醫(yī)療應(yīng)急救助職能，而且可以吸收公益捐款用于該醫(yī)療救助目的？

這當(dāng)然需要繼續(xù)對兩種選擇進(jìn)行對比分析和論證，但筆者這里只作選擇或者當(dāng)作一種假設(shè)，選擇后者，將“醫(yī)療救助基金”改造為包含應(yīng)急職能的專門基金。

三、溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制是關(guān)鍵

在繼續(xù)探討如何將“醫(yī)療救助基金”重建為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急措施的具體細(xì)節(jié)之前，有必要岔開話題，再說說“人”的問題，說說部門之間的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制。

仍從討論上述兩則報(bào)道展開。

2020年1月22日的“通知”中，主體只有國家醫(yī)療保障局和財(cái)政部兩家，救助對象則僅針對“新冠肺炎患者”。可以想象，這份通知對同樣在醫(yī)院就診但尚未被確診的成千上萬的“疑似患者”及其家屬來說，影響不言而喻。

所以，五天之后的“補(bǔ)充通知”，不僅增加了另一重要主體——衛(wèi)健委，而且把“疑似患者”也納入醫(yī)保費(fèi)用兜底的范圍，大大緩解和穩(wěn)定了疑似患者及家屬的財(cái)務(wù)擔(dān)憂。

問題是，從“通知”到“補(bǔ)充通知”之間，用了整整五天時(shí)間。

普通民眾從新聞報(bào)道中還看到了更多的溝通與協(xié)調(diào)問題，比如外部捐贈(zèng)武漢物資的接受方確認(rèn)、通關(guān)與運(yùn)輸、到達(dá)后配送等環(huán)節(jié)相應(yīng)主體之間的協(xié)調(diào)，還包括各類公益組織和互助團(tuán)體捐款的統(tǒng)籌等，都存在同樣問題。

這讓筆者聯(lián)想到自己的博士導(dǎo)師Simon French教授多年前做過的一項(xiàng)研究和主要結(jié)論，這里簡略介紹一下，算是借鑒國際經(jīng)驗(yàn)吧。

項(xiàng)目背景是原蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站（1986年4月26日）發(fā)生泄漏事故后，歐洲迅速啟動(dòng)了一項(xiàng)叫做“國際切爾諾貝利項(xiàng)目（International Chernobyl Project）”的研究項(xiàng)目，其目標(biāo)是回答一旦發(fā)生類似事件以后，各國政府應(yīng)該如何應(yīng)對。

French教授從1990年開始作為主要成員之一參與該項(xiàng)目，一直持續(xù)參與了二十余年，主要負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和搭建一套稱之為“實(shí)時(shí)在線決策支持系統(tǒng)（Real-time online Decision Supporting System,RODOS）”的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。其中的1992年至1996年，F(xiàn)rench教授任英國利茲大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院院長，是我的博士研究導(dǎo)師。但需要說明的是，我本人沒有參與該項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)急于完成論文想拿到博士學(xué)位，做的研究偏基礎(chǔ)理論，包括與導(dǎo)師合作發(fā)表的兩篇論文都只涉及理論模型而非直接應(yīng)用，后來又轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)精算領(lǐng)域來找應(yīng)用。但我大致能理解導(dǎo)師的工作。

Simon French教授在總結(jié)自己從事RODOS項(xiàng)目二十余年的成就時(shí)說：“一個(gè)關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)是，良好的信息管理及其與各利益方的溝通，是風(fēng)險(xiǎn)管理的本質(zhì)內(nèi)容，兩者必須完全進(jìn)行整合如一。”原文對照如下：

A key finding was the recognition that good information management and communication with stakeholders are essential parts of risk management and they need to be completely integral to it.

（注：French教授的研究介紹可以從其個(gè)人主頁上搜索到。）

這話聽起來就是一句大白話，是常識(shí)，但這確實(shí)又是French教授發(fā)自肺腑的總結(jié)。概括起來就是：重大突發(fā)事件或危機(jī)管理的理論基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)和不確定條件下的決策理論，其中的關(guān)鍵和難點(diǎn)是，決策參與者對信息的管理水平和相互間的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制。

這條貌似常識(shí)的結(jié)論，與我國當(dāng)前抗疫實(shí)踐呈現(xiàn)的情況基本符合。

僅就新冠肺炎患者和疑似患者的救治費(fèi)用一項(xiàng)，在用錢這頭，首先需要醫(yī)保局與衛(wèi)健委管轄的醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院之間的協(xié)調(diào)配合，但救治藥品和器械的使用還牽涉到國家藥品監(jiān)督管理局等。在籌資這頭，就算是僅僅依靠財(cái)政撥款，也涉及到中央財(cái)政與地方財(cái)政的協(xié)調(diào)，尤其是各地地方財(cái)政情況差異還不小。如果不僅僅局限于從財(cái)政撥款的話，就需要統(tǒng)籌使用中國紅十字會(huì)和各種公益基金以及社會(huì)團(tuán)體的愛心捐贈(zèng)款，需要一個(gè)更高層級(jí)的協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)，而國家醫(yī)保局目前在行政上只是國務(wù)院下設(shè)的一個(gè)副部級(jí)機(jī)構(gòu)。

總之，信息管理和溝通協(xié)調(diào)機(jī)制是關(guān)鍵。

四、邏輯框架構(gòu)想

綜上，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急處置機(jī)制，可以從“人、財(cái)、物”三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)劃，其中，“財(cái)”和“物”的處置機(jī)制又都離不開“人”，尤其體現(xiàn)在強(qiáng)化不同部門之間管理決策者的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制上面。

關(guān)于疫情患者和疑似患者醫(yī)療救治費(fèi)用的處置預(yù)案，屬于“財(cái)”或資金方面的應(yīng)急機(jī)制議題，解決方向是基于現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民的醫(yī)保系統(tǒng)。但現(xiàn)行醫(yī)保系統(tǒng)中的“基本、大病、救助”三層級(jí)體系中，前兩個(gè)層級(jí)有各自的目標(biāo)和管理辦法，屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，而第三層級(jí)屬于“救濟(jì)”范疇，比較接近于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后對患者和疑似患者的緊急救治目的。

醫(yī)療救助基金，雖然在屬性上區(qū)別于基本醫(yī)保和大病醫(yī)保，但又與其高度關(guān)聯(lián)，尤其是可以快速有效地利用醫(yī)保賬戶信息，應(yīng)該可以對其進(jìn)行改造，賦予其作為突發(fā)疫情應(yīng)急醫(yī)療救助職能。首先需要重新改寫原來由民政部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《城鄉(xiāng)醫(yī)療救助基金管理辦法》（財(cái)社〔2013〕217號(hào)），重新明確醫(yī)療救助基金的管理主體、使用目的、籌資渠道和使用流程等管理要素。

基金的管理主體非國家醫(yī)保局莫屬，但需要在國務(wù)院層面建立一套協(xié)調(diào)機(jī)制，因?yàn)榛鸬幕I集和使用都離不開民政部、衛(wèi)健委、財(cái)政部等部委的配合，只是日常管理由國家醫(yī)保局基金監(jiān)管司負(fù)責(zé)即可。

基金的使用目的，除了將原來用于救濟(jì)城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村五保等困難群眾的醫(yī)療外，再增加兩個(gè)目的，一是重大突發(fā)疫情患者的緊急醫(yī)療救治，二是助力今年必須實(shí)現(xiàn)的脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)。明確地將“救助”與“保險(xiǎn)”職能區(qū)分開來，通過擴(kuò)大籌資渠道，減輕基本醫(yī)保和大病醫(yī)保基金的管理壓力，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。

救助基金的籌資渠道，迫切需要從國務(wù)院層面進(jìn)行統(tǒng)籌，盡量有效使用公益捐贈(zèng)，減少公共財(cái)政劃撥。而且，應(yīng)該建立事前籌資與事后籌資相結(jié)合的機(jī)制，盡量避免資金的浪費(fèi)。

醫(yī)療救助基金的使用流程，最為關(guān)鍵、也是最困難的環(huán)節(jié)是對救助對象的認(rèn)定。就像脫貧攻堅(jiān)過程中確認(rèn)“建檔立卡貧困戶”一樣，黨和政府基層組織和干部素質(zhì)起著至關(guān)重要的作用。此外，對個(gè)人來說，醫(yī)保系統(tǒng)的統(tǒng)籌水平及個(gè)人賬戶信息是最基本的，一旦政府宣布某地發(fā)生重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，醫(yī)保局便授權(quán)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施預(yù)定醫(yī)療費(fèi)用減免計(jì)劃。但還有一些人群可能不在醫(yī)保信息系統(tǒng)之內(nèi)，也需要進(jìn)一步識(shí)別。

特別強(qiáng)調(diào)并建議，針對脫貧攻堅(jiān)目的醫(yī)療救助費(fèi)用，應(yīng)與原設(shè)計(jì)中針對特殊困難群體的醫(yī)療救助一樣，不應(yīng)通過放寬基本醫(yī)保和大病醫(yī)保的報(bào)銷額度來實(shí)現(xiàn)，丁是丁、卯是卯，應(yīng)該專款專用。

說起來容易做起來難。醫(yī)保系統(tǒng)本身還有許多基礎(chǔ)性的工作需要完善，比較緊迫的一項(xiàng)就是提升統(tǒng)籌水平，從目前的地級(jí)市甚至縣級(jí)統(tǒng)籌提升到省一級(jí)的統(tǒng)籌水平，但由于政府醫(yī)保系統(tǒng)的人力及管理資源非常有限，大多只能委托給商業(yè)保險(xiǎn)公司承辦，尤其是城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保、大病醫(yī)保、醫(yī)療救助這一塊，而接受委托的商業(yè)保險(xiǎn)公司又往往通過不同的IT中介公司搭建業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)，導(dǎo)致醫(yī)保數(shù)據(jù)格式并不統(tǒng)一，為提升統(tǒng)籌水平增加了困難。

或許，政府還可以考慮改制一家商業(yè)保險(xiǎn)公司和一家健康醫(yī)療數(shù)據(jù)公司來專門完成這一重大民生任務(wù)。

五、出道思考題

前面的文字都算鋪墊，現(xiàn)在出道題目給讀者思考，因?yàn)楣P者既不是公共衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)I(yè)人士，也沒有深入研究過危機(jī)管理方法，題目沒啥學(xué)術(shù)性，屬于筆者覺得重要、想知道卻又不清楚的常識(shí)問題。

題目分三部分：基礎(chǔ)概念、計(jì)算或估算題、拓展思考。

（1）以湖北省及武漢市轄區(qū)內(nèi)的全部人口為對象，以醫(yī)保系統(tǒng)為參照，將全部人口進(jìn)行分類，除了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)保和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保所覆蓋的參保人群外，還剩下哪些類型的人，比如軍人、外國留學(xué)生或來鄂務(wù)工外國人、流浪人員等？如果這些不在醫(yī)保系統(tǒng)中的人員患病，對其進(jìn)行醫(yī)療救治基于什么個(gè)人身份信息進(jìn)行？在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析突發(fā)疫情所致的醫(yī)療救助對象對當(dāng)?shù)蒯t(yī)保賬戶信息的依賴程度或關(guān)聯(lián)性，給出你的結(jié)論。

（2）以湖北省及武漢市轄區(qū)內(nèi)的新冠肺炎相關(guān)人群為救助對象，根據(jù)醫(yī)療隔離觀察者、疑似患者、確診患者、重癥患者和危重癥患者人數(shù)記錄，在最常用的Excel系統(tǒng)上做一個(gè)動(dòng)態(tài)的醫(yī)療救助費(fèi)用估算程序，在不同時(shí)間點(diǎn)上預(yù)估出未來一個(gè)月或三個(gè)月發(fā)生的救治費(fèi)用，建議采用置信水平95%的區(qū)間估計(jì)。

（3）在武漢務(wù)工的外地人感染新冠肺炎并在武漢醫(yī)院進(jìn)行救治，或者湖北人感染新冠肺炎后外出并在省外醫(yī)院救治，再或者黃岡人感染后轉(zhuǎn)到武漢市醫(yī)院救治，那么，上述情況下，救治費(fèi)用中的“地方財(cái)政補(bǔ)貼”該如何結(jié)算呢？如果要基于個(gè)人醫(yī)保信息異地結(jié)算，需要解決哪些數(shù)據(jù)信息與協(xié)調(diào)方面的問題？