民商法連帶責任中存在的問題和對策探討

陳宏

摘要：民商法是和民生問題最為貼近的法律類型，與人們生產和生活的各個方面密切相關。在民商法的基礎上，連帶責任也涉及到多個方面和領域。隨著經濟的快速發展，目前民商法中的連帶責任存在很多的缺陷，并沒有對連帶責任做出明確的規定，并缺乏解決問題的能力，導致法律難以貫徹落實，本文主要論述了民商法連帶責任，并分析民商法連帶責任中所出現的問題以及解決的措施，實現民商法的完善。

關鍵詞：民商法;連帶責任;問題和對策

從目前對民商法的規定情況來看，其涉及的范圍和內容都較為廣泛和全面，但其中針對連帶責任的規定卻缺乏規劃化的劃分標準和具體的規定。因而，我們經常可以看到的法律條文中對連帶責任的界定和劃分。這就使得生活中一些人逃避責任，在實際案件的處理過程中，受到了內容和范圍寬泛的阻礙。因此要加強對連帶責任的界定和劃分，發揮民商法的法律作用來為其奠定基礎。

一、連帶責任的概述

（一）連帶責任的概念

連帶責任最早出現在國家的法治中，我國古代的商鞅變法時期規定“連坐”制度，就是連帶責任最為典型的代表之一。商鞅變法所規定的連坐制度，是對于財產糾紛和刑事犯罪而言，本人并沒有實施犯罪行為，但因為與犯罪者有著某種聯系而受到牽連。當時這種連坐制度的產生是十分殘酷的，其對于法律犯罪行為的震懾力度也是絕無僅有的。之后隨著經濟社會的快速發展，連帶責任和社會之間不斷的進行融合，通過自身的調整更加符合現代的法律法規。根據其字面上的意思可以理解為“連”和“帶”，即將有錯一方和無錯一方通過帶子一樣連接起來，使得無過錯方來共同的承擔。但有兩個或者兩個以上的責任主體，不能進行責任的劃分時，任何一方都可能面臨承擔責任來進行賠償的義務。

（二）連帶責任的意義

通過對我國現代法律中連帶責任的分析不難看出，連帶責任具有一定的風險識別何權益保障色彩。其主要應用在民商領域，在經濟交往的過程中，對于產生侵犯正當權益的風險進行評估和預判，對于侵犯合法權益進行救助，并實現權益最大程度上的保障。在連帶責任的制度中，連帶保證人和債務人需要對同一個債務關系和債券人承擔債務的風險，履行債務的義務。但在實際實施的過程中，會有一定的違約風險。因此，法律規定承擔的方式，在出現違約情況時，債務人和連帶保證人需要共同來承擔履行違約的義務，實現對債權人的保護和權益的救助。

對于連帶責任來說，更多的是指民商法律中，對立雙方之外來承擔法律責任的方式。通過共同承擔的侵權方而言，內部可以事先規定對責任的劃分，但并不影響對于債權人的賠償[1]。

二、民商法連帶責任中存在的問題

（一）法律中有關民商法和實體法的聯系程度不強

從目前民商法的實際情況來看，民商法不管是在規則上還是在內容上的轉變，都會對連帶責任產生一定的影響。但是受到民商法和實體法之間缺乏聯系的影響，導致連帶責任在實際處理案件的過程中難以發揮作用。而簡單的行使民商法的相關規定，會使連帶責任的利用不夠徹底。如果出現民商法和實體法在法律規定上出現矛盾，甚至對立的情況，應該優先來選實體法進行處理，再根據連帶增的相關法律條文和制度規定來找出適合決解實際問題的方案。除此之外，還應該更加重視因為共同侵權所到產生的連帶責任問題，增加對實體法規法規的對立。但是目前實際存在的問題是，對于連責任界限的劃分不清晰，在實際處理案件中出現困難。

（二）在使用選擇權上缺乏合理性

在處理共同的侵權案件過程中，法院需要根據債權人所提供的證據來判定和追究侵權人的相關責任。但是法院并沒有對未被起訴或者起訴的共同債權人的責任進行明確的區分和判定。在處理侵權案件時，為了保證審理過程盡快完成，減少訴訟的壓力，通常會要求被告人對于所有的債權人共同起訴。但這并不是法院所可以要求的，這項選擇權力是歸被告所有，行使或者不行使都是被告來決定的，而不是由法院來進行判定。原告行使權利主要有兩種，1、根據實體法律關系作為前提來行使民事實體權力。2、根據民事訴訟作為基礎的訴訟權力。被告可以只對部分侵權人進行起訴，可依據連帶責任實體法律規定和程序來維護自身的權益。如果原告針對共同的侵權行為進行起訴，可以根據連帶責任來進行執行。實際上就是講實體中規定的原本在訴訟過程中得到明確的判斷，將問題進行及時的解決，這樣的做法是缺乏責任的，也是不嚴謹的。

（三）責任人的界定不明確

在進行連帶責任判定的過程中，原告才是案件的主體，債權人的選擇權對于判定過程具有重要的影響。根據共同侵權行為的角度來看，在沒有通過法院的審計之前，債權人不能追究被起訴侵權人的責任，而且更不能追究還沒有被起訴的侵權人的責任。因而在相關的法律規定中不能忽視債權人的權力，也不能在案件的執行后才賦予被告[2]。

三、民商法連帶責任存在問題的對策

（一）平衡民商法中債權人和債務人的關系

針對民商法中債權人和債務人雙方的關系應該根據現在民商法債權糾紛的處理情況進行相應的調整。更加適用現有民事糾紛中需要解決的問題，進而提高民商法審判的質量和效率，如果在債權的糾紛關系中，涉及到新的連帶責任人的，應該重新的來調整債權主體之間的關系，保證債務人和債權人之間需要履行的責任和利益。

（二）注重債權人訴訟程序的設計

在訴訟程序設計的過程中，應該給當事人一定的行使程序選擇權的空間，在制度的設計過程中應該以下幾個方面來入手：1、將訴訟的利益和平衡訴訟工作作為根本原則來進行程序的訴訟。2、在程序設置的過程中，依據相關的法律法規采用合理的方式維護當事人的實體權力。3、訴訟程序的設計還應該考慮實體法的相關規定。

（三）明確連帶責任的詮釋

根據共同訴訟的相關法律規定，應該進行《侵權行為法》的及時修改。同時進一步的明確共同訴訟類型的分類，根據共同訴訟進行必要的分類，分為共同訴訟和固定必要共同訴訟兩個類型。固有必要共同訴訟是指在訴訟標相同的條件下，保證多個當事人同時進行訴訟過程的參與，除此之外，法院也應該實施對訴訟進行共同的審判。換句話說就是當多數當事人和對方當事人之間僅存在一個訴訟時，如果當事人要行使訴訟權力時，應該保證多人共同進行應訴或者起訴。而必要共同訴訟，是指將訴訟的客觀關聯要素納入考慮范圍，法院需要針對共同起訴的案件進行并案處理，把多個起訴整合到一個案件中。針對訴訟可以進行單獨提出，也可以進行共同的訴訟，同時被訴方也可以進行單獨或者共同的被訴訟。

（四）明確連帶責任中訴訟過程權利的區分

（下轉第頁）

（上接第頁）

對于連帶責任的訴訟程序信息需要進行權利的劃分，需要從以下幾個方面進行完善：1、根據程序法中關于保障實體權力內容進行規劃和區分，對于債權人和連帶人的合法權益進行明確的規定，保障債權人的起訴權力。在此基礎上對于解決債權糾紛指定出更加合理的規劃，在保證原告起訴權的同時，也維護被告人和連帶責任人的合法權力。2、參考其他的法律法規，對連帶責任方式和訴訟內容進行明確的規定說明。3、在執行連帶責任制度的過程中，需要具有很強專業性的審判和執行工作來做出相應方案的指導，保證在連帶責任的訴訟過程中區分權利。

（五）完善具體制度

盡管連帶責任已經滲透到很多個民商法的條例當中，但還有許多的規定并不完善的，需要從制度的層面上完善連帶責任的規定。保證在之后的使用過程中，做到準確的應用，避免出現有模糊界定的現象，而對連帶責任的判定情況產生一定的影響。同時在連帶責任進行判定的過程中，做到根據案件的具體情況做出具體的分析，保障每個當事人的權益。當連帶責任不能進行判斷時，需要根據情況，借助程序法和實體法來進行審理。實體法可以對責任人的權利做出更好的規定，與民商法實現有效的結合。而程序法能夠為實體法提供更好的保障，因此在連帶責任劃分的過程中應該結合實體法和程序法進行共同審理[3]。

（六）認定共同侵權人責任的輕重

民商法僅對共同侵權人需要承擔的責任進行了規定，并沒有對責任的輕重進行具體的劃分，這就使得在案件審理的過程中很難實行公平。所以在民商法中應該根據案件的輕重程度做出相應的規定，實現案件的有法可依。在共同侵權人的人數過多時，可以通過對侵權行為增加責任認定來解決這一問題。針對共同訴訟、部分訴訟的實際情況來進行劃分，一旦案件涉及的人數超過相應的標準，或涉及的案情十分嚴重，才能對全體當事人進行訴訟。法院僅審理共同訴訟，對于債權人不進行共同訴訟時，法院不給予審理。但對某些特殊情況可以考慮案情進行部分訴訟，根據債務人所牽扯的程度，并結合案件的情況，對牽連較重的責任人或單一責任人作出起訴。

雖然，民商法并未對連帶責任進行劃分，但連帶責任的內涵已經深入都民商法的各個部分之中。連帶責任主要包含共同責任、擔保、行為、委托代理情況下所產生的連帶責任。雖然目前在民商法還沒有得到落實，但隨著制度的完善，在今后執法的過程中，一定會起到關鍵的作用，成為執法公正的依據，為執法過程指明方向，保證審判過程更加透明，維護每個公民的利益。

參考文獻：

[1]呂馨妍.淺談民商法連帶責任中存在的問題及對策研究[J].現代交際，2017（15）：44-45.

[2]毛夢霞，董麗麗.民商法連帶責任中存在的問題研究[J].法制博覽，2018（24）：160.

[3]田慧先.對民商法連帶責任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.