論B2C網(wǎng)購合同

胡澤宇

摘 要：由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、亞馬遜錯價案引出的B2C網(wǎng)購合同成立的問題，現(xiàn)如今能通過《電子商務(wù)法》第四十九條得到一定的規(guī)范，同時第四十九條也對當(dāng)前學(xué)界的觀點進行了修正。結(jié)合學(xué)界觀點與實踐，在《電子商務(wù)法》第四十九條的框架下建立一套適用性較強的，囊括普遍性、特殊性網(wǎng)購合同的理論，促進我國電子商務(wù)更好地發(fā)展。

關(guān)鍵詞：普遍性網(wǎng)購合同;特殊性網(wǎng)購合同;附條件生效

一、第四十九條對B2C網(wǎng)購合同①成立傳統(tǒng)觀點的修正

首先，B2C網(wǎng)購合同也適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，因而B2C網(wǎng)購合同的成立關(guān)鍵也在于承諾與要約的確定。在《電子商務(wù)法》頒布之前，學(xué)界對網(wǎng)購合同的成立有兩種不同的觀點。一是目前的主流觀點，認為經(jīng)營者發(fā)布的商品信息滿足要約條件，而消費者提交訂單并付款是相對應(yīng)的承諾行為，合同自付款時成立;二是另一種完全不同的思路（下稱觀點二），認為經(jīng)營者發(fā)布的商品信息不是要約，而是要約邀請，消費者提交訂單并付款是向經(jīng)營者發(fā)出要約的行為，經(jīng)營者以發(fā)貨為承諾，合同自發(fā)貨時成立。

其次，由于《電子商務(wù)法》較之于《合同法》是特殊法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《電子商務(wù)法》。所以，我們需要對《電子商務(wù)法》第四十九條（下稱第四十九條）進行一定程度的解釋。第四十九條內(nèi)容如下：

“電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。

電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”

按照第四十九條第一款的思路，若電子商務(wù)經(jīng)營者（下稱經(jīng)營者）發(fā)布的商品信息或者服務(wù)滿足要約條件，那么消費者提交訂單的行為將會被視為承諾，在提交訂時（不需支付價款）合同成立。與傳統(tǒng)主流觀點“提交訂單并付款是承諾行為”相比，合同成立的時間明顯提前了。那么，四十九條第一款中的“提交訂單”是否包含“提交訂單”與“付款”兩個意思就十分重要——包含與否決定了合同在何時成立。個人認為該“提交訂單”是不包含“付款”含義的。首先，從平義解釋的角度來看，“提交訂單”是無論如何都不可能映射到“付款”這個意思的;然后，從體系解釋的角度來看，四十九條第二款中明確寫道“支付價款”，若第一款中的“提交訂單”囊括了“支付價款”的含義，在第二款中直接規(guī)定為“提交訂單”難道不更好嗎？最后，從立法目的的角度來看，《電子商務(wù)法》注重加強對電子商務(wù)消費者的保護力度，這也是這部法律的原則之一。提交訂單與付款兩種行為之間往往存在時間差，將合同成立時間提前，更有利于對電子商務(wù)消費者的保護——可以避免商家出于私心等其他原因隨意取消訂單等事情的發(fā)生，比如之前的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)撤銷訂單案。②所以說，四十九條第一款中的“提交訂單”不包含“付款”的含義。

四十九條第二款直接否定了在經(jīng)營者發(fā)布的商品信息為要約的情況下，否定合同成立格式條款的有效性。此處的格式條款一般指消費者在提交訂單并付款后，經(jīng)營者發(fā)送給消費者的訂單確認通知書，其內(nèi)容通常包括了所購買的商品、購買人、地址、聯(lián)系方式等訂單信息，但在最后，經(jīng)營者往往會著重說明這個通知書僅僅是“訂單確認信”，經(jīng)營者與消費者的合同自經(jīng)營者發(fā)貨后才成立。著重強調(diào)的部分就是格式條款，它直接否定了消費者提交訂單并付款的承諾效力，導(dǎo)致合同并未在消費者付款后成立。第四十九條第二款顯然是為了杜絕此類格式條款，但第二款應(yīng)當(dāng)解讀為注意事項條款。因為按照前文對第一款的解釋，若經(jīng)營者發(fā)布的商品信息為要約，合同自消費者提交訂單時成立。第二款中對格式條款效力的描述是在提交訂單之后，也就是說，此時合同已然成立，在合同已經(jīng)成立的前提下，經(jīng)營者通過格式條款再行否定合同成立的行為當(dāng)然無效，否則將會損害消費者的信賴利益以及違背誠實守信原則。故第四十九條第二款為注意事項，是對否定合同成立格式條款效力的著重強調(diào)。

綜上，在《電子商務(wù)法》生效的前提下，主流觀點修正為：“若經(jīng)營者發(fā)布的商品信息滿足要約條件，則消費者提交訂單的行為即為承諾，合同自消費者提交訂單時成立。”觀點二適用第四十九條第一款“當(dāng)事人另有約定的，從其約定”，依然保持不變。

二、B2C網(wǎng)購合同的成立

結(jié)合實踐以及法條，B2C網(wǎng)購合同的成立應(yīng)當(dāng)分兩種情況討論最為適宜。一類為普遍性的網(wǎng)購合同，經(jīng)營者發(fā)布的商品信息為要約的情況，即主流觀點的思路;一類為特殊性的網(wǎng)購合同，雖然包含經(jīng)營者發(fā)布的商品信息為要約邀請的情況，但是與觀點二的思路完全不同。

首先，普遍性的網(wǎng)購合同。將其稱之為普遍性的網(wǎng)購合同是因為，在實踐中，經(jīng)營者發(fā)布的商品信息一般情形下是滿足要約條件的。依照《合同法》第十四條中對要約要素的表述，判斷一個行為是否為要約，主要有兩點條件，一是客觀要件，即內(nèi)容明確具體;二是主觀要件，即作出人在主觀上受該意思表示的約束。以淘寶網(wǎng)為例，當(dāng)消費者點開某個商品時，其型號、款式、價格、庫存等相關(guān)信息都會出現(xiàn)在頁面中，雖然具體的型號等需要消費者自行選擇添加，但是經(jīng)營者對消費者任意選擇的商品都是提供的，無論消費者怎樣搭配，其搭配結(jié)果不可能超出經(jīng)營者所發(fā)布的商品之外。比如，某服裝經(jīng)營者發(fā)布了一件衣服，顏色有藍色、紅色、卡其色，尺碼有S、L、XL、XXL，其中XXL顯示無貨不可選，那么消費者的選擇結(jié)果不外乎S碼的藍色、L碼的藍色等等，以此類推，絕不會出現(xiàn)其他搭配。所以，電商平臺經(jīng)營者所發(fā)布的商品或服務(wù)信息是具體明確的，滿足要約的客觀要件。接下來是要約的主觀條件，主流觀點認為，消費者可以在網(wǎng)站上點擊“立即購買”或“加入購物車”，如果庫存不足，還會無法購買，故符合了主觀條件。觀點二認為結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特殊性會得出不同的結(jié)論，并分別從商家更新商品信息可能因為種類繁多而出現(xiàn)遺漏、網(wǎng)購合同的磋商過程被隱藏導(dǎo)致商家喪失了審查核對的機會、如果同時多人購買可能導(dǎo)致商家無力履行等三個方面否定了商家發(fā)布的信息具有愿意受其約束的意思表示。個人認同主流觀點的看法，因為從經(jīng)營者商人的本質(zhì)來講，商人以營利為目的，消費者有理由相信掛在商品信息欄中的標價商品是出售的。此外，作為商人，自身庫存量為多少，能夠消化多大的流量，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)清楚，也應(yīng)當(dāng)為自身的疏忽承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最重要的是，依據(jù)《電子商務(wù)法》第四十八條第一款，“電子商務(wù)當(dāng)事人使用自動信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對使用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律效力”，這也就意味著無論是消費者還是經(jīng)營者，都應(yīng)當(dāng)為自己在電商平臺進行的相應(yīng)活動負責(zé)。綜上，經(jīng)營者對其所發(fā)布的商品是有概括性的受約束的主觀意思，應(yīng)該認定為滿足要約的主觀要件。既然滿足要約的要件，接下來按照主流觀點的思路，合同自消費者提交訂單成立。

其次，特殊性的網(wǎng)購合同。此類合同是依照當(dāng)事人意思自治所形成的合同，即消費者與經(jīng)營者共同協(xié)商達成合意所成立的合同。這類合同的特殊性在于合同成立的時間點遠遠早于上一類合同，這也是我不完全按觀點二思路進行的原因。觀點二認為當(dāng)經(jīng)營者發(fā)布的商品信息為要約邀請時，合同自經(jīng)營者發(fā)貨成立，但根據(jù)法律規(guī)定及實踐卻并非如此。還是以淘寶為例，個別時候，在商品的信息欄或者詳細介紹中，會出現(xiàn)類似于“購買之前請咨詢客服，不咨詢請勿購買”等字樣，顯然該商品信息僅僅為要約邀請，經(jīng)營者并不希望消費者直接選擇商品并提交訂單，而是希望消費者在看過商品信息后與其進行磋商，然后再進行下單。過程往往是這樣的，首先，消費者看到商品信息并注意到字樣;然后，消費者咨詢經(jīng)營者（客服）相關(guān)信息，并與之達成合意;其次，消費者按照之前達成的合意提交訂單（有可能包含并非初次看到的商品，達到湊價目的）;最后，經(jīng)營者按照達成的合意發(fā)貨。根據(jù)我國《合同法》第二十五條，此時合同自經(jīng)營者與消費者達成合意時成立，這個時間點是在消費者與經(jīng)營者磋商之后，提交訂單之前。同時，特殊性網(wǎng)購合同的范圍并不僅僅限于商品信息為要約邀請這種情況，還包括了商品信息為要約的情況。以作者的一次親身經(jīng)歷為例，作者曾經(jīng)在淘寶下單之前與經(jīng)營者聯(lián)系，商量價格事宜，經(jīng)營者答應(yīng)在提交訂單后支付價款前將訂單價格下調(diào)20元。而后的操作流程是這樣的，第一步，選擇自己想要東西、款式、型號等等并下單，但是并不付款;第二步通知經(jīng)營者改價;第三步，在經(jīng)營者改價后，支付下調(diào)過價格的訂單。需要強調(diào)的是，這個經(jīng)營者所發(fā)布的商品信息并沒有“購買之前請咨詢客服，不咨詢請勿購買”等類似語句，而且符合要約的要件。雖然起始條件與第一種合同一樣，但與第一種合同相比，有三處不同，第一，在提交訂單前作者與經(jīng)營者進行了磋商，并且達成了就該商品價格下調(diào)20元的合意;第二，經(jīng)營者修改了提交的訂單的價格;第三，最終支付的是修改后的價款。如同前一例子，作者與這個經(jīng)營者之間的合同應(yīng)當(dāng)自我們在達成該商品價格下調(diào)20元時成立。

前述兩種合同雖然有著不同的初始路徑，最后卻殊途同歸，原因在于提交訂單前消費者與經(jīng)營者之間進行了磋商。但此處的磋商應(yīng)當(dāng)作限制解釋，不能包含消費者在B2C平臺對商品的具體詳情進行詢問的過程，僅包含改變要約實質(zhì)內(nèi)容的磋商，比如該商品的價格、贈品多寡等。可以理解為，若經(jīng)營者發(fā)布的商品信息為要約，消費者只有為了在要約之上提出新的要約③與之協(xié)商，才能稱之為此處的磋商。如果消費者僅對商品的具體詳情進行詢問，按照普遍性合同處理即可。

綜上，B2C網(wǎng)購合同的成立分為兩類，其中第一類適用于B2C平臺大多數(shù)情形下的普遍性合同，第二類則主要適用于消費者與經(jīng)營者進行了磋商，即第四十九條第一款最后一句規(guī)定的情形下的特殊性合同。

三、B2C網(wǎng)購合同的生效

根據(jù)前兩節(jié)的分析，無論哪類合同，自提交訂單后合同已然成立，但合同成立并不意味著生效，B2C網(wǎng)購合同更是典型。在實踐中，提交訂單后支付價款前，支付價款的時間往往是有限制的，平臺通常會要求消費者在30分鐘、24小時或者72小時等時間段內(nèi)支付價款，否則該筆訂單將會自動取消。根據(jù)我國《合同法》第四十五條關(guān)于附條件合同的定義，附條件的合同，自條件成就時生效或解除。就B2C網(wǎng)購合同而言，在限制時間內(nèi)支付對應(yīng)價款即為生效條件，成就時網(wǎng)購合同自動生效。值得注意的一點是，消費者與經(jīng)營者在磋商的過程并不會就該條件進行協(xié)商，但是這種條件基本在所有B2C平臺上都有，是否有違意思自治原則呢？個人認為并不違反。消費者既然選擇了B2C平臺，也應(yīng)該遵守其關(guān)于合同的基本架構(gòu)，就像在國際貿(mào)易中適用CISG 的商事慣例一樣，在消費者選擇了該B2C平臺時，也就默認其選擇適用該生效條件。

為什么不是附條件解除的合同呢？將規(guī)定時間內(nèi)不支付價款視為解除條件，自條件成就時合同解除。與附條件生效相比，附條件解除的合同在條件成就之前是一直生效的。但顯然是不符合實踐的。原因有二，其一，經(jīng)營者在消費者提交訂單后支付價款前沒有提供相應(yīng)商品的義務(wù)。假設(shè)在提交訂單后合同即生效，那么即使消費者不付款，經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)履行其提供相對應(yīng)商品的義務(wù)，但是在實際運作中，未支付價款的訂單是不影響經(jīng)營者銷售商品的。如果經(jīng)營者在消費者付款時無相應(yīng)商品，即使規(guī)定時間并未經(jīng)過，此時已提交的訂單也是處于不能被支付的狀態(tài)。其二，付款前后消費者權(quán)利的差異也從側(cè)面說明了將付款定性為合同生效條款更加適宜。消費者在未付款時，訂單是隨時可以取消的。但在付款后，消費者是不能隨時取消訂單的。以淘寶為例，在消費者下單后付款前，消費者隨時可以取消訂單。但在消費者付款后，取而代之的是在訂單界面的“退款”選項，點進去后，界面中會出現(xiàn)“退款理由”一欄，在消費者選擇退款理由并提交后，會進入“退款詳情”界面，在這個界面中，首先映入眼簾的是“請等待商家處理”幾個大字，在這幾個字下還有“您已成功發(fā)起退款申請，請耐心等待商家處理”以及“商家同意或者超時未處理，系統(tǒng)將退款給您”、“如果商家拒絕，您可以修改退款申請后再次發(fā)起，商家會重新處理”。顯而易見，消費者取消已付款的訂單是需要通過經(jīng)營者同意或者推定同意的，是雙方通過協(xié)商取消的，雖然在實踐中未發(fā)貨的退款申請基本上都能夠很快通過，但并不意味著消費者享有的是任意取消權(quán)。可能經(jīng)營者在未發(fā)貨時讓渡了消費者更多的權(quán)利，反正此時取消訂單對商家也并無實質(zhì)損失。所以，將B2C網(wǎng)購合同視為附條件生效合同更符合實踐。

但是，還有一個問題需要解決，一般的附條件合同要求條件具有不確定性，而在B2C網(wǎng)購合同中，雖然說條件的成就的確具有不確定性，但條件的成就與否完全取決于消費者的態(tài)度，消費者有權(quán)選擇不生效，消費者如若選擇不支付相應(yīng)價款而使合同無法生效，對于經(jīng)營者又是否公平呢？不公平，但這種不公平是正當(dāng)?shù)摹M者之于經(jīng)營者是弱勢地位。同時，依照《消費者權(quán)益保護法》中的規(guī)定，在網(wǎng)購合同中，消費者擁有七天無理由退換貨的權(quán)利。與其讓消費者收到貨后再退貨，倒不如讓合同直接不生效來得省事，也免去了收寄快遞的麻煩。

綜上，B2C網(wǎng)購合同應(yīng)當(dāng)是附條件生效合同，生效條件為在規(guī)定時間內(nèi)支付對價。

四、結(jié)語

《電子商務(wù)法》的出臺標志著我國電子商務(wù)的發(fā)展進入了新的時期，結(jié)合理論以及實踐，將B2C網(wǎng)購合同分為普遍性網(wǎng)購合同以及特殊性網(wǎng)購合同，并且兩種合同均為附條件生效合同，能夠有效解決目前生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的問題。相信一套適用性較強且符合實踐與法理的B2C網(wǎng)購合同體系，相信能為我國電子商務(wù)的發(fā)展提供一個有價值的參考。

注釋：

①不包含數(shù)字化等特殊商品的網(wǎng)購合同。

②網(wǎng)易新聞《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)撤銷秒殺訂單案敗訴將圖書交給消費者》http：//news.163.com/12/0704/14/85IVCV5T00011229.html。

③《中華人民共和國合同法》第三十條規(guī)定：“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。”

參考文獻：

[1]許恒瑞.網(wǎng)購合同締結(jié)過程中要約和承諾的認定[J].晉中學(xué)院學(xué)報，2017，34（06）：52-55.

[2]朱國華，樊新紅.論網(wǎng)絡(luò)購物合同的成立[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，45（01）：114-123.

[3]雷秋玉，蘇倪.論網(wǎng)絡(luò)購物合同的成立及標價錯誤[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，14（01）：43-55.

[4]李奇才.網(wǎng)購合同成立與生效的合同法規(guī)制[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報，2014，34（04）：104-108.