疫情論文風波反思：論科學研究的高質(zhì)量發(fā)展

◆周文泳 / 文

1 引言

在新冠肺炎疫情防控時期，2020年1月29日，國際權威醫(yī)學期刊《新英格蘭醫(yī)學雜志》（NEJM）官網(wǎng)上刊發(fā)了一篇題為《新型冠狀病毒感染的肺炎在武漢的初期傳播動力學》的回顧性分析論文，引起了國內(nèi)網(wǎng)友質(zhì)疑（以下簡稱“疫情論文風波”）。2020年1月30日，國家科技部發(fā)布的《科技部辦公廳關于加強新型冠狀病毒肺炎科技攻關項目管理有關事項的通知》明確指出：“各項目承擔單位及科研人員要堅持國家利益和人民利益至上，把論文‘寫在祖國的大地上’，把研究成果應用到戰(zhàn)勝疫情中，在疫情防控任務完成之前不應將精力放在論文發(fā)表上。”疫情論文風波，源自社會各界對科學研究質(zhì)量內(nèi)涵認知差異，也折射出國人對促進我國科研高質(zhì)量發(fā)展的迫切需求。本文闡述了科學研究的內(nèi)涵、特征、對象與類型，詮釋了科研質(zhì)量和科研高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)涵與基本特征，分析了制約我國科研高質(zhì)量發(fā)展的制約因素，從科研質(zhì)量、科學建制和學術話語體系三個維度提出了促進我國科研高質(zhì)量發(fā)展的對策建議。

2 科學研究與科研質(zhì)量

2.1 科學研究

科學研究是人類在特定的科學建制下，運用科學方法，揭示客觀事物本質(zhì)特性及其發(fā)展現(xiàn)律的系統(tǒng)性活動，具有創(chuàng)造性、目標性、過程性、知識性和影響力等本質(zhì)特征[1]。下文從科研對象、科研性質(zhì)、科研價值、科研成果表達對科學研究的內(nèi)涵進行闡述。

（1）科研對象。科學研究的對象，不僅包括自然界、人類社會、思維等特定現(xiàn)象，還包括上述不同現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，由此衍生出自然科學研究、社會科學研究、思維科學研究、交叉科學研究等不同類型的科學研究。

（2）科研性質(zhì)。按照科研性質(zhì)區(qū)分，科學研究可以分為基礎研究和應用研究兩類。其中，基礎研究是以獲取知識性認識為目的的科學研究，又可分為自由探索性基礎研究、前瞻性基礎研究和應用基礎研究三類；應用研究是以解決工程和社會經(jīng)濟等實踐問題為目的的科學研究。根據(jù)科學研究的性質(zhì)差異，可以把學科分為三類：基礎學科（如數(shù)學、邏輯學、天文學和天體物理學、地球科學和空間科學、物理學、化學、生命科學、哲學、歷史學等）、應用學科（如工程學、管理學、設計學等）和交叉學科（因學科交叉而形成新興學科）。

（3）科研價值。從價值創(chuàng)造看，基礎研究以獲取知識性認識為導向，主要創(chuàng)造認知價值，其科研價值認可往往需要較長時間的檢驗；應用研究以解決實踐問題為導向，主要創(chuàng)造實踐價值，其科研價值認可時間較短。

（4）科研成果表達與傳播。按表達形式區(qū)分，科研成果可以分為論文、學術著作、科技報告、研究報告、專利等，通過期刊、報紙、出版物、互聯(lián)網(wǎng)等載體進行傳播。

2.2 科研質(zhì)量

科學研究質(zhì)量問題伴隨人類科技發(fā)展而日趨嚴峻，現(xiàn)已成為困擾我國乃至全球科技進步和社會經(jīng)濟發(fā)展的重要課題。20世紀80年代，美國學界最早關注科研質(zhì)量問題[2]。

然而，學術界至今尚未形成對科研質(zhì)量的認知共識。如：周興明、李家利、楊榕等（1998）認為科研質(zhì)量是“科學研究活動的創(chuàng)造特征與特點的總和并對促進科技進步、社會經(jīng)濟發(fā)展的作用”[3]；王利榮（2005）認為“科學研究質(zhì)量是指科學研究滿足學者們的專業(yè)需要和社會需要的充分程度”[4]；周文泳、尤建新、陳守明（2006）認為是“科學研究的體系、過程和產(chǎn)品的特性滿足顧客與相關方要求的程度”[5]。

依據(jù)科學研究的本質(zhì)特征和國際標準化組織的質(zhì)量內(nèi)涵，本文給出如下定義：科研質(zhì)量是科學建制、科研過程和科研成果的一組固有特性滿足科研主體要求的程度。其中，科研主體包括科研供給方（如科研人員、科研單位等）、科研需求方（如資助方、委托方、用戶等）、科研合作方和其他相關方（如各級科研管理部門、社會公眾、科技中介等）。

3 科研高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與特征

“高質(zhì)量發(fā)展”是黨的十九大報告提出的新概念，是一種內(nèi)涵式發(fā)展狀態(tài)。現(xiàn)階段，我國科研領域正處于從量的累積到質(zhì)的飛躍的關鍵轉型期，促進科研領域的高質(zhì)量發(fā)展是新時代的客觀要求。本文認為科研高質(zhì)量發(fā)展，是指能夠促進科技進步、支撐社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、增強基礎組織和社會公眾獲得感的科研發(fā)展狀態(tài)，具有如下三個特征。

（1）科研高質(zhì)量發(fā)展能夠穩(wěn)步提升科技競爭力。科研高質(zhì)量發(fā)展是一種注重外延拓展、內(nèi)涵深化和實質(zhì)貢獻的科研發(fā)展狀態(tài)。對一個國家科技事業(yè)而言，科研高質(zhì)量發(fā)展，有利于該國在特定領域率先取得從0到1的基礎原創(chuàng)成果、應用基礎研究成果和應用研究成果，有利于該國彌補科技前沿、共性技術和關鍵核心技術的短板，有利于該國促進科技進步和提升國際科技競爭力。需要指出的是：提升科技競爭力，不能癡迷于某些國際排名榜的特定指標，而是對該國社會經(jīng)濟發(fā)展的隱性或顯性的支撐力。

（2）科研高質(zhì)量發(fā)展能夠支撐社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。科研生態(tài)不是孤立的，而是人類社會生態(tài)的一個組成部分，并與社會經(jīng)濟生態(tài)發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系。從科學研究與社會經(jīng)濟關系的角度看，科研高質(zhì)量發(fā)展是一種支撐社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的科研發(fā)展狀態(tài)。這種科技支撐力，主要體現(xiàn)其對經(jīng)濟、文化、政治、習俗、體制等一系列的社會存在的總體高質(zhì)量發(fā)展的引領作用、先導作用和促進作用。從支撐社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的角度看，科研高質(zhì)量發(fā)展主要體現(xiàn)在其為社會經(jīng)濟發(fā)展所需的前瞻性基礎研究成果、應用基礎研究成果和應用研究成果的有效供給，如為維持國際產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢提供所需的基礎理論、共性技術和關鍵核心技術的有效供給。

（3）科研高質(zhì)量發(fā)展能夠增強基層組織和社會公眾獲得感。科研高質(zhì)量發(fā)展離不開必要的來自公共財政和相關基層組織的科技投入。其中，公共財政科技投入最終來源于各類基層組織和社會公眾所繳納的稅收。無論是自由探索性基礎研究，還是前瞻性基礎研究、應用基礎研究或應用研究，歸根結底都是為了滿足各類基層組織和社會公眾的潛在的或現(xiàn)實的需求。由此可見，科研高質(zhì)量發(fā)展是一種能夠增強基層組織和社會公眾獲得感的科研發(fā)展狀態(tài)。

4 制約我國科研高質(zhì)量發(fā)展的若干問題

改革開放以來，我國科研事業(yè)取得持續(xù)快速發(fā)展，取得了舉世矚目的偉大成就。當前，我國科技領域仍然存在一些亟待解決的突出問題，特別是與黨的十九大提出的新任務新要求相比，我國科技在視野格局、創(chuàng)新能力、資源配置、體制政策等方面存在諸多不適應的地方[6]。下文從科研質(zhì)量、科學建制和學術話語體系三個角度，對制約我國科研高質(zhì)量發(fā)展的相關問題進行探討。

4.1科學研究質(zhì)量內(nèi)涵的認知誤區(qū)

由于學術界尚未對科學研究質(zhì)量的內(nèi)涵形成普遍共識，在考察科研質(zhì)量水平時，存在如下三個認知誤區(qū)。

（1）忽視不同科研主體對科研需求沖突。考察科研質(zhì)量時，不同科研主體因視角差異容易引起對彼此科研需求沖突，導致不同科研主體對特定科研成果評價結論差異。如疫情論文風波中，源自于社會各方對科研質(zhì)量的認知差異：該文作者認為，科研成果在國際頂級期刊發(fā)表是高質(zhì)量科研成果的具體體現(xiàn)，也有利于促進疫情防控工作國際交流和合作；絕大部分國內(nèi)網(wǎng)友則認為該國際期刊論文沒有獲得感，還因其他原因產(chǎn)生對論文作者的非常不滿意。

（2）忽視科研質(zhì)量特性之間內(nèi)在聯(lián)系。科學研究的質(zhì)量特性主要分為科學建制、科研過程和科研成果三類。考察特定科研要素的質(zhì)量特性時，由于忽視對不同科研要素之間內(nèi)在聯(lián)系，引發(fā)科研主體對特定科研質(zhì)量特性的認識誤區(qū)。

（3）簡單量化考察科學研究質(zhì)量水平。考察科研質(zhì)量水平時，普遍存在忽視不同科研要素質(zhì)量特性之間的差異性及其內(nèi)在聯(lián)系，采用若干定量指標簡單量化問題非常嚴重，導致評價結果失真。比如，評判科研項目成果質(zhì)量時，片面注重不同檔次論文數(shù)、專利數(shù)、科研經(jīng)費數(shù)等定量指標，忽視了成果內(nèi)涵和實質(zhì)貢獻。

4.2我國現(xiàn)行科學建制的薄弱環(huán)節(jié)

科學的社會建制（簡稱“科學建制”），是自然科學發(fā)展過程中為擺脫自發(fā)隨意狀態(tài)而成立的一系列專門的組織機構[6]。從宏觀層面看，制約我國科研高質(zhì)量發(fā)展的科學建制的薄弱環(huán)節(jié)如下所述。

（1）科研價值觀念問題。由于自上而下科研評估導向問題和各類機構發(fā)布排名榜的誤導，引發(fā)了基層科研單位的以“四唯（唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項）/五唯”為代表的不良績效觀，形成了過度功利化的科研文化和扭曲的價值觀，使得科研人員背離了科學研究的初心和使命，不利于科研人員樹立家國情懷和崇尚科學的理想信念。

（2）科研行為規(guī)范問題。由于宏觀層面的科研倫理和科研誠信等法律、法規(guī)和制度建設相對滯后，降低了違背倫理和失信等不端行為的風險和代價，不利于基層科研單位和一線科研人員養(yǎng)成良好的科研自律。

（3）財政科技投入問題。我國公共財政科技投入中，存在保障性科技投入占比偏少和競爭性科技投入占比過高問題，引發(fā)了基層科研單位和科學共同體（由科學家組成的群體）的無序競爭，形成了基層科研單位和科學共同體的“小群體利益至上”的割據(jù)局面，直接影響財政科技投入的產(chǎn)出效果，不利于一線科研人員平心靜氣地做學問。

4.3我國學術話語體系建設相對滯后

學術話語體系主要由話語主體、話語工具、話語規(guī)則和話語制度等要素構成，是幫助學術共同體開展學術活動與實現(xiàn)話語功能的話語平臺[7]。現(xiàn)代科學源于西方，逐步形成了有利于英美等國獲取知識資源的國際學術話語體系。由于歷史原因，我國學術話語體系相對滯后，現(xiàn)已成為我國科研高質(zhì)量發(fā)展的制約因素。

（1）國內(nèi)學術話語體系過度西化。我國學術界參與國際學術話語體系的初心，是通過國際學術交流提升我國科技競爭能力，進而支撐我國社會經(jīng)濟發(fā)展。然而，我國學術界出現(xiàn)了“SCI至上”等學術話語體系過度西化的不良傾向，在各類科研人才、科研項目和科研機構評估中，出現(xiàn)了向擅長發(fā)SCI/SSCI等英文期刊論文的科研單位和科研人員過度傾斜的現(xiàn)象，造成了從事不同類型研究和不同學科科研人員和科研機構學術發(fā)展機會的不均等，破壞了國內(nèi)學術生態(tài)的多樣性，不利于滿足國家社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對不同領域的基礎研究原創(chuàng)成果、應用基礎研究成果和應用研究成果的現(xiàn)實需要，直接導致了我國科技對社會經(jīng)濟發(fā)展支撐不足的局面。

（2）我國學術話語主體自主意識比較淡漠。改革開放初期，我國與美英等發(fā)達國家之間的科技實力差距很大，融入美英主導的國際學術話語體系，有助于逐步累積科技實力；改革開放四十余年，我國不僅完成了科技領域量的累積階段，也在國際學術話語體系許多領域獲得一定程度的話語權，但我國學術界也出現(xiàn)了重在參與的、主體自主意識比較淡漠的被動局面。由于我國學術話語主體自主意識薄弱，缺乏以我為主的學術話語規(guī)則和制度設計，誤導了我國學術話語內(nèi)容盲目追隨“國際熱點”與“國際前沿”的誤區(qū)，導致科研資源配置和科研產(chǎn)出脫離國情需要，制約我國科技競爭力的穩(wěn)步提升。

（3）學術交流語言工具英語偏好。我國在融入國際學術話語體系過程中，在各類國內(nèi)外西化的學術領域排名榜誤導下，國內(nèi)諸多基層科研單位和科研人員出現(xiàn)了優(yōu)先在SCI/SSCI/EI等英文期刊發(fā)表科研成果的選擇偏好，導致了基層科研單位和科研人員最新知識性成果優(yōu)先惠及英語國家國民，增加了國人獲取國內(nèi)最新科研成果的難度，降低了我國基層組織和社會公眾的獲得感。

5 促進我國科研高質(zhì)量發(fā)展的若干對策

5.1正確認識科學研究的質(zhì)量內(nèi)涵

為了順應我國科研高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需求，消除社會各界對科研質(zhì)量內(nèi)涵的認知誤區(qū)，提出如下三點建議。

（1）客觀認知不同科研主體的共性需求。考察科研質(zhì)量時，無論是科研供給方，還是科研需求方或其他相關方，需要遵循求同存異、相互尊重、和不同的原則，客觀認知彼此的共性需求。科研供方要以滿足不同科研主體的共性需求為底線，樹立以滿足科研需方要求為導向的科研質(zhì)量觀念。

（2）客觀認識科研質(zhì)量特性及相互聯(lián)系。考察科學建制、科研過程和科研成果等三類科研要素的質(zhì)量特性時，不僅需要關注特定科研要素的質(zhì)量特性，還需要把握三者之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種聯(lián)系表現(xiàn)為：科研過程質(zhì)量決定科研成果質(zhì)量，并受到科學建制質(zhì)量的制約。堅持系統(tǒng)的觀點，有利于更好地把握特定科研要素的質(zhì)量特性與形成原因，更好地識別、發(fā)現(xiàn)和解決科研質(zhì)量問題。

（3）客觀認知科研質(zhì)量評價的若干判據(jù)。考察科學建制的質(zhì)量水平時，需重點關注不同科研主體之間價值訴求的一致性和協(xié)同性；評價科研過程的質(zhì)量水平時，需要重點關注科研過程的適宜性、可驗證性、效率和有效性；評價科研成果的質(zhì)量水平時，需要依據(jù)科研成果的學科和性質(zhì)差異，重點關注科研成果的內(nèi)涵和實質(zhì)貢獻。宏觀層面看，一項科研成果質(zhì)量高低，最終體現(xiàn)在其對科技進步和社會經(jīng)濟發(fā)展的特定領域的理論或現(xiàn)實的需求的滿足程度，如：疫情防控之際，評判疫情科技攻關成果的質(zhì)量標準是在滿足疫情防控需求中的實質(zhì)貢獻大小。

5.2健全順應科研高質(zhì)量發(fā)展的科學建制

為了順應我國科研高質(zhì)量發(fā)展需求，迫切需要消除科學建制中的薄弱環(huán)節(jié)，在此提出如下三點建議。

（1）自上而下導正科學研究的價值觀念。在宏觀層面，國家政府部門需要消除在科研人才、科研機構和科研項目評估中存在的功利化價值導向問題，在科技領域“放管服”改革中，健全國計民生至上的科研法律法規(guī)建設，規(guī)范各類功利化的機構排名行為，營造崇尚家國情懷、科學精神的科研文化氛圍，引導基層單位樹立良好的政績觀，引導科研人員樹立家國情懷和科學理想。在微觀層面，基層科研單位需要扭轉“唯排名”等功利傾向的不良政績觀，樹立國計民生至上的大局觀，樹立國家利益和人民利益至上的政績觀；科研人員需要自覺擺脫“四唯/五唯”的功利傾向，樹立具有家國情懷和崇尚科學家精神的理想信念。

（2）加強制度建設守住科研行為規(guī)范底線。在行為規(guī)范方面，宏觀層面需要明確科研行為規(guī)范的政策底線，健全科研倫理、科研誠信等方面法律、法規(guī)和制度建設，強化相關法律、法規(guī)和制度的執(zhí)行力度；基層科研單位需要強化對科研人員在科研行為規(guī)范的負面清單管控力度，以利于增強基層科研人員遵守科研倫理和科研誠信的自覺意識。

（3）提升對科研人員保障性科技投入比重。在宏觀層面，建議國家相關管理部門合理提升保障性投入比重，適度降低競爭性科技投入比重，消除因基層科研單位之間和科學共同體之間無序競爭局面而引發(fā)的“小群體利益至上”的割據(jù)局面，以利于為基層科研單位開展面向國家需求的有組織科研活動提供必要的條件保障。基層科研單位要合理提升科研人員保障性經(jīng)費比重，并為科研人員提供必要的科研條件保障，引導科研人員平心靜氣創(chuàng)造高質(zhì)量的科研成果。

5.3加快中國特色學術話語體系建設步伐

為了順應我國科研高質(zhì)量發(fā)展需求，消除我國學術話語體系滯后的不良效應，在此提出如下三點建議。

（1）強化中國特色學術話語體系頂層設計。中國學術特色話語體系主導世界，是中華民族偉大復興在學術領域的重要標志。要實現(xiàn)這個目標，需要分三步走。現(xiàn)階段，擬采用雙規(guī)思路：一是我國學術話語體系建設的核心任務是有序治理國內(nèi)學術話語體系過度西化現(xiàn)象，通過政策引導（如國家兩部委聯(lián)合清理“SCI至上”問題），構建中國特色學術話語體系的基本框架并持續(xù)充實內(nèi)涵，以利于支撐國家社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需要；二是在本著服務我國社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展客觀要求，參與國際學術話語體系要做到有所為、有所不為。第二階段，在中國特色學術話語體系初步成形后，一邊充實內(nèi)涵，一邊增強這一話語體系在華人社會、一帶一路國家乃至全球的影響力。第三階段，在我國綜合實力和科技實力處于世界領先地位時，中國特色學術話語體系水到渠成地引領世界。

（2）加快我國自主學術話語規(guī)則制度設計。堅持文化自信，加強政策引導和榮譽激勵，增強我國基層單位和科研人員的家國情懷和參與國際學術交流和合作中的主體意識，以打造自主學術話語規(guī)則和制度為著力點，完善具有中國特色的學術話語體系，消除現(xiàn)行國際學術話語體系中我國學術話語內(nèi)容的負面效應，引導我國學術話語內(nèi)容實現(xiàn)從追隨“國際熱點”與“國際前沿”到服務我國科技進步的轉型，以利于提升我國科技競爭力。

（3）加強我國漢語科技成果傳播載體建設。推動我國學術成果交流和傳播載體（學術期刊、在線論文發(fā)布平臺、學術成果檢索平臺等）的評價體系改革，強化我國學術成果同行評議制度建設，營造我國學術成果交流和傳播載體的公平競爭環(huán)境，以打造國內(nèi)精品學術期刊為契機，形成以漢語精品學術期刊為代表的高質(zhì)量學術成果交流和傳播載體，增強其對我國基層科研單位和科研人員乃至國外學者的吸引力，以利于提升我國基層組織和社會公眾及時獲取我國乃至世界最新科研成果的及時性和獲得感。

6 結論

綜上所述，可以得出如下幾點結論：疫情論文風波，源于社會各方對科研質(zhì)量內(nèi)涵的認知差異，折射出我國社會各界對科研高質(zhì)量發(fā)展的迫切需求；科研質(zhì)量是科學建制、科研過程和科研成果的一組固有特性滿足科研主體要求的程度，但社會各界對科研質(zhì)量內(nèi)涵依然存在諸多認知誤區(qū)；科研高質(zhì)量發(fā)展，是指能夠促進科技進步、支撐社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、增強基礎組織和社會公眾獲得感的科研發(fā)展狀態(tài)；正確認識科研質(zhì)量內(nèi)涵、健全科學建制、加快中國特色學術話語體系建設步伐，有助于促進我國科研領域的高質(zhì)量發(fā)展。