債務(wù)約束、過(guò)度投資與成本粘性

章文芳 樊澤旭

摘 要：現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要影響因素是成本，成本粘性是成本管控的重要內(nèi)容，因此解決成本粘性問(wèn)題具有重要意義。對(duì)成本粘性研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧后，從債務(wù)約束這一角度對(duì)成本粘性進(jìn)行研究分析，同時(shí)將過(guò)度投資作為中介變量來(lái)分析影響的作用機(jī)理，發(fā)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)約束可以通過(guò)抑制過(guò)度投資進(jìn)而抑制成本粘性，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理提供一個(gè)新的治理視角。

關(guān)鍵詞：債務(wù)約束;過(guò)度投資;成本粘性

中圖分類號(hào)：F272? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）03-0099-02

引言

改革開(kāi)放四十年進(jìn)程中，日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使我國(guó)制造業(yè)企業(yè)通過(guò)提升價(jià)格來(lái)增加獲利變得日益困難，企業(yè)亟待解決如何管控成本來(lái)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而傳統(tǒng)的成本習(xí)性假設(shè)并不完全符合現(xiàn)實(shí)成本狀況，成本在業(yè)務(wù)量增加和減少時(shí)的變動(dòng)額不等，稱為粘性特征，因此對(duì)成本的粘性具有重要意義。Anderson等人（2003）第一次提出且驗(yàn)證了費(fèi)用存在粘性，孫錚和劉浩（2004）對(duì)國(guó)內(nèi)的企業(yè)研究后發(fā)現(xiàn)成本確實(shí)表現(xiàn)出了粘性。隨后研究發(fā)現(xiàn)，粘性特征在多種行業(yè)中普遍存在，如何控制成本粘性成為備受關(guān)注的問(wèn)題。

現(xiàn)有研究已從公司治理、盈余管理等角度探究成本影響因素，而現(xiàn)代越來(lái)越多企業(yè)以債務(wù)方式進(jìn)行籌資，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視債務(wù)存在所帶來(lái)的影響。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建立較晚，制度改革中兩權(quán)分離帶來(lái)的過(guò)度投資問(wèn)題會(huì)阻礙資源配置和成本優(yōu)化，影響企業(yè)成本粘性。現(xiàn)有研究較少探討企業(yè)債務(wù)治理作用的影響，有的也只是簡(jiǎn)單解釋債務(wù)對(duì)成本粘性的影響，鮮有探索兩者間作用機(jī)理。因此，本文將過(guò)度投資作為中介變量分析債務(wù)約束對(duì)成本粘性作用機(jī)理。

本文主要貢獻(xiàn)在于，首先，選擇債務(wù)約束視角研究過(guò)度投資和成本粘性，表明債務(wù)約束具有治理作用，對(duì)提高企業(yè)投資效率和優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)有現(xiàn)實(shí)意義;其次，引入過(guò)度投資作為中介變量來(lái)分析債務(wù)約束對(duì)成本粘性影響的作用機(jī)理，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理提供一個(gè)新的治理視角。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于債務(wù)約束與成本粘性，江偉（2015）研究發(fā)現(xiàn)，債務(wù)融資的約束作用會(huì)通過(guò)影響調(diào)整成本進(jìn)而影響成本粘性，當(dāng)企業(yè)面臨越強(qiáng)的債務(wù)融資約束時(shí)其成本粘性會(huì)越弱。梁上坤（2015）考慮到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)我國(guó)非國(guó)有上市企業(yè)進(jìn)行考察，加入債務(wù)約束因素后研究發(fā)現(xiàn)，管理層過(guò)度自信與成本粘性關(guān)系減弱，表明債務(wù)確實(shí)起到一定約束和治理作用，減小了成本粘性，這與薛志超等（2017）對(duì)制造業(yè)研究發(fā)現(xiàn)的負(fù)債程度和成本粘性正相關(guān)相反。

對(duì)于債務(wù)約束與過(guò)度投資，有學(xué)者研究表明債務(wù)約束了過(guò)度投資，黃、黃妮（2012）以房地產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)債務(wù)越高企業(yè)過(guò)度投資越少。同樣，梁上坤（2015）也發(fā)現(xiàn)負(fù)債能約束管理層行為。相反，有學(xué)者表示，在大背景環(huán)境中不存在負(fù)債相機(jī)治理效應(yīng)。朱磊、潘愛(ài)鈴（2009）的實(shí)證結(jié)果表明，負(fù)債與過(guò)度投資負(fù)相關(guān)不顯著。

對(duì)于過(guò)度投資與成本粘性，侯巧銘、夏爽、宋力（2016）發(fā)現(xiàn)存在過(guò)度投資時(shí)資源被浪費(fèi)，成本變化幅度受到過(guò)度投資的正向影響。謝獲寶、惠麗麗（2016），張晨、程克群（2017）也都認(rèn)為過(guò)度投資的存在會(huì)增加企業(yè)成本粘性，與周荃（2016）研究后發(fā)現(xiàn)的在緊縮貨幣政策下增加過(guò)度投資會(huì)減少成本粘性相反。

二、理論研究與分析

企業(yè)債務(wù)融資后支付債務(wù)本息是法定義務(wù)且要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)償還，限制了現(xiàn)金流，企業(yè)在業(yè)務(wù)量減少時(shí)為了取得所需現(xiàn)金流會(huì)對(duì)閑置資源進(jìn)行處置，降低了成本的粘性。債權(quán)人為了約束企業(yè)冒險(xiǎn)決策會(huì)在簽訂的合約中設(shè)計(jì)具有限定作用的條目。一方面，成本粘性的存在代表利潤(rùn)減少，增加企業(yè)債務(wù)違約可能性，不符合借貸雙方利益;另一方面，債務(wù)有限收益權(quán)下，債權(quán)人可能干預(yù)管理者不合理決策來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)溝通止損。隨著債務(wù)水平上升借貸雙方博弈加劇，當(dāng)企業(yè)存在債務(wù)約束，企業(yè)更可能會(huì)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，進(jìn)而成本粘性減少。所以，債務(wù)約束可以抑制成本粘性。

基于債務(wù)現(xiàn)金流約束效應(yīng)，還本付息的法律約束是硬約束，會(huì)限制企業(yè)現(xiàn)金流，給管理層帶來(lái)資金受限壓力，約束其為謀取私利的過(guò)度投資;債權(quán)人將在合同中制定必要的約束條款以減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為。基于債務(wù)破產(chǎn)威脅效應(yīng)，當(dāng)企業(yè)不能按期償還本息則違約，債權(quán)人可要求破產(chǎn)清算，此時(shí)管理層被解聘會(huì)影響個(gè)人職業(yè)發(fā)展，所以管理層會(huì)慎重投資。基于控制權(quán)理論，引入債務(wù)使權(quán)益融資比例減少，間接增加管理層持股比例，從而獲得更多企業(yè)控制權(quán)和股權(quán)收益。緩解委托代理成本，管理層需權(quán)衡構(gòu)建個(gè)人帝國(guó)利益和有效投資以提高企業(yè)價(jià)值的收益，使機(jī)會(huì)主義行為減少，有助于抑制過(guò)度投資的發(fā)生。所以，債務(wù)約束可以抑制過(guò)度投資。

基于調(diào)整成本理論，當(dāng)發(fā)生過(guò)度投資時(shí)業(yè)務(wù)量增加，企業(yè)簽訂契約時(shí)交易成本增加，業(yè)務(wù)量下降時(shí)過(guò)剩產(chǎn)能會(huì)導(dǎo)致存貨跌價(jià)損失、閑置設(shè)備折舊等成本，此時(shí)重新配置資源又會(huì)發(fā)生較大調(diào)整成本，管理層更會(huì)傾向于不對(duì)閑置資源進(jìn)行處理，增加了粘性。基于管理者預(yù)期理論，業(yè)務(wù)量下降時(shí)樂(lè)觀管理者既會(huì)保持已有規(guī)模又會(huì)進(jìn)行新投資，甚至項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值小于零造成過(guò)度投資，收入下降時(shí)成本沒(méi)有相應(yīng)下降，成本粘性增加。基于代理理論，由于存在信息的不對(duì)稱和建造個(gè)人“帝國(guó)”動(dòng)機(jī)，管理層所做出的決策會(huì)更偏向于最大化自己的利益，更會(huì)通過(guò)對(duì)即使凈現(xiàn)值小于零的大量項(xiàng)目進(jìn)行投資來(lái)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張目標(biāo)，造成投資過(guò)度，當(dāng)業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下滑后卻不愿處理閑置資源，促進(jìn)了粘性的增加。所以，過(guò)度投資會(huì)促進(jìn)成本粘性。

綜上所述，債務(wù)約束、過(guò)度投資和成本粘性三者間構(gòu)成了密切聯(lián)系，由此可以得出債務(wù)約束通過(guò)抑制過(guò)度投資進(jìn)而抑制成本粘性，即過(guò)度投資是債務(wù)約束影響成本粘性的中介變量。

結(jié)語(yǔ)

從債務(wù)約束角度分析其對(duì)成本粘性的影響以及作用機(jī)理，將過(guò)度投資作為中介變量，可以發(fā)現(xiàn)過(guò)度投資在債務(wù)約束對(duì)成本粘性的抑制作用中發(fā)揮中介效應(yīng)，企業(yè)債務(wù)可以通過(guò)抑制過(guò)度投資進(jìn)而抑制成本粘性，表明債務(wù)具有一定治理作用。因此，本文建議企業(yè)融資時(shí)考慮債務(wù)融資，從而形成合理資本結(jié)構(gòu)，同時(shí)引入債務(wù)可約束過(guò)度投資，進(jìn)而減少成本粘性，優(yōu)化資源配置，提高企業(yè)收益，這樣才有利于更長(zhǎng)久地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Anderson M.C.，Banker R.D.，Janakiraman S.N..Are selling，general，and administrative costs“sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，（41）：47-63.

[2]? 孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）：26-34.

[3]? 孔閣霞.國(guó)內(nèi)外成本粘性研究進(jìn)展[J].財(cái)會(huì)研究，2018，（6）：28-32.

[4]? 劉立文，季小琴.成本非對(duì)稱性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2018，（16）：106-112.

[5]? 張德剛，劉耀娜.融資約束、公司治理與成本粘性[J].財(cái)會(huì)通訊，2018，（21）：100-105.

[6]? 張晨，程克群.自由現(xiàn)金流、非效率投資與成本粘性[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，（4）：93-100.

[7]? 梁上坤.管理者過(guò)度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015，（3）：122-131.

[8]? Balakrishnan Ramji，Labro Eva，Soderstrom Naomi S.Cost Structure and Sticky Costs[J].Journal of Management Accounting Research，2014，（26）.

[9]? 黃琣，黃妮.過(guò)度投資、債務(wù)結(jié)構(gòu)與治理效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（9）：67-72.

[10]? 謝獲寶，惠麗麗.投資效率、成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)——基于宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性的視角[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（2）：3-11.

[11]? 江偉，胡玉明，曾業(yè)勤.融資約束與企業(yè)成本粘性——基于我國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2015，（10）：133-147.