從延遲滿足任務看兒童期熱執行功能

余明錦 馮玉梅

【摘要】延遲滿足任務是熱執行功能研究的一項經典范例。本實驗采用延遲任務和選擇任務來判斷兒童的延遲滿足能力。我們研究表明降低延遲滿足任務中刺激的形象具體性，減少任務情感度卷入，3歲兒童與4歲兒童的等待時間均逐漸延長。在等待時間里，4歲兒童比3歲兒童更懂得使用策略來降低情感卷入，表明4歲兒童比3歲兒童能發展更好的熱執行功能。這說明3 4歲是兒童熱執行功能發展的重要時期。

【關鍵字】延遲滿足任務 熱執行功能 冷執行功能

【中圖分類號】G625.5

【文獻標識碼】A

【文章編號】1992-7711（ 2020） 06-115-02

一、問題的提出

執行功能是心理學研究的一個重要概念。從整體上講，執行功能指的是涉及對思想和動作進行意識控制的心理過程。

過去的研究把執行功能當成單一的認知結構。隨著工作記憶理論發展的需要，對執行功能進一步分離的愿望越來越大。在這樣的背景下，Baddeley提出了雙任務協調、提取策略轉換等不同的執行功能。

由于執行功能的重要性和概念的不確定性，引起了許多研究者的關注，包括采用兒童博弈法、反向擇物法、延遲滿足任務等方法。

延遲滿足這一觀念的起源可追溯至弗洛伊德，但作為一個研究范式的形成，米歇爾（Walter Mischel）做出了巨大的貢獻。他自20世紀50年代起就開始從事相關研究，并在大量實驗研究的基礎上，奠定了自我延遲滿足的基本范式。

Cournoyer和Trudel研究表明，自我調節的延遲滿足有明顯的個體差異，在兒童4歲時出現，并能預知他們兒童期和青少年時期的認知和社交能力。Mischel等人對自我延遲滿足的未來影響所作的跟蹤研究表明，4歲、5歲時做到延遲滿足的兒童，在十余年后，父母對其在學業成績、社會能力應對挫折等方面也有較好的評價。所以，延遲滿足能力的發展是兒童社會化的一個重要目標。

有研究報名，從3歲到4歲是兒童執行功能發展重要時期;但不同類型的執行功能在發展趨勢上有所不同。3-4歲是冷執行功能發展的重要時期，采用兒童延遲滿足任務研究與此相對應的熱執行功能的發展，不僅可以確定熱執行功能發展的年齡特征，還可以探討年齡特征隱含的心理機制，從而進一步了解整個執行功能的發展。由此，探討熱執行功能的重要發展變化時期。

本實驗的目的是通過不斷的降低延遲滿足任務中的“熱”度或增加“冷”度，檢驗兒童是否也會不斷增加等待的時間。我們假設：在延遲滿足任務中，無論是降低刺激的形象具體性，還是提高延遲滿足任務的認知標準，都會使兒童增加等待時間。

二、方法

（一）被試

從學校附近安城幼兒園隨機選取健康兒童20人，男女比例為1：1，均為獨生子女。按3歲和4歲分為兩個年齡組。其中，數據有效的為12人，見表1：

（二）材料（1）奶糖若干，每個被試一個大果凍，作為實物。（2）奶糖，大果凍的放大照片（與實物大小、形狀、顏色等相同）。（3）奶糖，大果凍的簡筆畫（與實物一樣，除了沒有顏色）。（4）哨子若干、秒表一個。（5）放置一張桌子、一張椅子、一個柜子在幼兒觀察室里面。

（三）設計

本實驗擬采用2（年齡：3歲、4歲）X3（情景：實物、照片和簡畫的呈現）的被試間設計。情景為自變量。因變量均為兒童從開始參加實驗到吹哨實驗終止或圓滿結束單獨在實驗窒等待的時間。

1.指導語

（1）主試與兒童熟悉，教兒童吹哨：①小朋友，現在咱們來玩一個游戲，好不好啊？②現在哥哥（姐姐）有事出去一下，你在這里等哥哥（姐姐）回來，如果你不想等的話，就吹哨子（吹哨子狀），這樣子的話，哥哥（姐姐）就會回來的了。好不好啊？（2）主試給兒童呈現一顆糖：小朋友，你喜歡這一顆糖嗎？（3）主試再給兒童呈現大果凍①小朋友，你喜歡這大果凍，還是之前的那一顆糖啊？②小朋友，現在咱們繼續玩游戲，不過這次的游戲可是有糖吃的哦，好不好啊？

現在哥哥（姐姐）有事出去一下，如果你能等哥哥（姐姐）回來的話，你就可以得到這大果凍（呈現大果凍）;如果你不想等的話，就吹哨子叫哥哥（姐姐）回來，不過，這樣你只能得到一顆糖（呈現一顆糖）。

（4）提問若干問題來了解兒童是否已明白游戲規則。

2.程序

本實驗分為兩個環節：前測實驗和正式實驗，實驗程序相同。

首先將兩個年齡組的被試隨機分配到三種不同的呈現情景。實際組為在實際呈現情景中的所有被試，照片組為在照片呈現情景中的所有被試，簡畫組為在簡畫呈現情景中的所有被試。

在兒童同意情況下，由主試將其帶入觀察室，此外，還有奶糖若干，實物照片和簡筆畫各一張。首先呈現一顆奶糖給實際組的被試，在兒童回答喜歡之后（絕大多數兒童會給出肯定回答，給出否定回答的兒童則不再繼續實驗，主試將中止實驗的人數記錄下來）再呈現大果凍，當兒童表示更喜歡大果凍時（絕大多數兒童會選擇大果凍，對于個別的兒童選擇一顆奶糖則不再繼續實驗，主試將中止實驗的人數記錄下來），主試把一顆奶糖放在兒童用手拿得到的地方，大果凍被放在兒童用手夠不著的柜子上。接著告訴兒童主試自己有事必須出去一下，如果兒童能等到主試，那他可以得到大果凍。假如兒童不想再等待了，兒童吹哨子就可以請主試回來，但在這種情況下兒童只能得到一顆奶糖而不是大果凍。主試通過提問題，直到確認兒童充分理解了這項活動后，才離開觀察室，開始實驗。

對于照片組的被試，與實際組步驟相同，主試按順序先后呈現一顆奶糖和一顆大果凍，在得到兒童兩次肯定的回答后，將一顆奶糖放在兒童伸手可拿到的地方并隱藏好，并在藏糖的相同位置呈現奶糖的照片。接下來的步驟與實際組相同。

對于簡畫組的被試，與照片組的步驟相同，只是用簡筆畫代替照片。

主試離開觀察室后，通過單向玻璃觀察兒童在觀察室中的行為，如果兒童安靜等待，則記錄他們的等待時間和延遲等待的策略，20分鐘后主試回來給予較高獎勵;如果兒童克制不了自己的沖動，出現主動伸手夠獎賞物、實物照片、簡筆畫的行為，或者哭鬧時，視為實驗結束并記錄時間。主試馬上回到觀察室給予兒童較低獎勵，并將其帶出。

由于被試的安全問題等客觀原因，目前我們只選取了少量被試進行了前測實驗和正式實驗。在前測實驗中發現了很多寶貴的經驗，如：選取的被試由于其父母均為知識人員，家庭教育良好，因此被試本身的自我控制能力較強，反映了被試本身的特殊性。針對上述問題我們就將等待時間定為20分鐘，這樣就避免了等待時間的“天花板效應”，保證了正式實驗的有效性。

3.結果

表2：在不同情景中不同年齡組的幼兒的等待時間如下（分鐘）

從表2中可以看出，所有測試兒童在實際呈現組中等待時間很短，平均只有8.39分鐘，在照片呈現組中的平均等待時間10.30分鐘，而簡圖呈現組中等待時間最長，達到14.36分鐘。

實驗中典型被試的觀察記錄

4.結論

（1）降低延遲滿足任務中刺激的具體形象性，減少任務情感度卷入，即減少任務“熱”度，間接提高任務“冷”度，3歲兒童與4歲兒童等待時間均逐漸延長。

（2）在等待期間，4歲兒童比3歲兒童更懂得使用策略來降低情感卷入，表明4歲兒童比3歲兒童能發展更好的熱執行功能。這說明3-4歲是兒童熱執行功能發展的重要時期。

（3）無論是3歲還是4歲的兒童的等待時間都比預期的長，顯示他們的執行功能控制比預期的要強。

5.討論

從表2中可以看出，所有測試兒童在實際呈現組等待時間都很短，平均只有8.39分鐘，而在照片呈現組的平均等待時間達到10.30分鐘，簡圖呈現組中等待時間最長，達到14.36分鐘。由此可見，在延遲滿足這種執行功能任務中，情感卷入多則難度大，情感卷入少則難度低。

從實驗的觀察來看，無論是3歲還是4歲兒童都能等待較長的時間，他們的執行功能控制比預期要強，此結果與同類實驗有差異。我們認為這與被試所處的家庭教育環境有關系。特別是呈現的兩位兒童的父母對兒童的感情、行為等方面的教育水平很高，因此，這些兒童能夠更好的抑制自己情緒沖動，對“熱”的控制較好。

從表3、表4我們也可以看到，4歲兒童在等待過程中，她看誘惑物的次數比較少，而且4歲兒童比3歲兒童更會運用策略調節情緒，3歲兒童更多的是靜靜的等待，而4歲兒童會四處走動以分散注意力，來調節自己的情緒，由此可見，4歲兒童比3歲兒童更懂得使用策略，其認知加工水平略高于3歲兒童。

我們通過前測實驗發現，無論3歲兒童、4歲兒童超出了類似實驗平均時間，這和以往的結果有差距。所以，鑒于選取被試的地區差異和本身的特殊性，我們將正式實驗的等待時間由以往研究的15分鐘延長到20分鐘。

6.本實驗報告存在的問題和思考

（1）被試的選擇具有特殊性，均為安城幼兒園中的兒童，不具有普遍代表性。這些被試的家庭教育比較好，被試的自我控制能力和理解力比預期的好。

（2）實驗環境的干擾性。為了實驗需要而找的經過改造的“較符合”的觀察室，缺少了一個幼兒觀察儀，室內空間有些空曠，一定程度上影響了被試注意力分配，間接延長了被試的等待時間。

（3）主試經驗較為缺乏，在前測中使用了較多的被試。由于種種原因我們未能找到足夠的被試，所以未能用統計工具來進一步分析結果以證明假設。

【參考文獻】

[1] Mischel，W.， &Ebbesen， E.B.Attention in delayofgratification[J].Journal of Personality and SocialPsychology， 1970， 16 （2）：329-337

[2]唐艷.從延遲滿足任務看兒童期熱執行功能與冷執行功能的關系[D].西南師范大學，2005.

[3]于紅俊，農村3-5歲幼兒延遲滿足能力的發展研究[D].山西師范大學，2014.