為什么災區(qū)人反而不害怕

陳垟羊

新型冠狀病毒肺炎疫情來勢洶洶，2019年底，我就開始關注人們對這次公共衛(wèi)生事件的態(tài)度和反應。12月30日，武漢市衛(wèi)健委發(fā)布了《關于做好不明原因肺炎救治工作的通知》，來自華南海鮮市場的4個病例開始受到大家的關注。但總體來說，疫情初期，人們對這種從未聽說過的疾病不怎么重視，認為它不可能跟當年的SARS相提并論。直到一月中下旬，鐘南山院士表示新型冠狀病毒具有人傳人的特點后，人們對疫情的關注才成為每日優(yōu)先事項（圖1）。

圖一

即便如此，不同人群對疫情的態(tài)度也千差萬別，不在意的人對疫情的預期非常樂觀，認為生病都是別人的事;太“重視”的人對疫情的預期非常悲觀，認為一旦感染就意味著死亡，一有頭疼腦熱的癥狀就覺得自己是疑似患者，需要立刻就醫(yī)。再以戴口罩為例，許多放假居家的學生在乖乖戴上口罩的同時，還耐心為父母長輩講解戴口罩的必要性，因為在老一輩的認知里，戴口罩有些小題大做。面對同樣的疫情，為什么大家的風險感知會有如此大的差異呢？這引發(fā)了我進一步的研究欲望。

重災區(qū)的“臺風眼效應”

關注這次疫情的同時，我翻閱了2003年非典（SARS）時的相關資料。當年疫情發(fā)生后，中科院心理研究所發(fā)現(xiàn)了一個非常有意思的現(xiàn)象——“心理臺風眼”效應。

在氣象學上，臺風眼是指在距離臺風中心數(shù)十公里的中心區(qū)域內，風力很小，天氣晴好，而臺風眼外圍則狂風暴雨。研究人員把氣象學上的這個概念用到了心理學領域，認為在災難中心區(qū)域的個體心理反應比外圍更加平靜。比如在SARS期間，處于疫區(qū)的北京學生并沒有明顯的焦慮或驚慌，而處在相對安全區(qū)域（非疫區(qū)）的重慶學生的焦慮水平卻是最高的。

同樣的，在5·12地震發(fā)生后，也出現(xiàn)了“心理臺風眼”效應。研究發(fā)現(xiàn)，災區(qū)人民（四川、甘肅）認為恢復到災前生活水平所需要的時間，比非災區(qū)人民（北京、福建等地）的預估更短。

新冠肺炎疫情爆發(fā)后，武漢成了全國的重災區(qū)，心理臺風眼效應也會同樣存在于武漢嗎？由于此次疫情波及全國，并不存在完全的災區(qū)和非災區(qū)，在導師的指導下，首先按照與重災區(qū)武漢的距離，把全國劃分成了三類地區(qū)：第一類是湖北省（一區(qū)），第二類是與湖北省接壤的省份（二區(qū)），第三類是其他省份（三區(qū)）。

隨后，我們制作發(fā)放了上千份調查問卷，請各區(qū)域人民對此次疫情進行恐慌程度自我評估和綜合打分（10分制）。在收回的943份有效問卷中，一區(qū)得分8.02，二區(qū)得分7.86，三區(qū)得分7.68。從中可以看出，重災區(qū)人民的恐慌程度是最高的，從這個角度來看，SARS、地震中存在的心里臺風眼效應并沒有在此次新冠肺炎疫情中得到驗證。

同樣是傳染病，為什么SARS中的心理臺風眼效應沒有在新冠肺炎疫情中得到驗證呢？在我看來，SARS存在清晰的疫區(qū)與非疫區(qū)，因此有典型的受災群體和非受災群體之分，而此次肺炎疫情雖然重災區(qū)在武漢，但廣東、浙江、河南、湖南等省份的確診病例數(shù)量也較多，且全國各省皆有疫情，具有多點爆發(fā)的特征。與SARS相比，此次疫情不存在完全的災區(qū)（疫區(qū)）和非災區(qū)（非疫區(qū)）之分。

雖然心理臺風眼效應不明顯，但人們對新冠肺炎疫情的恐慌表現(xiàn)卻展現(xiàn)出了明顯的漣漪效應。這是與心理臺風眼相反的一種心理效應，就好比在平靜的湖面上扔了一個石頭，由此形成的漣漪從中心逐層向外擴展。在這次新冠肺炎事件中，我們的調查問卷結果也證實了，人們的恐慌與焦慮情緒確實是從風險源或災難中心地帶向外逐漸降低的（一區(qū)8.02>二區(qū)7.86>三區(qū)7.68）。

但是，我們不能因此斷言此次疫情中不存在心理臺風眼效應，對心理恐慌的測量維度、研究對象的選擇與樣本范圍的劃分等因素都會對測量結果產生影響。如果我們將觀察的范圍進一步細化到患者、疑似感染者和普通健康居民上來，或許也會有不一樣的發(fā)現(xiàn)。

為什么重災區(qū)的人不“恐慌”？

無論是心理臺風眼效應還是漣漪效應，都是人們心理狀態(tài)的差異和變化。從心理學角度來看，“心理免疫”和“認知失調”能夠為我們理解心理臺風眼效應提供一定的解釋。

心理免疫就如同抗體一樣，當人們經歷過災難或長期與災難接觸時，并非完全不恐慌，而是會在心理上增強對它的接受與抵抗力。SARS隔離區(qū)和地震重災區(qū)的人身處其中，內心能夠產生這樣的抗體，而非災區(qū)（非隔離區(qū)）的人因為沒有親身經歷，就無法產生心理免疫。因此人們在面對同樣的災難時，會出現(xiàn)不同的心理反應。

認知失調則是指當人們面對的外部環(huán)境與自己的主觀認識不相符合（不協(xié)調）時，由于無法改變外部環(huán)境，只能通過改變自己的內在認知來消除這種不協(xié)調，簡單來講就是“無法改變世界，只好改變自己”。這種情況，地震多發(fā)地人們的表現(xiàn)比較有代表性。因為盡管當?shù)匾廊挥械卣鸬娘L險，人們卻無法因此而搬離家鄉(xiāng)去別處定居，所以他們緩解內心恐慌的方法就是改變自己的心態(tài)。

今年2月3日，正值疫情期間，成都又發(fā)生了5.1級地震，當時我正好在家。我的外省朋友們紛紛發(fā)來信息問候我是否安好、是否及時撤離。當時我在家里一邊感受著搖晃，一邊拿出手機點開朋友圈，確認剛剛的確是地震后，又蓋上被子接著睡覺。很快，網上出現(xiàn)了體現(xiàn)四川人民樂觀與幽默心態(tài)的各種段子——“兄弟別慌，外面更嚴重”“不要跑，不然體溫上升，回不了小區(qū)”“為節(jié)約一個口罩，我還是在屋里待著吧”……

除了心理因素外，我還發(fā)現(xiàn)，與災情（疫情）相關的信息也是影響人們恐慌程度的重要因素之一。不同類型的信息對人們風險感知的影響是有差異的，體現(xiàn)后果嚴重性的信息會增強人們的風險感知。例如，根據(jù)我們的問卷調查，當武漢封城的消息傳出后，感到“非常擔憂”的人達到了72.5%，當新冠病毒肺炎疫情確診人數(shù)超過SARS時，感到“非常擔憂”的人上升到了76.9%（圖2）。而關于疫情防控的利好消息，如科研攻關、治愈人數(shù)、醫(yī)療設施設備的建設等方面的信息，則會緩解人們的焦慮情緒，增加人們的安全感，從而降低對疫情的風險感知。當然，對于這一點的驗證，還需要隨著疫情防控工作的不斷推進再做進一步的探索。

圖2

此外，人們獲取信息的方式或途徑也會對恐慌程度產生影響。非災區(qū)人民獲取災情相關信息一般通過媒體和社交平臺（微博、微信等），后者多以觀點性、碎片化的信息為主，會直接加重人們的風險判斷和恐慌情緒。相反，災區(qū)人民因具有切身體會和親身經歷，對災情具有更多的一手資料和直觀認知，因此在心理感受上受媒體信息的影響相對較小。

無論是心理臺風眼效應還是漣漪效應，其背后體現(xiàn)的都是人們對于不確定性的擔憂情緒。疫情發(fā)生后，人們擔心自己出門會被感染、擔心被感染的人不能被治愈、擔心疫情對社會經濟發(fā)展造成沖擊、對個人工作有影響等。因此，在危機事件中，保持信息傳達的順暢與對稱，可以有效減少人們的恐慌與擔憂。我認為，一是要保證信息的時效性與權威性，政府相關部門應及時公布關于疫情防控進展的相關信息，避免人們因為“不知情”或者“被誤導”而產生恐慌情緒;二是信息發(fā)布要滿足人們的實際需求，例如疫情發(fā)展早期，“新型冠狀病毒是什么”“應該如何自我防護” 是人們關注的重點，相應的科普工作能夠及時回答大家的疑惑。隨著疫情的發(fā)展，人們對“醫(yī)療救治”“疫情態(tài)勢”等內容的關注度開始上升。到后期，人們又開始關心復工、復產、開學等問題。因此，了解人們心中所想并給出相應的回答，同樣是疫情應急處置的重要工作之一。

責任編輯：曹曉晨