農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息披露與對(duì)策研究

梁雅琳

一、緒論

農(nóng)業(yè)是我國(guó)的立國(guó)之基，發(fā)展之本。 自2012年以來(lái)我國(guó)政府加大了對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的扶持力度，從國(guó)家政策角度上為農(nóng)業(yè)企業(yè)帶來(lái)了福利。 在我國(guó)農(nóng)業(yè)必不可少，農(nóng)業(yè)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中也占據(jù)重要地位，與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)也離不開農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

農(nóng)業(yè)類上市公司由于其自身生產(chǎn)與交易環(huán)節(jié)的特殊性，更易出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題，2018年初獐子島再次出現(xiàn)存貨異常事件，使得生物資產(chǎn)披露問(wèn)題再次成為熱點(diǎn)。 因此，結(jié)合上市公司實(shí)際，合理分析在會(huì)計(jì)信息披露過(guò)程中存在的問(wèn)題，尋求相關(guān)完善方法，解決現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)類上市公司在信息披露中存在的問(wèn)題具有一定研究?jī)r(jià)值。

農(nóng)業(yè)上市公司屬于農(nóng)業(yè)行業(yè)中發(fā)展較為領(lǐng)先的企業(yè)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求其進(jìn)行信息披露具有一定的強(qiáng)制性，信息使用者、投資者也需要其披露的信息作為參考。 此外，農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)會(huì)計(jì)信息化技術(shù)運(yùn)用的實(shí)踐性與可行性較強(qiáng)，因此本文選取農(nóng)業(yè)中的上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露方面的問(wèn)題分析具有一定研究?jī)r(jià)值。

二、農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)的會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀

(一)樣本選擇

依據(jù)上海、深圳證券交易所行業(yè)類別劃分，農(nóng)業(yè)企業(yè)下設(shè)二級(jí)行業(yè)分別為種子業(yè)、種植業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工、農(nóng)業(yè)服務(wù)四類農(nóng)業(yè)上市公司。 截至2019年5月10日，據(jù)統(tǒng)計(jì)已經(jīng)在上交所掛牌上市的農(nóng)業(yè)企業(yè)有29 家，在深交所上市的有38 家，共計(jì)67 家。 在此，本文將3 家相關(guān)數(shù)據(jù)不可獲得、停盤的公司(科前生物、申聯(lián)生物、蔚藍(lán)生物)和33 家未在財(cái)務(wù)報(bào)告中確認(rèn)資產(chǎn)的公司剔除，不對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。 于是計(jì)劃選擇總計(jì)31 家農(nóng)業(yè)上市公司作為本次研究的有效樣本，通過(guò)分析上市公司各自生物資產(chǎn)信息在報(bào)表中所存在的披露情況，找出問(wèn)題原因并針對(duì)問(wèn)題提出建議與對(duì)策。

(二)生物資產(chǎn)的確認(rèn)及分類披露情況分析

經(jīng)查閱資料，上文選取的31 家農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)生物資產(chǎn)分類情況如表1 所示。

表1 農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)分類表

從表1 中發(fā)現(xiàn)，八成以上的企業(yè)確認(rèn)了生產(chǎn)性生物資產(chǎn)以及消耗性生物資產(chǎn)。 但是，僅有中糧糖業(yè)和有退市風(fēng)險(xiǎn)的康達(dá)兩家企業(yè)對(duì)公益性生產(chǎn)物資進(jìn)行了確認(rèn)，且在資產(chǎn)負(fù)債表及報(bào)表附注中進(jìn)行了披露。

顯然，我國(guó)大多農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)于公益性生物資產(chǎn)明顯缺乏劃分依據(jù)，只是籠統(tǒng)地將其作為生產(chǎn)性生物資產(chǎn)而沒有單獨(dú)列出來(lái)進(jìn)行核算和披露，在此忽視了生物資產(chǎn)的生產(chǎn)能力等多因素。 于是致使報(bào)表的相關(guān)信息不夠明確，公司相關(guān)管理人員不能及時(shí)準(zhǔn)確地知道生產(chǎn)性生物資產(chǎn)與公益性資產(chǎn)在此刻真實(shí)產(chǎn)生的價(jià)值以及未來(lái)潛在的價(jià)值。

(三)生物資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量披露情況分析

本文對(duì)上述31 家企業(yè)2018年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析得出，31 家農(nóng)業(yè)上市公司均采用成本模式計(jì)量并披露。 當(dāng)前我國(guó)生物資產(chǎn)計(jì)量模式的選擇較為單一的原因主要有以下兩個(gè)方面：首先，我國(guó)生物資產(chǎn)種類較多的農(nóng)業(yè)上市公司占據(jù)相當(dāng)大的比重，而各個(gè)生物資產(chǎn)交易市場(chǎng)的相關(guān)完善情況都或多或少有一定的差異；其次，總體來(lái)看我國(guó)的生物資產(chǎn)市場(chǎng)不夠活躍，價(jià)格的形成機(jī)制也不是很完善。 于是，由于這兩個(gè)方面的影響，導(dǎo)致在實(shí)際的操作過(guò)程中，當(dāng)遇到劇烈的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)時(shí)，基本上找不到可代替的市場(chǎng)價(jià)值，于是會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息失真的情況。

(四)其他信息披露情況分析

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，本文對(duì)2018年選取的31 家已經(jīng)確認(rèn)生物資產(chǎn)的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的報(bào)表附注中披露的信息進(jìn)行分析，如表2 所示。

表2 生物資產(chǎn)信息披露表

對(duì)表2 中生產(chǎn)性生物資產(chǎn)進(jìn)行分析可得，八成以上企業(yè)均披露了其賬面價(jià)值、折舊方法、累計(jì)折舊以及資產(chǎn)減值準(zhǔn)備累計(jì)金額。 但是，在此只有4 家即12.9%的企業(yè)具體披露了實(shí)物數(shù)量，其余大部分企業(yè)還在單獨(dú)通過(guò)賬面價(jià)值來(lái)進(jìn)行反映。

而對(duì)消耗性生物資產(chǎn)進(jìn)行分析得出，有四成左右的公司進(jìn)行詳細(xì)種類劃分，但是只是在附注中進(jìn)行簡(jiǎn)要的劃分，并沒有進(jìn)行分類去核算；對(duì)價(jià)值變動(dòng)進(jìn)行披露的公司占35.5%，并且都是通過(guò)“存貨跌價(jià)準(zhǔn)備”項(xiàng)目在附注中進(jìn)行列報(bào)；對(duì)于資產(chǎn)數(shù)量進(jìn)行了披露的公司只有3 家，占比僅為9.7%。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)與分析發(fā)現(xiàn)，主要有以下問(wèn)題：首先，我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于生物資產(chǎn)信息披露這方面過(guò)于簡(jiǎn)單，不夠規(guī)范，對(duì)很多部分沒有進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定，尤其是生物資產(chǎn)的數(shù)量、生長(zhǎng)周期的反映。 其次，進(jìn)行列報(bào)的很多企業(yè)也只是在一定的項(xiàng)目下進(jìn)行了簡(jiǎn)單敷衍的反映，或者是只列出總額而沒有單項(xiàng)說(shuō)明，致使相關(guān)人員不能得到及時(shí)的反饋。 最后，在生物資產(chǎn)的減值和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)信息中，準(zhǔn)則僅僅要求企業(yè)在報(bào)表附注中披露出“風(fēng)險(xiǎn)情況與管理措施”，但是沒有對(duì)具體格式和要求進(jìn)行明確的規(guī)范，致使現(xiàn)有的絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的披露可信度較低。 綜上所示，現(xiàn)階段各公司的財(cái)務(wù)信息有用性不高。

三、不足之處及解決建議

(一)信息披露問(wèn)題原因分析

首先，生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定不完善。 現(xiàn)階段，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司在生物資產(chǎn)方面的信息披露是不夠規(guī)范與完善的，缺乏一套統(tǒng)一的信息披露要求與格式，這就致使很多公司只是選擇性地對(duì)信息進(jìn)行披露；此外，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)政府給予的補(bǔ)貼沒有明確的劃分，導(dǎo)致計(jì)量過(guò)程中信息混亂；并且，對(duì)于生物資產(chǎn)成本中會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有規(guī)定披露具體金額，導(dǎo)致公司所披露的生物資產(chǎn)有可能不符合相關(guān)人員的使用要求。

其次，農(nóng)業(yè)上市公司信息披露自覺性較差。 我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則針對(duì)生物資產(chǎn)方面的披露由于只是原則上而不是強(qiáng)制性的要求，這就致使公司在執(zhí)行時(shí)缺乏動(dòng)力，不夠自覺。同時(shí)，在財(cái)務(wù)信息的整理、記錄、人力物力等方面，當(dāng)所獲得的利潤(rùn)不能彌補(bǔ)信息披露耗費(fèi)的費(fèi)用時(shí)，很多公司只是做出最簡(jiǎn)單的披露，個(gè)別公司甚至不做出披露或者將生物資產(chǎn)直接當(dāng)作存貨或者其他的資產(chǎn)去核算。

最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)證監(jiān)會(huì)懲罰力度太小。 在我國(guó)由于證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息的處罰僅僅是警告或者是簡(jiǎn)單的罰款，威懾力不夠，致使違規(guī)行為成本較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)不披露所獲利水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能起到預(yù)防與懲罰的作用。

(二)信息披露建議與對(duì)策

首先，完善生物資產(chǎn)信息披露準(zhǔn)則。 由于生物資產(chǎn)呈現(xiàn)出的是復(fù)雜性的資產(chǎn)形式，因此各個(gè)公司肯定無(wú)法采用同一套標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行披露，所以應(yīng)該將強(qiáng)制與自愿、表內(nèi)和表外相結(jié)合，共同完善信息披露準(zhǔn)則。 第一，明確強(qiáng)制性披露內(nèi)容，使得公司從根本上明白什么是必須披露的，同時(shí)鼓勵(lì)自愿性披露，給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。 第二，要完善表內(nèi)和表外披露增設(shè)“生物資產(chǎn)明細(xì)表”，將消耗性生物資產(chǎn)從存貨中分離出來(lái)，進(jìn)行單獨(dú)報(bào)列，從各個(gè)方面體現(xiàn)出改進(jìn)后的信息披露的規(guī)范性以及科學(xué)性。

其次，大力提高上市公司披露積極性。 這就需要從企業(yè)內(nèi)部來(lái)完善組織結(jié)構(gòu)，從而提高企業(yè)自身積極性。 第一，對(duì)于上市公司要有完善的獨(dú)立董事，能夠?qū)局卮髥?wèn)題進(jìn)行有效監(jiān)督，加強(qiáng)管理。 第二，明確內(nèi)部審計(jì)的法律責(zé)任，對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。 第三，提升監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督能力，來(lái)增強(qiáng)會(huì)計(jì)披露監(jiān)督能力。

最后，加大懲戒監(jiān)管違規(guī)行為的力度。 國(guó)家通過(guò)證監(jiān)會(huì)來(lái)進(jìn)行監(jiān)督與管理，增強(qiáng)信息披露的監(jiān)管。 如果發(fā)現(xiàn)有披露違規(guī)的行為，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度來(lái)依據(jù)章程處理。 這里主要有兩個(gè)措施，一是建立公正公平的考評(píng)制度；二是建立公司誠(chéng)信檔案，完善信息披露制度。