國內網絡抗爭研究的學術圖景
——基于CNKI數據庫的計量與可視化分析

王鳳仙，劉 藝

(江西師范大學 新聞與傳播學院，江西 南昌 330022)

一、研究方法及數據來源

(一)研究方法

文獻計量法是以學術文獻為對象，采用數學與統計學方法來描述、評價和預測的學術研究方法，從定量的角度分析文獻規律，展現學科研究熱點與發展趨勢。[1]本文基于文獻計量學方法和原理，借助陳超美教授開發的可視化軟件CiteSpace作為分析工具，對文獻的作者、機構、關鍵詞、引用關系等進行共現、聚類等技術分析，并繪制可視化網絡知識圖譜，嘗試描繪國內網絡抗爭研究領域的熱點領域、知識結構以及演進路徑。

(二)數據來源

本文選擇中國知網文獻數據庫(簡稱CNKI)作為數據來源，因為CNKI數據庫涵蓋了最為豐富的國內文獻，能為本研究提供扎實全面的數據支撐。設定檢索式為：主題=(“網絡”or“互聯網”or“在線”or“新媒體”)；AND主題=(“抗爭”or“抵抗”or“行動”or“事件”)；文獻分類=(“基礎科學”and“哲學與人文科學”and“社會科學Ⅰ輯”and“社會科學Ⅱ輯”)。截至2018年12月31日，共檢索到網絡抗爭研究文獻17733篇。

二、研究發現

(一)文獻增長：處于穩定發展時期

特定學科或專業領域內，科學文獻的數量變化直接反映了科學知識量的變化。[2]44文獻增長規律的研究，一般以文獻累積數據為依據。[2]101據此，我們將網絡抗爭研究文獻的年度累積情況繪制如圖1所示。需要說明的是，由于數據庫文獻錄入的滯后，2018年發表的部分相關文獻可能不在檢索文獻中。

整體來看，文獻累積線條為一條平滑的上揚曲線，表明文獻數量呈指數增長，符合指數增長規律。由此可判斷，網絡抗爭研究在我國還處于知識積累階段，屬于科學的“發展時期”，未來的文獻數量還將保持持續增長。網絡抗爭研究的發展進程中，按照文獻產出量的變化，可以發現幾個關鍵的時間節點。

2003年，文獻數量猛增至79篇，此前文獻產出量十分平穩，年均約19篇。此后，關于抗爭研究逐漸多起來，主要集中于農民的維權抗爭活動分析。20世紀90年代以來，在農業稅、計劃生育等嚴厲的政策背景下，國家和農民的關系始終處于較為緊張的狀態，作為弱勢群體的農民的利益常常遭到部分基層政府官員、強勢企業等利益集團的侵害。[3]中國農民所進行的維權抗爭主要是對這些“集團”外部“壓迫”的反應[4]。

2008年，文獻產出量達414篇，約等于2007年文獻產出量的2倍，之后文獻增長量保持近乎直線式增長。分析其社會背景，2008年，我國互聯網基本普及，社交媒體開始發展，國內抗爭事件有了新的發聲渠道。2010年被稱為中國的“微博元年”，當年近一半的網絡輿論監督案例，經由微博曝光、微博在事件發酵過程中起到巨大推動作用，“日記局長”、遼寧莊河千人市政府下跪事件、江西宜黃拆遷自焚事件、“我爸是李剛”等事件均在微博上發酵起來，進而擴大。

2013年開始，文獻增長速度開始放緩。自2013年開始，文獻的年增幅從350篇減至100篇左右。在網絡抗爭史上，2013年也是值得注意的轉折點，網絡事件在頻率和內容上開始發生變化。[5]由于政府加大了對互聯網的管理力度，微博大V遭遇沉重打擊，官媒進軍微博輿論場，積極引導輿論，再加上微信分流，微博熱度開始大幅度下降。[6]直至2018年，雖然政府治理對網絡事件的發生頻率起到了一定作用，但學術界對網絡抗爭研究熱度不減，文獻數量依然保持上升趨勢。

(二)合作網絡：薄弱但不乏中堅力量

科學合作，通過作者合作和機構合作兩種形式體現出來。本研究首先繪制作者共現網絡如圖2。圖中每個節點代表一個作者，節點的大小與該作者的發文篇數成正比，節點之間連線的粗細與節點共現的次數成正比。該網絡密度為0.0022，說明網絡抗爭作者合作網絡比較分散和稀疏，研究的學術聯系較弱，團隊規模較小。

圖1 網絡抗爭研究論文的年度累積情況

第一，從單個節點來看，圖中較明顯的節點只有7個，蘭月新(48篇)、張鵬(34篇)、張磊(30篇)、夏一雪(23篇)、付業勤(18篇)、李國祥(16篇)、王國華(16篇)，網絡抗爭研究作者群體雖然已形成一定的科研合作團隊，但核心作者群體薄弱。第二，從科學社會學視角分析，作者之間的合作關系主要基于項目合作、學緣關系或地緣關系而形成。例如，陽曉艷、高浩、吳心靈、靳媛、吳春祥都來自大連，所發表的文獻同屬同一課題；王國華、郭小安、曾潤喜、方付建等形成以王國華為中心的合作網絡，王國華與其他諸作者之間為師生關系；蘭月新、張鵬、夏一雪、李昊青等人均來自河北地區，梅松麗、寇長安、張迪、于雅琴等人均來自吉林；第三，不少媒體從業者發文數量大，在網絡中較為突出。如《打好網絡輿情應對主動仗》《堅持以人民為中心 走好網絡群眾路線》等文章，篇幅較短，往往是關于宣傳輿論工作目標、方法、對策等的從業體會和經驗總結，缺乏理論深度。

本研究還繪制了機構共現網絡圖譜(如圖3)，同樣每個節點代表一個機構，機構的發文數量與節點的大小成正比，節點之間連線的粗細與節點共現的次數成正比。該網絡密度為0.0016，網絡抗爭研究機構所形成的合作網絡也比較稀疏，聯系較弱。

圖中較為突出的節點，有中國社會報社輿情中心(180篇)、民政部新聞辦(162篇)、中國人民公安大學(80篇)、華中科技大學公共管理學院(47篇)、武漢大學新聞與傳播學院(36篇)、華東政法大學(35篇)、南京大學新聞與傳播學院(34篇)、復旦大學國際政治系(28篇)等等。其中，中國社會報社輿情中心和民政部新聞辦最為高產，這表明政府部門和新聞媒體對網絡抗爭問題的關注度非常高。其余重要節點均為高等院校，以上提及的幾所高校是網絡抗爭研究的主要力量，以它們為中心形成了兩大區域化的合作網絡。中部地區形成以華中科技大學和武漢大學為核心的合作網絡，其分支有中南民族大學公共管理學院、江西師范大學傳播學院、四川大學公共管理學院、西安交通大學新聞與新媒體學院等等。長三角地區形成的合作網絡包括蘇州大學政治與公共管理學院、復旦大學、復旦大學國際關系與公共事務學院等。區域之間的合作網絡，人才流動是其合作關系形成的重要原因。另外，高校內部也存在跨學院的合作關系，比如，南京大學的新聞傳播學院與信息管理學院；華中科技大學的公共管理學院與新聞與信息傳播學院；電子科技大學的經濟與管理學院與政治與公共管理學院等等。跨院系的合作充分說明網絡抗爭是一個跨學科的研究議題，其問題往往綜合涉及傳播學、信息科學、社會學、法學、管理學等多個學科領域。

圖2 網絡抗爭研究作者合作圖譜

圖3 網絡抗爭研究機構合作圖譜

(三)研究熱點：聚焦公共危機與公民權利

關鍵詞的共現關系，體現著各研究主題之間的結構關系。關鍵詞共現的次數越多，表明關系越密切。圖4是網絡抗爭研究的關鍵詞共現圖譜，每個節點代表一個關鍵詞，節點的大小與該詞詞頻成正比，節點之間的連線的粗細與共現的次數成正比。圖4的網絡密度為0.0285，連線比較稀疏，沒有形成整體性的網絡。

圖4 網絡抗爭研究文獻關鍵詞共現

圖譜可以直觀地劃分為兩個區域，一個是以“網絡輿情”“突發事件”“新媒體”為核心組成的較大的共現區域，另一個是以“網絡安全”為中心的較小的共現區域。較大的共現區域中，包含幾類不同的概念：指涉和界定抗爭事件的有“網絡群體性事件”“突然事件”“突發公共事件”“突發事件”“群體性事件”；關于抗爭行動方式的有“人肉搜索”“網絡暴力”等；涉及應對和處置的有“引導”“策略”“治理”“危機管理”“輿情”；還有提及網絡治理主體的“地方政府”“公共機關”“國務院”“政府”等。通過這些概念，大體可以推測，網絡抗爭研究最主要的研究對象是由突發事件引發的新媒體輿情，研究問題是對危機的處置和對輿情的應對，治理主體是政府部門，重點難點是“人肉搜索”“網絡暴力”等。在較小的共現區域，關鍵詞之間的結構關系比較單一，即以“網絡安全”為目標，展開各種治理行動。

對圖4關鍵詞共現網絡進行聚類并繪制timeline視圖得到圖5。圖中顯示了CiteSpace生成的5個聚類標簽，自上而下，按照聚類大小排列；從左至右按照時序排列的，是各聚類中不斷演進著的關鍵詞，體現著聚類中的知識流向。該圖譜中聚類的模塊值(Q值)為0.5259，表明聚類模塊度比較高；平均輪廓值(S值)為0.6738，說明聚類效率較高、聚類合理。“網絡輿情”和“網絡”是其中最大的兩個聚類，節點數都為25，時間跨度也最長，大致在2001—2018年。“網絡輿情”這一表達本就透露著危機傳播研究的范式，在這一聚類中，依次出現了“政府”“突發公共事件”“公共危機”“應急管理”“輿論引導”“應對”等關鍵詞，政府面臨的公共危機或突發事件的應對和輿論引導是這類研究主要關注的問題，往往采取管理學或行政研究的取向。“網絡”聚類的涵蓋面最廣，包括“社會資本”“全球化”“網絡成癮”“集體行動”“政治參與”“網絡謠言”等話題，這些話題與網絡抗爭密切相關，也體現了網絡抗爭問題的復雜性。“隱私權”在2007年的討論最為熱烈，它涉及公民權利和媒介倫理問題，作為一項公民權利，也是網絡抗爭研究的重要關注點。“行動研究”中所講到的“行動”，某種程度上正是“抗爭”的同義詞，在許多社會抗爭研究中，“行動”即等同于抗爭。“美國”一詞被識別為聚類標簽，可能與國內網絡抗爭研究深受西方理論資源影響的研究傳統有關，同時，美國也是全球抗爭研究力量中的主流，美國經驗、美國案例常常被作為研究對象，也成為國內相關研究的引述對象。“專項行動”這一標簽，恰好體現了國內網絡輿論相關研究的管理學或行政研究范式，在互聯網治理的總體目標下，各項專項行動正是被作為對策被提出來的。

圖5 關鍵詞聚類timeline視圖

(四)知識基礎：由社會學轉向管理學

CitesSpace將知識基礎概念化成被前沿文獻不斷引用、不斷發展的共被引文獻集合。由于中國知網導出的文獻數據中不含被引數據，無法進行共被引分析，因而選取被引次數最高的文獻進行分析，列表如表1。

文獻大致涉及四個方面的問題：

(1)基于社會學視角進行經驗研究，結合社會心理學、行為主義等將抗爭行為或抗爭事件置于更廣闊的社會背景中進行結構性解析，理解和認知網絡抗爭。學者們首先認識到網絡環境與現實環境的區別，夏學鑾辨析了網絡社會的性質及其與現實社會的差異，認為線上行為與線下行為是否一致，與社會發展程度密切相關；進而就網絡抗爭的典型形態，選擇事件標本進行解析，杜駿飛運用類型學的分析方法來認知網絡群體事件，探討其特征、本質形態、失范性及治理原則。在此基礎上，有學者開始分析網絡抗爭行為的影響因素，蔡禾等發現農民在利益受損的情況下進行網絡抗爭，而相對剝奪感、法律認知水平、社會網絡規模等都對其抗爭行為產生影響。

(2)基于網絡輿情應急管理，進行管理取向、行政取向的研究，提出應對網絡輿情的處置對策。這類研究往往將立足于政府，以網絡空間治理為目標，提出輿情應對的原則、機制、方案、辦法等。史波構建了公共危機事件網絡輿情的演變機理體系，從形成機理、發展機理、變異機理、作用機理和終結機理五個方面，深入分析了網絡輿情的演變路徑、演變表現和演變動因。鄞益奮認為網絡治理需建立在價值協同、信息共享以及誘導與動員等方面的協調機制的基礎上，并培育起信任關系，才有可能實現。常銳探討了群體性事件的網絡輿情治理模式和治理機制，倡導構建以政府為主導，公民社會廣泛參與，協助和監督的治理模式。

(3)從政治學或法學的視角進行價值研究，主要探討公民權益保護和社會公平正義的實現。政法領域的學者們已經注意到網絡環境下社會治理正在發生的變化。羅素才等認為公共治理興起與公法變革之間相輔相成、彼此強化，國家管理失靈直接推動著由開放的公共管理與廣泛的公共參與整合而成的公共治理模式的普遍興起。王詩宗提出治理理論在中國的適用性是有限度的——它可以在局部和地方的公共事務治理中扮演積極的角色，也能觸動地方政府的公共行政方式演進，但在“政治進步”方面的作用可能較為有限，不能迅速改變中國公共行政的整體面貌。

表1 國內網絡抗爭高被引文獻TOP25

(4)對國內外相關文獻進行梳理、述評、反思的元研究。其中，引介西方經典理論的文獻最為豐富。學者周紅云通過系列論文系統述評了布迪厄、科爾曼和帕特南等西方代表性學者對社會資本的定義和使用，梳理理論的形成和發展過程，并對這種分析框架進行評估。張文宏也梳理社會資本理論，同時提出“關系”似乎是中國社會結構的突生現象，中國社會資本的實證研究應該避免西方的社會資本理論和測量工具照搬到中國，忽視中國社會“關系”的真正內涵。李林艷則從方法論的視角介紹了社會網絡分析，認為它能夠對社會結構進行深刻洞察。

需要說明的是，除表1所列文獻，還有一些高被引文獻值得我們關注。由于被引次數在時間序列上是累積遞增的，經典文獻由于發表時間久遠而積累了極高的被引次數，部分相對新近一些的文獻雖被廣泛引用卻很難在引用次數上超越經典文獻。

從時間序列上看，社會學視角的研究文獻主要集中在2000—2007年，管理取向的研究文獻集中于2009年以后，而被引次數與前者相當甚至更高。可見，國內網絡抗爭研究的知識基礎明顯地由經驗研究、理論研究轉向行政研究、應用研究。

三、研究結論

通過對國內網絡抗爭研究文獻的文獻增長、合作網絡、研究熱點、知識基礎四個方面的分析，我們將該領域的研究狀況概括如下：

(一)版圖：三種面向

國內網絡抗爭研究大體呈現出三種不同的研究形式，分別對應著社會學、管理學、政治學三種學科范式。雖然針對的是同樣的研究話題，三種學科范式卻指向不同的研究目標。社會學范式繼承科學主義傳統，著重認識抗爭事件、抗爭行為背后的深層結構性問題、規律性問題。管理學立足于公共管理的主體，著眼于社會發展及其有序運行，以平復突發事件及輿情、提升公共管理效率為目標。政治學關注抗爭中的權利與價值問題，進行公平正義等倫理探討，最終落腳點還在于制度性問題。三種學科范式所采用的研究方法也不相同。社會學往往采用量化的方法進行結構性解析；管理學則通過案例解剖的方式進行比較；政治學則傾向邏輯思辨、價值探討。

(二)焦點：公共危機與公民權利

結合研究熱點并閱讀梳理重要文獻內容后，我們發現，在國內網絡抗爭研究中，“微博”“大數據”等概念被用來描述研究問題所處的媒介背景或技術條件，“人肉搜索”“網絡群體性事件”“網絡反腐”等現象常被作為研究對象。在網絡抗爭中，公民權利受損或不公是抗爭的起點，而保護公民權利則成為抗爭的目標。網絡抗爭不論起源于個人維權還是公共危機，都是在引起廣泛關注以后，通過輿論壓力實現權力調節，進而實現利益協商。在相關研究中，倫理問題常常成為研究者爭論的焦點，最終討論基本都圍繞公共危機處置和公民權利保護兩大問題展開。

(三)趨勢：范式轉型

從時間序列上看，國內網絡抗爭研究在2007年左右出現了研究范式的轉型。這種轉型在研究熱點的演進和知識基礎的轉變中均有所體現。在研究熱點的更迭中，自2008年起應用性、對策型的研究開始取代理論型的研究；在知識基礎的譜系中，社會學范式的研究集中在2007年以前，2009年后管理學范式的研究才成為主流。在2007年之前，國內網絡抗爭研究還是借助“社會資本”“行動主義”等西方理論資源結合中國的在線抗爭經驗進行闡釋性研究，延續了社會抗爭研究的傳統。當時，互聯網技術還未如此發展，也未如此深刻地卷入社會生活，學者們并未重視這種媒介環境的變化之于抗爭研究的意義。2007年之后，社會沖突事件常常在各種網絡平臺上發酵，形成巨大的輿論聲勢，給作為公共管理主體的政府部門造成困難和壓力。政府開始重視對網絡輿論的引導和調控，學者們在各種政府資助的研究項目中充當智庫的角色，學術界形成了管理學范式和行政取向的研究熱潮。

(四)結構：多學科向跨學科演進

在傳統的媒介環境下，社會抗爭已經是一個被多門學科所關注的研究議題，它廣泛地涉及社會學、社會心理學、政治學、人類學、法學等學科。到新媒體環境下，傳播學成為網絡抗爭研究的主力。傳播學自誕生以來就是一門融合的學科、交叉的學科，施拉姆不僅把傳播學描述為“十字路口”，他所認定的四位先驅人物也均來自社會學、社會心理學和心理學。不僅如此，從合作網絡分析中我們可以發現，在網絡抗爭研究領域，高等院校內部的跨院系合作比較頻繁，來自不同學科背景的學者在研究范式、研究方法上互鑒互融。信息科學、社會學、心理學、政治學、法學、管理學等多門學科已經打破藩籬，在網絡抗爭這一研究議題上逐漸融匯起來。