莊子“逍遙”思想對現代人精神健康的積極意義

郭雨婷

摘 要：現代人的快節奏生活易導致“不逍遙”的精神亞健康狀態，而莊子的“逍遙”思想有助于人們實現某種程度的精神自由并恢復精神健康狀態。“逍遙”與有限定相對立，試圖超越限定、摒棄所待，達到“無所待”、呈現“無己”，最終“化為人”。“逍遙”能夠讓人們在有限定的現實境遇下調適精神狀態，超越現實，棄假己、尋真己，少倚待外在、多倚待自己，實現個體精神自由、塑造并強化個體性，然后爭取積極自由，恢復精神健康狀態。

關鍵詞：逍遙;精神自由;精神健康

一、引言

在現代社會中，人們欲求過多，但是欲求不滿致使其心理負擔過重，出現“不逍遙”的精神亞健康狀態。而莊子的“逍遙”思想能夠幫助人們在有限定的現實境遇前，通過削減欲求，從倚待外在轉向倚待自身，最終實現個體的精神自由，塑造并強化個體性，爭取積極自由，恢復精神健康狀態。

近年來，大多數學者們將莊子當成一個自由主義者，大致從兩個方面入手研究莊子自由觀：一是從個體身心二元角度出發，探究身的自由與心的自由之間的關系，二是從積極自由和消極自由二元角度出發，探究“逍遙”這種中國古代傳統自由觀與現代政治自由觀的不同。在此基礎上，結合《逍遙游》文本，筆者認為可從身心二元角度出發，探究“逍遙”的具體內涵，同時認為“逍遙”不僅包含消極自由，也包含積極自由，對恢復人的精神健康具有積極意義。

二、莊子的“逍遙”思想的內涵闡釋

（一）有限定、有所待到超越限定、無所待

《逍遙游》中生物的存在方式都是有限定、有所待的。首先，鯤鵬的飛翔方式是被風限定、倚待于風的。接著，斥鷃譏笑鯤鵬，認為翱翔的最高境界是“飛之至，翱翔于蓬蒿之間”。其實斥鷃不僅受制于外在環境，而且受制于自身視域①。因為限定和所待不一定只是外在制約，還有可能是內在限制，“逍遙”要達到超越所有限定、不待任何事物的狀態，要求相當苛刻。

除了鯤鵬、斥鷃這些生物的存在方式，《逍遙游》中還有三種人的存在方式：一是其人格和行為的好壞有待于百姓和君王的評價，他是被限定的。二是宋榮子之類，他認定對自己和外物的分寸，分辨榮辱的界限，覺得不過如此。三是列子之類，他對于求福的事，沒有拼命去追求。

第二種人相比于第一種人，確實沒有受到外在限定，看似比第一種人更“逍遙”一點，但是他自己對內外的分辨和對榮辱的鑒別，仍是受限定的表現①，莊子認為其“猶有未樹也”。第三種人比第二種人，更進一步，既沒有外在限定，也沒有內心限定。但是他完全無所待了嗎？答案是否定的，因為他仍需倚待于風。

最后，莊子提出，修養最高的人能任順自然、忘掉自己，修養達到神化不測境界的人無意于求功，有道德學問的圣人無意于求名。

可是，“御六氣之辯”難道不是對“六氣”有所待嗎？按照上面的邏輯，只要有一個所待，就是有限定、不“逍遙”。確實是有所待，但這不是刻意倚待，而是在無所待意圖之下，順應自然的結果，所以從本質上看還是無所待、“逍遙”的。

（二）無己與“化為人”

在以上敘述中，筆者已分析到“至人無己”環節。“無己”的意思是沒有自己，那么當自己被消解了，“逍遙”的主體也不復存在嗎？實際上主體仍然存在，只是需要從虛假的己轉化成真正的己①。虛假的己是被外在和內心人為塑造和限定的己，而真正的己是要去除所有限定和所待后留下的己。比如“知效一官，行比一鄉，德合一君，而征一國者，其自視也亦若此矣”的人，他對自己的認知和塑造是在當時的禮樂文明之下按照人為限定好的標準而形成的，殊不知這些外在期待和內心期許都是限定和所待，使人無法實現精神自由。如要達到“逍遙”，必須去除所有限定。這個過程是“化為人”，環節是去假己、存真己，結果“無己”。

在“化為人”的個體化過程之后，個體自由得到塑造和強化，成為真正獨立的人，他可以止步于“逍遙”，同時也可以在“逍遙”基礎上爭取積極自由。

（三）消極無為與積極有為

上述“化為人”的過程，因為對除己以外的任何人事物都采取消極態度，看似是消極無為。

對于消極無為、積極有為的進一步探究，還需借助柏林的自由觀幫助理解。柏林區分了積極自由和消極自由，他認為積極自由表現在一個人的生活取決于他自己而非外在強制力②，消極自由表現在一個人能不被別人阻礙地行動③。同時，他認為退居內在城堡的做法是逃離世界、逃脫社會與公共輿論的束縛……④這種做法似乎與莊子的做法完全一致，去掉“內外之分”“榮辱之辯”，達到“無己”“無功”“無名”狀態。但是柏林認為這種做法過于消極。筆者認為，這種做法不止是消極無為，還是積極有為的。筆者在前面提到，“化為人”的做法是對除己以外的人事物進行消極無為，但對自己是積極有為。在無法改變外在的時候，去改變自己，這何嘗不是一種積極有為？待個體化得到塑造和加強后，再去爭取積極自由，何嘗不是一種好的做法？

有人會反駁，莊子的“逍遙”觀點是烏托邦式幻想，在現實中根本無法實現，因為現實當中的人，依照“穿衣吃飯”的“人倫物理”、遵守“錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的”的人生信條，這樣的人們，怎可能不依賴任何事物、達到“逍遙”境界？筆者認為這種質疑不無道理，但是，偶爾運用“逍遙”的方法并加以改進，在一定程度上能夠恢復精神健康狀態。

三、莊子的“逍遙”思想對實現現代人精神健康的積極意義

（一）超越現實境遇，調適精神狀態

現實境遇紛繁復雜，不公平、不正義隨處可見，階層固化愈演愈烈，人難免覺得到處受限、充滿不自由。在外在環境限制自己、無法實現自由時，人至少可以保持內心的精神自由，即退居內心城堡，去除外在限定、所待，達到“無己”狀態，化而為人。因為這些要求太過嚴苛，所以聽起來無法實現。但是偶爾退居內在城堡，暫時去除限定、所待，可獲得片刻精神自由。

（二）棄假己、尋真己，少倚待外在、多倚待自己

獲得片刻精神自由后，我們可以塑造個體性。“逍遙”思想中很重要的一點是通過“無己”，“化為人”。如果人們摒棄外在影響、尋找自己真正想要，雖達不到完全的“無所待”狀態，也能減少“所待”，減緩精神壓力。

同時筆者認為，可以效法莊子《逍遙游》中宋榮子，減少對外物的倚待，更多倚待自己，塑造并強化個體性。

（三）保持個體性，積極追求自由

如上所述，“無己”“化為人”的過程看似僅是消極無為，實際是對自己積極有為。筆者認為，絕對的精神自由是可以存在的。只有當人的個體性得到充分發展時，才能知道自己想要什么、不要什么。

總之，在個體性得到塑造、強化的基礎上，實現精神自由后，再走進現實世界，積極地爭取，能夠得到積極自由。

四、結語

現實生活總比理論復雜得多。莊子的“逍遙”理論當中那種超越有限定、實現無所待的狀態，“無己”“化為人”的絕對精神自由令人心馳神往，但現實的紛繁復雜使得這些只是烏托邦幻想。但這并不說明莊子的“逍遙”思想一無是處，我們仍可以偶爾運用并且加以改進，最終恢復精神健康狀態。

注釋：

①楊國榮.逍遙與莊子哲學[J].云南大學學報（社會科學版），2007（4）：55-65，95.

②[英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：179-180.

③[英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：169.

④[英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：184.

參考文獻：

[1][英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011.

[2][美]羅伯特·諾齊克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社.1991.

[3]鄧聯合.“逍遙游”與自由[J].中國哲學史，2009（2）：41-47.

[4]李琍.自由還是沉淪——以柏拉圖為參照系反思莊子的逍遙人生[J].同濟大學學報（社會科學版），2012，23（4）：70-81.

[5]劉笑敢.兩種逍遙與兩種自由[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2007（6）：89-94.

[6]萬勇華.莊子自由觀論析[J].南京林業大學學報（人文社會科學版），2006（1）：37-41.

[7]楊鋒剛.莊子《逍遙游》思想旨趣辨正[J].大連理工大學學報（社會科學版），2015，36（4）：122.

[8楊國榮.逍遙與莊子哲學[J].云南大學學報（社會科學版），2007（4）：55-65，95.