淺談我國輿論監督與司法公正的沖突與協調

商文艷

摘 要：隨著我國社會主義法治社會建設的不斷推進，輿論監督在眾多因素推動下不斷發展，輿論監督所發揮的作用也越來越廣泛。推進民主法治是建設社會主義和諧社會的重點，輿論監督與司法公正應相互促進、相輔相成、協調發展。我們應充分發揮輿論監督的積極作用，保證司法公正，積極推進依法治國、推進社會主義法治建設。

關鍵詞：輿論監督;司法公正;民主法治

伴隨著我國社會主義民主政治的建設和輿論監督的日漸完善，輿論監督的“兩面性”成為了民主化建設道路上必須考慮的問題。輿論監督是建設社會主義法治社會的重要方式。隨著中國社會主義民主和法治的發展，許多因素有利于當前輿論監督的發展。中國的輿論監督制度仍然不夠完善，仍面臨許多問題。

一、輿論監督與司法公正的關系

（一）輿論監督對司法公正的積極影響

司法機關主動向人民群眾公開信息、積極接受人民群眾的監督，不僅實現了人民群眾的知情權，也有利于防止司法活動中不公正現象的出現。輿論監督的正當使用有利于制約權力，實現司法公正，維護社會公平、正義。司法公正并不應該抑制輿論監督，實際上，正當的輿論監督有利于司法改革，是司法體系不斷完善的強大推動力。

（二）輿論監督對司法公正的消極影響

在我國，隨著改革開放程度的加深，人們對于了解法律的愿望日益增加，而隨著互聯網時代的到來，群眾發現可以通過網絡了解司法活動，一切向著“全民懂法”方向發展的同時，新聞媒體報道的司法活動越來越多，“媒體干預審判”的現象也越來越多。

二、輿論監督與司法公正產生沖突的原因

司法機關是保障社會公正的最后一道防線，因此媒體應更注重對司法機關的監督。但新聞媒體自從開始對司法活動進行監督后，與司法公正之間的沖突與矛盾不斷顯現。造成沖突的原因有以下幾點。

（一）媒體人法律素養不足

在法制新聞報道中，一些媒體人法律素養明顯不足。部分記者在報道事件時，欠缺基本的法律常識，無視司法程序，越權審判，給部分群眾錯誤的法律認知。有的媒體為了博人眼球，報道缺乏法律上的依據，單純為了迎合公眾的想法而進行報道，忽略事件細節，單面、片面報道社會熱點問題，使司法活動的正當運作受到了影響，對法院的審判活動形成了輿論壓力，不當的輿論監督在很大程度上阻礙了司法公正。

（二）輿論監督的法律法規不完善

目前，我國輿論監督法制的建設尚不完善，還未頒布法律草案來保護輿論監督。在上文中，曾提到過我國憲法規定了公民享有言論自由，也規定了公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。但是并沒有明確闡述輿論監督在法律上的具體定義，也沒有具體規定輿論監督的范圍。沒有法律的強制性保護，輿論監督難以充分發揮其積極作用。

（三）司法工作人員的抗干擾能力弱

由于我國司法機關的內部監督制度還處在完善階段，從事司法工作人員的專業能力存在差別。我國各級人民法院與西方各國家相比，在審理案件時，對外界干涉的抗干擾能力較弱。

我國法律明確規定，全國人民代表大會和檢察院享有實行法律監督的權利，可實際上，司法機關的內部監督遠遠沒有達到其期望的效果。在對司法活動的監督中檢察院主要出現在審判工作的前期，缺乏了對于整個司法活動的監督，使察院的監督有很大的局限性。此外，我國的法官專業水平高低不一。一些關注度比較高的社會熱點案件在審判過程中往往會引起媒體和群眾的討論。

三、建立輿論監督與司法公正之間的協調關系

社會輿論反映的是人民群眾的意見，我們不能要求人民群眾中的每一位成員都是理性的、客觀的。所以，社會輿論自然就具有盲目性。社會輿論中也就包括理智的成分和不理智的成分，也就是說，輿論具有雙重性。因此，正確的輿論監督對司法公正有著良好的促進作用。但與此同時，社會輿論的消極影響也會造成輿論監督與司法公正之間的沖突與矛盾。所以，我們應該如何平衡輿論監督與司法公正之間的關系呢？

（一）媒體應當樹立正確的法律觀并提升自身的法律素養

作為黨和國家的“傳聲筒”的新聞媒體工作者，應該具有較強的法制觀念，不能僅知法，更要懂法，充分發揮自身的積極影響。新聞媒體必須加強行業自律，減少對訴訟的直接干預，尊重法律的權威性。同時長期報道與法律相關事件的媒體記者必須具有相關的法律知識和優秀的專業素養，才能充分理解法律的概念和審判的結果，以便更好地規范媒體并保證報道的可信度。全國人民代表大會在《關于公民中基本普及法律常識的決議》中，特別要求新聞媒體應該以加強法制宣傳教育，普及法律常識為己任，運用輿論的影響力形成一種見聞習染的環境，使人民群眾習慣于守法、懂法、用法，新聞媒體要扛起這樣的重擔。

（二）媒體應客觀公正地收集信息

保證媒體監督，必須突出客觀公正性，不能斷章取義，好的不避諱，壞的不遺漏。任何評判都需要有準確、扎實的資料、文件作基礎，在思維邏輯上經得起反復推敲媒體基礎是基于事實，這是媒體可信度的來源。媒體在報道時，必須保持自己的聲譽，做到客觀公正，不倒向任何一方。

（三）司法機關應落實法務公開原則

公眾和輿論對司法機關的限制構成一種政治性控制而非法律性質。雖然我們不能過分強調輿論對司法機關的約束力，但事實證明，在許多情況下，法官必須考慮公民的意見并參考他們的觀點。不能拒絕輿論監督，要客觀、冷靜地分析，在輿論監督和評判的基礎上確保法院訴訟活動的公正性。司法機關要把司法公開原則落到實處，認真對待新聞輿論和人民群眾所發表的看法與建議，吸收合理成分。

（四）完善關于輿論監督的法律制度

以法為鏡，可以辨是非，以完善的法律法規為基礎才能更好地解決社會中出現的問題。法律對輿論監督的重要性不僅在于為輿論監督提供良好、有序的監督環境，而且也有利于提高輿論監督體系的自律化。專門的法律法規將明確規定媒體人的權利和義務，規定輿論監督的范圍，以便媒體人與人民群眾的輿論監督有法可依。明確的法律規定將規范媒體監督和公眾輿論的權力范圍。媒體人的合法利益也不會受到行政部門和其他部門的強制干預。

（五）改革司法責任制

司法責任制改革是司法體制改革的前提與基礎，要把握住這個前提和基礎，要在依法改革、符合人民群眾的期望以及保證司法工作人員依法履行職責的基礎上進行。堅持正確的政治領導，堅持正確的問題導向和正確的宗旨，認真研究司法機關運作過程中的突出問題，加強對司法責任制改革的實踐與探索，不斷提高司法責任制改革的精確程度，將司法責任制改革落到實處。在落實司法責任制改革的過程中，逐步實現“讓審理者裁判、由裁判者負責”，確保司法公正，提高司法機關及其工作人員的公信力。法官對所審理的案件終身負責，確定檢察官與法官的權力與義務，在法律允許的范圍內行使權力、履行義務，領導干部要起到帶頭作用，積極處理重大疑難案件，使以往審批程序繁瑣、效率低下等問題得到有效解決，逐漸使“讓審理者裁判、由裁判者負責”成為現實。

參考文獻：

[1]王艷.新聞監督與司法獨立關系研究[M].北京：中國物資出版社，2004.

[2]姚望.論新聞輿論監督與司法公正[D].北京：中國政法大學研究生院，2011.

[3]賀爽.淺析輿論監督與司法公正[J].法制與社會，2018（17）：114-116.

[4]王陽.論輿論監督與司法公正的關系與互動[J].法制博覽，2018（17）：111.

[5]李季芳.淺議新聞輿論監督與司法公正的平衡關系[J].學理論，2013（28）：148-149.

[6]孫曉娟.淺析社會輿論對刑事案件司法公正的影響[J].西部學刊，2017（7）：67.