債權轉讓后是否應辦理抵押權變更登記

安文靜

摘 要：隨著債權轉讓業務增多，債權轉讓后未辦理不動產抵押權變更登記，新的債權人能否享受抵押權，成為很多人關注的問題。從近些年的司法實踐看，各地法院的裁判觀點也有所不同。本文通過整理近年來司法實踐中的典型案例，并分析法律規定和立法本意，論證債權轉讓后未辦理不動產抵押權變更登記是否影響抵押權的設立，進而對附有不動產抵押權的債權轉讓業務實務提出建議。

關鍵詞：債權轉讓? 抵押權變更? 登記

中圖分類號：F275.5 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）01（b）--03

隨著近些年經濟的發展，債權轉讓業務也得到了更大發展，轉讓債權種類從銀行不良資產債權擴展到各類普通債權，債權受讓主體從金融資產管理公司擴大為各類市場經濟主體，可能是普通資產管理公司，也可能是普通的企業甚至個人。在債權轉讓業務中，債權受讓人常常出于成本或效率等方面的考慮，或由于抵押登記機關不予辦理等原因，沒有辦理受讓債權項下的不動產抵押權變更登記手續。法律實務中，債權受讓人是否應該辦理抵押權變更登記，如果沒有辦理變更登記，是否可以取得債權項下的抵押權，成為債權受讓人亟待解決的難題。本文通過對法院判例的歸納和法律規定的分析，對債權轉讓業務給出一些建議。

1 法院判例

從查詢到的案例來看，近年來金融資產管理公司作為債權受讓人時，即使沒有辦理抵押權變更登記，法院普遍會支持其已經取得抵押權判決，但是法院對其他類型的主體債權轉讓后受讓人未辦理抵押權變更登記是否取得抵押權存在一定分歧，有的法院認為未辦理變更登記不能取得抵押權，有的則認為未辦理變更登記也可以取得抵押權。

1.1 法院認為債權轉讓后應當辦理抵押權變更登記，否則新的債權人不享有抵押權的案例

1.1.1 案例一：肖桂芳與先達公司案

肖鋒與肖桂芳、夏貴金、唐代細、宋麗萍、楊麗慧、湖南省冷水灘先達建設開發有限公司執行異議糾紛案二審（（2017）湘11民終2785號）中，湖南省冷水灘先達建設開發有限公司（以下簡稱 “先達公司”）將部分房屋抵押給債權人易黎明后，又與易黎明及肖桂芳三方簽署《房屋（抵押）買賣協議》，用于清理三方之間的債權債務，其中易黎明同意將抵押給己方的上述房屋以抵債的方式出售給肖桂芳，但沒有辦理抵押變更登記。湖南省永州市中級人民法院認為，根據《物權法》第九條規定，債權轉讓后，該房產抵押權應當辦理抵押變更登記而沒有辦理登記手續，應當認定抵押權人沒有變更，抵押權人仍然是易黎明，肖桂芳并不是本案涉案房產的抵押權人，對涉案房產沒有優先受償權。

1.1.2 案例二：張琳琳與陜縣信用社案二審

陜縣某物資公司因向陜縣農村信用合作聯社（以下簡稱“陜縣信用社”）申請貸款80萬元，向信用社提供一處房產抵押作為增信措施，并進行了抵押登記。后陜縣某物資公司貸款未按期還款，陜縣信用社將包括該貸款債權及利息的資產打包處置給中國長城資產管理有限公司（以下簡稱“長城資產”），長城資產將該債權轉讓給上海某公司，上海某公司再將債權轉讓給張琳琳。上海某公司與張琳琳在債權轉讓協議中對債權轉讓的相關事宜作了明確的規定，但并未到有關部門辦理抵押權變更登記。河南省三門峽市中級人民法院在判決中（（2014）三民終字第00892號）提到，根據建設部《城市房地產抵押管理辦法》規定，抵押權轉讓時，應當辦理抵押權變更登記。張琳琳雖取得陜縣某物資公司債權，但因為沒有辦理抵押登記，在是否取得陜縣某物資公司房屋抵押權利的問題上，沒有獲得法院支持。

1.2 法院認為抵押權隨債權轉讓而轉讓，新的債權人享有抵押權，不以辦理抵押變更登記為前提

1.2.1 案例三：平安財險與郝玉霞案

中國平安財產保險股份有限公司與郝玉霞民事糾紛案一審（（2018）京7101民初63號）。本案中，中國平安財產保險股份有限公司（以下簡稱“平安財險”）為借款人劉本順向原債權人深圳平安普惠小額貸款有限公司（以下簡稱“平安普惠”）的借款提供個人借款保證保險，劉本順向平安普惠提供個人房產抵押，并辦理了抵押手續。劉本順借款逾期后，平安財險按約定支付了理賠款項，并取得平安普惠的全部債權，但未辦理抵押變更登記。北京鐵路運輸法院認為：“債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一并轉讓。根據《權益轉讓書》及保險合同的約定，原告（平安保險）理賠后取得代位求償權，其取得的求償權利包括但不限于小貸公司對被告蘭曉波所享有的借款債權和抵押權、質權等從權利。同時，原告作為擔保物權人，在債務人不履行到期債務的情況下，依法就擔保財產享有優先受償的權利。本案抵押權轉讓后雖尚未辦理變更登記，但無證據證明債權人有過錯，而在債權人無過錯的情況下，依法保護債權人的抵押權權益，符合維護交易安全和公平正義的法律精神。因此，原告要求被告承擔抵押擔保責任有事實和法律依據，應予支持。”

1.2.2 案例四：張琳琳與陜縣信用社案（案例二）再審

再審階段，河南省高級人民法院（（2015）豫法立二民申字第00323號）首先與二審法院一樣，認為張琳琳與原債權人簽訂債權轉讓協議，取得了對原貸款本息的債權。在抵押權問題上，河南省高級人民法院認為，雖然雙方簽署債權轉讓協議后，沒有另行簽訂抵押轉讓合同，但抵押權作為從屬債權也隨主債權轉移。本案房產建設在集體性質的土地上，二審法院引用的《城市房地產抵押管理辦法》適用于城市土地，引用為本案裁判依據屬于適用法律不妥，而《擔保法》 《物權法》和最高法院相關司法解釋中，都硬性規定沒有新債權人受讓債權后，必須重新辦理抵押登記手續或抵押權人變更手續。所以河南省高級法院認為債權轉讓后，并非必須辦理抵押權變更登記，新債權人才能獲得抵押權，推翻了二審的裁判觀點。

2 現有法律規定

根據以上案例中法院的判決觀點，可以看到法院在新債權人受讓債權后，是否一定要辦理抵押變更登記才能享有抵押權的問題上，存在一定分歧。我國目前與該問題相關的規定主要如下：

2.1 法律規定

從目前我國的立法來看，沒有辦理抵押登記的情況下是否可以取得抵押權，存在一定的立法空白。我國《物權法》第9條規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力”。根據該條，以及《物權法》第187條進一步規定的“抵押權自登記時設立”，設立抵押權屬于物權的設立，如果不登記，會導致抵押權合同生效而抵押權未設立的后果。而抵押權隨債權轉讓，是否屬于物權的變更，從而是否也應辦理變更登記，《物權法》沒有明文規定。但部分觀點認為抵押權變更也應當登記，如果不辦理變更登記，會導致抵押權的滅失。

2.2 部委規章

在部委規章層面，影響最大的文件當屬2001年4月3日最高人民法院頒布的《關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》。最高人民法院頒布這個規定的歷史階段，東方、華融、長城、信達金融資產管理公司大量接收銀行不良債權，并在全國各地參與了大量不良債權案件。為了保護這四家單位的權益，該規定第9條內容為：“金融資產管理公司受讓有抵押擔保的債權后，可以依法取得對債權的抵押權，原抵押權登記繼續有效。”依據這一條款，金融資產管理公司遇到這個問題，在沒有辦理抵押變更登記也能取得抵押權的問題上，基本都能得到法院的支持。但這個規定僅適用于這四家金融資產管理公司，對于金融資產管理公司以外的公司，理解和裁判上則存在較大分歧。尤其是同年7月23日建設部頒布的《城市房地產抵押管理辦法》中做出了相反的規定，具體來說，該辦法第37條規定，“抵押權可以隨債權轉讓，抵押權轉讓時，應當簽訂抵押權轉讓合同，并辦理抵押權變更登記”。該辦法要求抵押權與主債權一并轉讓的情況下，須根據規定辦理抵押權轉移登記。在實踐中，確實也有很多法院援引這一條，做出了不利于債權受讓人的判決，比如案例二。

3 問題分析

我國《物權法》采取登記對抗主義，主要目的是通過公示物權的變動情況，達到保護交易安全目的。登記對抗主義的核心是“不登記不得對抗”，即如果沒有登記，就不能對抗第三人。如果已經將物權變化進行登記公示，第三人應當根據公示內容作出相應判斷和安排。而如果公示的物權登記沒有變化，第三人有理由信任這樣的公示結果，聲稱自己對標的物享有某種物權的人，不能就自己未公示的“物權”對抗第三人的權利要求。第9條和第11條明確規定抵押權必須經過登記方能設立，沒有登記就沒有設立。這樣的對抗權是來自《物權法》法律規定的。

抵押權作為一種典型的擔保物權，具有從屬性，而從屬性主要體現為抵押權不能單獨存在或單獨轉讓。我國《擔保法》第50條規定，“抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保”，《物權法》第192條也作了同樣規定，并進一步規定“債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一并轉讓。”以上法律均體現了抵押權的從屬性，抵押權不僅不能單獨轉讓，而且還是隨債權轉讓而自動轉讓，這種轉讓是基于法律規定的，即使主債權轉讓協議中沒有對此進行明確約定，新的債權人也可以依據法律規定取得抵押權。

聯系《物權法》和《擔保法》的以上規定可以看到，抵押權的產生和流轉過程實際上是經過了登記公示，抵押權才依法設立，而抵押權設立之后，債權轉讓時，不動產抵押權就隨之一并轉讓。此時債權受讓人取得的抵押權，并不是因為簽訂了新的抵押協議，與原債權項下新設抵押權情況不同，這時的抵押權不是新設立的，而是已經存在的，不需要通過登記才能設立;也不是基于變更抵押登記程序，債權受讓人已經隨著受讓主債權而受讓了抵押權，這個事實也不因權利證書原件是否移交而改變。

再回到《物權法》登記對抗的本意，不動產的權利狀況通過登記公之于世后，第三人可通過公示途徑查詢該不動產的權利負擔狀況，在未來與不動產所有權人或相關權利人進行有關的法律安排時，能夠根據已經存在的公示內容做出合理的預期和判斷，從而避免債務人通過一物二賣、重復抵押等方式侵害債權人或第三人的利益。對于已設立的抵押權，其公示效力已經建立起來，第三人通過公示內容已經得知該不動產存在抵押情況。即使抵押權人發生變更而未辦理抵押變更登記，第三人雖然不知道新的債權人是誰，但仍然足以知曉該不動產上已經存在抵押權，是有產權負擔的。這樣未變更的抵押登記，不會誤導第三人對抵押物權利情況的判斷，不會導致其因此遭受利益的損害。從這個角度來說，債權轉讓后未辦理抵押權變更手續，并不侵害交易安全。所以債權轉讓后即使沒有辦理抵押權變更登記手續，也仍然符合登記對抗的本意，抵押權也是有效的。

4 法律實務建議

考慮到法律規定尚不健全，存在一定空白點，且各地實踐和法院觀點也存在一定不統一之處，甚至同一法院的不同法官觀點也可能有所不同，為了縮短處置抵押物的時間，避免卷入不必要的訴訟，在債權轉讓實務中，建議注意以下幾點：

4.1 在合同中對抵押權轉讓事項進行約定，并盡可能辦理抵押變更登記

很多不良資產收購業務都是因為新債權人看好債權附帶抵押物的處置前景，認為處置回款高于資產收購價值。無論是計劃將債權再次分割或轉賣，還是通過新債權人在資產處置方面的專業能力自行處置，無瑕疵地取得抵押權都是最重要的前提。如果抵押權有瑕疵，有可能導致處置期限長、訴訟難度大，或者與債務人、原債權人糾纏不清，耗時耗力，降低預期收益。所以在收購不良資產時，需提前考慮后續催收、訴訟等債權的處置工作，考慮行使抵押權是否便利、是否可能遇到爭議。為達到順利處置的目的，債權受讓人在受讓債權時，首先應當在收購前了解債權對應訴訟管轄地法院的一般觀點，確定擬受讓債權大概率上是否需要辦理抵押變更登記。然后在擬定的合同文本中，對抵押權隨債權一并轉讓的事項進行明確約定，或者單獨擬定抵押權轉讓的協議。同時考慮到不同法官的觀點也可能有所不同，應盡量辦理抵押權變更登記，必要時或重新設立登記，如果有需要，可以通過設置付款時間等方式請與原債權人配合辦理，以避免不必要的法律風險。

4.2 先解除原登記再辦理新登記時注意放款節點安排

在實際操作中，部分登記機關可能不予辦理變更登記，而是要求先解除原抵押登記，然后再辦理新的抵押登記。此時應注意操作風險，在解除原抵押、辦理新抵押手續和放款手續之間做出謹慎安排，尤其注意放款節點的安排。為了防止已經解除原抵押登記并放款，而抵押物在登記手續辦理完畢之前就被再次抵押給他人或被他人查封的情況發生，應當確保新的抵押登記手續辦理完畢后再放款。

4.3 不能辦理變更登記時，盡可能全面保留交易文件

對于登記機關不予辦理抵押權變更登記，或登記機關要求重新辦理登記，而公司出于效率或經濟的考慮決定不再重新辦理登記的，應注意盡可能全面地留存交易文件，包括原始債權產生的合同、銀行轉賬憑證、抵押權證，以及債權轉讓文件、債權轉讓款支付憑證，同時盡可能取得登記機關不予辦理變更登記的文字材料等相關證據原件。這樣如果受讓債權后就是否享有抵押權發生訴訟，新債權人能夠向法院提交關于債權轉讓事項較為完整的證據材料，并證明己方對于抵押權盡到了足夠的注意義務，有助于獲得法院支持。

4.4 避免依據抵押登記機關收件憑證放款

抵押登記機關的收件憑證只是登記機關的行政流程性文件，是登記機關認為申請人提交的資料符合本機關要求，收取了申請文件的證明，沒有公示物權變動法律效力。他項權證才是物權變動的證明。在辦理抵押權變更登記時，尤其是在需要解除原來的抵押登記并辦理新的抵押登記手續時，應當注意取得只有取得他項權證，才算是完成變更事項公示或設立新的抵押權。為防止抵押權證辦理不成功，甚至客戶與抵押登記機關內部人員串通，遞交申請抵押登記文件并取得收件憑證后，又私自退回申請文件的情況，應避免依據收件憑證放款。

參考文獻

王利明.物權法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

梁麗，季敏.不動產抵押權若干登記問題分析[J].居舍，2018（8）.

崔文星.抵押物轉讓規則的解釋論[J].京師法律評論，2016（10）.

郭志京.也論中國物權法上的登記對抗主義[J].比較法研究，2014（3）.