基于投入產(chǎn)出視角的高校績效評(píng)價(jià)研究綜述與展望

張宇揚(yáng) 董麗萍

[摘 要] 高校開展績效評(píng)價(jià)是優(yōu)化資源配置、提高辦學(xué)質(zhì)量的有效途徑，也是促進(jìn)高校內(nèi)涵式發(fā)展的重要抓手。以投入產(chǎn)出為視角，在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理與歸納的基礎(chǔ)上，深入分析高校績效評(píng)價(jià)相關(guān)研究存在的不足之處，進(jìn)而對(duì)未來相關(guān)研究擬解決的關(guān)鍵問題進(jìn)行展望。

[關(guān)鍵詞] 高校;績效評(píng)價(jià);教育資源配置;投入產(chǎn)出

[中圖分類號(hào)] F830[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2020）02-0187-03

Abstract： To carry out performance evaluation in colleges and universities is an effective way to optimize the allocation of resources and improve the quality of running schools， as well as an important way to promote the connotation development of colleges and universities. From the perspective of input-output， on the basis of systematic review and induction of relevant literature， this paper makes an in-depth analysis of the shortcomings of relevant studies on college performance evaluation， so as to look forward to the key problems to be solved by relevant studies in the future.

Key words： colleges and universities， performance evaluation， allocation of educational resources， input-output

一、研究背景及問題提出

伴隨國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和對(duì)教育重視程度的提升，我國高等教育事業(yè)取得了長足的進(jìn)步，我國高校步入了迅速發(fā)展的歷史時(shí)期（祝夢(mèng)等，2013）[1]。教育經(jīng)費(fèi)投入占財(cái)政支出比例的不斷提升使得高校可支配教育資源穩(wěn)步增長。高校在努力擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模、提高生源質(zhì)量、完善規(guī)章制度的同時(shí)，也在不斷加大資源投入力度、重視產(chǎn)出社會(huì)效益，積極探尋質(zhì)與量綜合協(xié)調(diào)發(fā)展的全新途徑。在全國上下繼續(xù)深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神，全面開創(chuàng)教育改革發(fā)展新局面的背景下，如何合理有效地配置和使用高等教育資源，使其成為高校辦學(xué)能力和辦學(xué)質(zhì)量提升的堅(jiān)強(qiáng)支撐，既是高校實(shí)現(xiàn)自身良性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是新時(shí)期我國高等教育領(lǐng)域亟待解決的問題。

開展高校績效評(píng)價(jià)是高校提高辦學(xué)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的有效途徑之一，也是優(yōu)化高等教育資源配置的重要抓手（鐘建華等，2017）[2]。國務(wù)院下發(fā)的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中提出，推進(jìn)我國高校的“一流”建設(shè)之路應(yīng)以績效為杠桿，統(tǒng)籌高校整體建設(shè)和學(xué)科建設(shè)。教育部印發(fā)的《高等學(xué)校“十三五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》中指出，建立高校績效評(píng)價(jià)機(jī)制是深化高等教育改革的重大舉措，也是提高高校創(chuàng)新能力的重要機(jī)制。在這樣的背景下，開展高校績效評(píng)價(jià)有了明確的政策指引和支撐，對(duì)高校績效評(píng)價(jià)的研究需在理論和實(shí)踐層面進(jìn)行深入探討（應(yīng)望江和李泉英，2010）[3]。

二、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

先前相關(guān)文獻(xiàn)主要從投入產(chǎn)出的視角出發(fā)，分析高校投入產(chǎn)出的規(guī)模結(jié)構(gòu)，在結(jié)合影響高校投入和產(chǎn)出因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建高校績效評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而實(shí)施高校績效評(píng)價(jià)。

國外學(xué)者較早對(duì)高校績效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，相關(guān)理論方法及績效評(píng)價(jià)結(jié)果逐漸被部分國家用于教育經(jīng)費(fèi)分配等資源配置環(huán)節(jié)。國外在該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)大多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對(duì)不同國家或地區(qū)的高校績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，如Mcmillan和Datta（1998）運(yùn)用DEA并借助9種投入產(chǎn)出模型，評(píng)估了45所加拿大高校的相對(duì)績效。研究發(fā)現(xiàn)，具備醫(yī)學(xué)院的綜合大學(xué)、不具備醫(yī)學(xué)院的綜合大學(xué)以及基礎(chǔ)類大學(xué)構(gòu)成的子集具有較高的績效水平。同時(shí)，省級(jí)撥款對(duì)大學(xué)績效的提高有顯著的促進(jìn)作用[4]。Abbott和Doucouliagos（2003）指出，伴隨青年群體接受高等教育的比例不斷提升以及世界各國政府對(duì)高等教育投入資源的有限性，如何使高校在更為有效的方式下運(yùn)轉(zhuǎn)顯得尤為重要。該研究主要借助DEA模型以及不同的投入產(chǎn)出衡量方法，評(píng)估澳大利亞高校的技術(shù)效率和規(guī)模效率。研究結(jié)果表明，澳大利亞高校的整體績效水平較高[5]。Agasisti和Bianco（2006）運(yùn)用DEA方法計(jì)算了58所意大利公立高校的技術(shù)效率，進(jìn)而通過構(gòu)建包含教學(xué)與科研產(chǎn)出變量的模型，識(shí)別影響意大利公立高校技術(shù)效率的核心因素[6]。Agasisti（2011）關(guān)注歐洲國家高等教育系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，首次進(jìn)行跨國比較研究。該文獻(xiàn)主要選取OECD國家的教育概覽數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA計(jì)算并對(duì)比歐洲各國高校的績效，研究發(fā)現(xiàn)瑞士和英國等一少部分歐洲國家的高校具有較好的績效表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，該研究考查高等教育支出占公共支出的比例以及公共資金的分配方式如何影響高校績效水平[7]。

20世紀(jì)90年代以來，高校績效評(píng)價(jià)逐漸成為我國教育學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。張男星等（2015）將我國高校績效評(píng)價(jià)的研究劃分為三個(gè)階段：第一階段主要是針對(duì)高校管理的某個(gè)領(lǐng)域（如后勤、財(cái)政、教師或科研）進(jìn)行單項(xiàng)績效評(píng)價(jià)研究;第二階段是以組織研究作為新興方向，把高校作為組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合性績效評(píng)價(jià);第三階段是以多樣性研究為主要方式，呈現(xiàn)出單項(xiàng)研究與組織研究互補(bǔ)完善、理論深化與實(shí)踐深化同步推進(jìn)、學(xué)界研究與業(yè)界研究相互協(xié)同的特點(diǎn)[8]。有代表性的相關(guān)研究成果如下：蔡敏（2008）、王春春和張男星（2012）在介紹并肯定美國提升高等教育質(zhì)量重要改革舉措的基礎(chǔ)上，對(duì)我國高校績效評(píng)價(jià)提出相關(guān)啟示[9][10];北京市財(cái)政局高等教育支出績效評(píng)價(jià)課題組（2005）、劉國永（2007）探討了高校績效指標(biāo)設(shè)計(jì)的基本價(jià)值選擇、基本原則和方法，并分別對(duì)北京市屬9所高校和江蘇省屬10所院校的支出績效進(jìn)行試點(diǎn)評(píng)價(jià)[11][12];中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心（2009），袁振國等（2013）以教育部直屬高校為研究對(duì)象，在進(jìn)行高校分類的基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)各類型高校的長期投入與產(chǎn)出績效，結(jié)果表明部屬院校的績效差異顯著[13][14]。

國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)基于投入產(chǎn)出視角對(duì)高校進(jìn)行綜合績效評(píng)價(jià)分析，可以從客觀上印證高校所具有的發(fā)展性，更好地引導(dǎo)高校提高辦學(xué)質(zhì)量。但是，通過查閱先前文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)高校績效評(píng)價(jià)相關(guān)的現(xiàn)有研究存在如下不足之處：（1）在樣本數(shù)據(jù)區(qū)間選擇方面，先前關(guān)于高校績效評(píng)價(jià)的研究大多選擇的樣本區(qū)間相對(duì)較短（甚至有研究僅關(guān)注某一特定年份的樣本），普遍沒有考慮教育投入與產(chǎn)出的時(shí)間滯后效應(yīng)，尤其是在人才培養(yǎng)和科研成果方面具有明顯的滯后性（謝梅和李強(qiáng)，2015;孫繼紅和翁秋怡，2017）[15][16];（2）在具體進(jìn)行績效評(píng)價(jià)時(shí)，部分研究并未考慮高校類別對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生的潛在影響，缺乏對(duì)高校進(jìn)行科學(xué)合理地分類，或所采用的分類標(biāo)準(zhǔn)過于簡單，忽視績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在不同類別高校中的差異性（孫繼紅和翁秋怡，2017）[16];（3）采用相關(guān)的績效評(píng)價(jià)方法進(jìn)行高校績效評(píng)價(jià)時(shí)，并未結(jié)合我國高校所處的社會(huì)環(huán)境及所面臨的現(xiàn)實(shí)條件，部分文獻(xiàn)生搬硬套DEA模型所提供的評(píng)價(jià)結(jié)果既不能起到優(yōu)化教育資源合理配置的作用，也不能為高校的可持續(xù)發(fā)展提供決策參考（祝夢(mèng)等，2013）[1]。

三、研究展望

基于上述分析，未來相關(guān)研究應(yīng)充分考慮教育投入與產(chǎn)出的時(shí)間滯后性以及高校類型的多樣化，構(gòu)建高校產(chǎn)出滯后效應(yīng)模型，并基于不同高校的類別特征對(duì)高校的辦學(xué)能力、資源利用效率及績效水平進(jìn)行深入系統(tǒng)地分析和評(píng)價(jià)，為教育主管部門提供決策參考信息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教育資源的有效分配。具體來講，未來相關(guān)研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注并解決如下問題。

（一）高校教育資源投入產(chǎn)出現(xiàn)狀

未來關(guān)于高校績效評(píng)價(jià)的研究應(yīng)進(jìn)一步拓展分析視角，力求從教育資源現(xiàn)有存量、教育資源結(jié)構(gòu)分布及教育資源質(zhì)量效益等方面，深入探究我國高校教育資源投入的現(xiàn)狀，并充分考慮我國高校所承擔(dān)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究及社會(huì)服務(wù)等基本功能，全面系統(tǒng)地界定高校產(chǎn)出與教育資源投入的關(guān)系，進(jìn)而有效識(shí)別高等教育資源配置及使用過程中存在的問題。

（二）高校的科學(xué)分類

未來關(guān)于高校績效評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)應(yīng)建立在對(duì)高校進(jìn)行科學(xué)合理分類的基礎(chǔ)上，而對(duì)于分類標(biāo)準(zhǔn)的選擇應(yīng)盡可能地參考權(quán)威部門或受認(rèn)可的社會(huì)機(jī)構(gòu)所公布的相關(guān)分類維度。比如，未來相關(guān)文獻(xiàn)可根據(jù)教育部每年下發(fā)的《高等教育基層統(tǒng)計(jì)報(bào)表》中的“學(xué)校（機(jī)構(gòu)）辦學(xué)類型”，將高校分為普通高等學(xué)校、成人高等學(xué)校、培養(yǎng)研究生的科研機(jī)構(gòu)、民辦的其他高等教育機(jī)構(gòu)，或者依照《高等教育基層統(tǒng)計(jì)報(bào)表》中的“學(xué)校（機(jī)構(gòu)）性質(zhì)類別”，將高校分為綜合大學(xué)、理工院校、農(nóng)業(yè)院校、林業(yè)院校、醫(yī)藥院校、師范院校、語文院校、財(cái)經(jīng)院校、政法院校、體育院校、藝術(shù)院校、民族院校。另外，相關(guān)研究亦可參考受認(rèn)可的民間社會(huì)機(jī)構(gòu)所定期公布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行高校分類，如以武書連為代表的《中國大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組每年所公布的中國大學(xué)排行榜將教育部直屬高校依照學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的不同，分為研究1型、研究2型、研教1型、研教2型和教研型五種類型。

（三）基于投入產(chǎn)出的高校績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

未來關(guān)于高校績效評(píng)價(jià)的相關(guān)研究要重視評(píng)價(jià)體系的合理構(gòu)建。高校績效評(píng)價(jià)體系的建立需要充分認(rèn)識(shí)高等教育資源投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上明確績效指標(biāo)的選取、指標(biāo)權(quán)重的確定、績效評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用等問題（崔慕華和冉欣航，2018）[17]。

績效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的合理性能夠在很大程度上影響高校績效評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。選取績效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，未來相關(guān)研究應(yīng)在明確高校績效評(píng)價(jià)目的（提高高校資源使用效率和辦學(xué)質(zhì)量）的基礎(chǔ)上，保證評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取具有全面性、系統(tǒng)性、相關(guān)性及層次性等特征，并兼顧不同（類型）高校在戰(zhàn)略目標(biāo)（研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型）及職能（人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)）方面所存在的差異性。績效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取屬于高等教育領(lǐng)域的重點(diǎn)問題。

為了從教育資源投入及產(chǎn)出指標(biāo)中篩選出能夠顯著區(qū)分高校類型的典型指標(biāo)，未來相關(guān)研究在確定初選績效指標(biāo)的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步依據(jù)粗糙集屬性約簡原理對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行約簡，必要時(shí)剔除若干冗余屬性及相對(duì)必要屬性，使得最終進(jìn)入績效評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)均為關(guān)鍵性投入指標(biāo)及產(chǎn)出指標(biāo)，進(jìn)而運(yùn)用主成分分析法分類別為高校的各項(xiàng)關(guān)鍵性投入及產(chǎn)出指標(biāo)計(jì)算綜合權(quán)重，并評(píng)估權(quán)重的合理性，最終利用合理化后的權(quán)重?cái)?shù)據(jù)對(duì)不同類別的高校實(shí)施績效評(píng)價(jià)。績效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定屬于高等教育領(lǐng)域的重點(diǎn)問題。

考慮到高校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究及社會(huì)服務(wù)方面的產(chǎn)出均具有時(shí)間滯后性的特點(diǎn)，采用高校投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的當(dāng)年數(shù)據(jù)相匹配的方法必然會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果的偏差。為緩解先前研究的這一缺陷，未來相關(guān)研究可選擇較長的時(shí)間周期，以充分考慮投入產(chǎn)生效果的時(shí)間滯后性，也可以獲得高校績效評(píng)價(jià)方面的面板數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，未來相關(guān)研究可以借助面板自回歸分布滯后模型，分析高校投入產(chǎn)出的相關(guān)性并控制產(chǎn)出的滯后性，進(jìn)而運(yùn)用“投入產(chǎn)出”基本模型對(duì)高校進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。績效評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用屬于高等教育領(lǐng)域的難點(diǎn)問題，面板自回歸分布滯后模型的運(yùn)用屬于高等教育領(lǐng)域的前瞻性嘗試。

總之，基于投入產(chǎn)出視角的高校績效評(píng)價(jià)研究應(yīng)充分考慮教育投入與產(chǎn)出的時(shí)間滯后性以及高校類型多樣化的特點(diǎn)，構(gòu)建高校產(chǎn)出滯后效應(yīng)模型，對(duì)不同類型高校歷年績效變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，旨在提升高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等內(nèi)涵建設(shè)的成效，進(jìn)而為教育行政主管部門優(yōu)化教育資源配置、高校提高資金使用效率、社會(huì)機(jī)構(gòu)完善高校評(píng)價(jià)機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和數(shù)據(jù)支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]祝夢(mèng)，孟溦，余澄，劉文斌.基于多層次分類DEA的高等院校科研效率評(píng)價(jià)[J].科研管理，2013（12）：221-229.

[2]鐘建華，李婕，彭新一.高校教育資源投入產(chǎn)出綜合績效評(píng)價(jià)研究[J].教育財(cái)會(huì)研究，2017（3）：17-29.

[3]應(yīng)望江，李泉英.高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及應(yīng)用研究——以教育部直屬高校為例[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：45-50.

[4]Mcmillan， M. L.， Datta， D. The Relative Efficiencies of Canadian Universities： A DEA Perspective. Canadian Public Policy， 1998， 24， 485-511.

[5]Abbott， M.， Doucouliagosa， C. The Efficiency of Australian Universities： A Data Envelopment Analysis. Economics of Education Review， 2003， 22， 89-97.

[6]Agasisti， T.， Bianco， A. D. Data Envelopment Analysis to the Italian University System： Theoretical Issues and Policy Implications. International Journal of Business Performance Management， 2006， 8， 344-367.

[7]Agasisti， T. Performances and Spending Efficiency in Higher Education： A European Comparison through Non-parametric Approaches. Education Economics， 2011， 19， 199-224.

[8]張男星，王春春，姜朝暉.高校績效評(píng)價(jià)：實(shí)踐探索的理論思考[J].教育研究，2015（6）：19-28.

[9]蔡敏.績效評(píng)價(jià)：美國提升高等教育質(zhì)量的重要舉措[J].教育研究，2008（3）：107-111.

[10]王春春，張男星.美國公立高校績效評(píng)價(jià)體系內(nèi)容與特點(diǎn)分析——以田納西州為例[J].比較教育研究，2012（1）：23-27.

[11]北京市財(cái)政局高等教育支出績效評(píng)價(jià)課題組.北京市高等教育支出績效評(píng)價(jià)研究[J].財(cái)政研究，2005（12）：42-46.

[12]劉國永.高等教育財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)原理、方法及運(yùn)用[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2007（3）：30-35.

[13]中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心.中國高等學(xué)校績效評(píng)價(jià)報(bào)告[R].北京：中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心，2009.

[14]袁振國，張男星，孫繼紅.2012年高校績效評(píng)價(jià)研究報(bào)告[J].教育研究，2013（10）：55-64.

[15]謝梅，李強(qiáng).教育部直屬高校績效評(píng)價(jià)研究——基于產(chǎn)出滯后效應(yīng)的分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2015（5）：46-54.

[16]孫繼紅，翁秋怡.2016年高校績效評(píng)價(jià)研究報(bào)告[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2017（3）：19-34.

[17]崔慕華，冉欣航.高校科研經(jīng)費(fèi)績效評(píng)價(jià)研究綜述[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（4）：186-188.

[責(zé)任編輯：趙磊]