從這里看京劇文獻之“三變”

趙山林

十幾年來，京劇學研究成為中國戲曲研究的一個亮點，傅謹教授及其團隊做了大量的工作，其代表性成果便是《京劇歷史文獻匯編》。

《京劇歷史文獻匯編》民國卷十五卷本，精心選擇一百多部專書，大體按照時代先后的順序加以編排。因為民國卷時間跨度雖然只有38年，但由于近代傳媒發達等種種原因，京劇史料數量浩如煙海，清代卷所分的任何一類，對應到民國卷里都是洋洋大觀，令人目不暇接。

依據所收各書可以看出，隨著時代的變遷和京劇本身的發展，京劇文獻的內容旨趣和書寫方式也在悄然發生變化。

變化之一是，為京劇藝人立傳溯源紀事評藝更加集中。這些專書的問世與流行，對應著藝人成長、成名、精進的過程，對應著觀眾發現、接受、追捧的過程，是京劇發展史、傳播接受史的有機組成部分。其中較具規模和深度者則有如劉菊禪撰《譚鑫培全集》（上海戲報社1940年版）。譚鑫培1917年逝世之后，流行多種記載其生平的書籍，但大多為模糊影響之談，對搜集到的材料缺乏審慎分析，故而這些著作也流傳不廣。劉菊禪乃上海著名教師，酷嗜譚派，搜羅了大量譚氏相關史料，始撰寫該書。《譚鑫培全集》內容包括：譚氏簡歷、家譜表，“昇平署承值雜記”等，以及譚鑫培生平嗜好，各家評論，譚戲之特點、等部分。不僅有關于譚鑫培如昇平署演劇的史實考證，還討論了譚鑫培戲份、票價等一般人士不關注的問題，跳出時人記載伶人掌故的獵奇心理，而帶有很平實的學術研究的意味。對譚派藝術的分析，結合譚派《李陵碑》《打棍出箱》《八大錘》等經典劇目，從唱念做打各個方面分析譚鑫培表演特色。同時，還分析了譚氏個體性格、精神對其藝術發展的影響，這就將時人對于譚鑫培及其藝術的認識推進了一步。

變化之二是，京劇代表劇目的記錄歸納與介紹研究，在重視實證、保留第一手資料的基礎之上進一步條理化。如周明泰（1896-1994）編著《五十年來北平戲劇史材》（“幾禮居曲學叢書”第二種，1932年印行，商務印書館代售），該書分前后編，前編為影印手抄本“戲簿”（共348頁，1157個戲單），記錄的是光緒八年（1882）至宣統三年（1911）北京四十多個戲班演出的九百余出戲目，有些戲目標注了演員姓名。該戲簿得自某戲班后臺管事之手，是非常原始的演出史料。周明泰依據戲簿，編制了《戲名班數統計表》，劇目的編排是按照在戲簿中出現次數的多少為序，反映出當時流行的劇目。還制作了一個《戲名通檢》，以劇目名的第一個字筆畫為序進行排列。這兩個表使得“戲簿”中自然形態的史料，變得有序化、條理化，更便于研究者使用。后編是自光緒三十三年（1907）至1932年的部分演出戲單。周明泰據此也制作了兩個表，一是《名角初演戲名日期表》，一是《人名通檢》。全書共六冊，這次吳新苗教授整理時，將第一二冊的戲簿進行了影印，以保存戲單原始面貌。后四冊在排印時，對表格做了一些技術處理，更便于閱讀。這樣的處理，考慮是很周到的。

變化之三是，京劇藝術的理論性總結漸次展開，歷史發展軌跡的描述逐漸清晰。如方問溪撰述的《梨園話》（中華印書局1931年出版），是京劇研究史上一部重要的專業術語詞典。方問溪，名俊章，安徽合肥人。祖父方秉忠（星樵）、父方國祥皆為著名京劇樂工，尤其精于擫笛。方問溪與張次溪、王芷章為好友，都是京劇資料、京劇研究的有心人張次溪為《梨園話》所作序中說，方問溪撰寫該書，除了梨園世家這樣先天的條件外，勤奮地“搜集各書所已見他書者，就正于諸老伶工，以為無誤，始錄存之。復廣求遺聞，以擴充其資料。余嘗見其訪范福泰、李壽山、楊長喜也”。這是實錄，而非泛泛的夸贊之詞。該書按照筆畫順序，撰寫了400余條京劇藝術專業術語，很多術語后還帶有“附記”，做更為豐富的補充說明，有些附記是引用他書，有些是自己的考證，具有“辨章學術，考鏡源流”的意義。如“大軸子”一條，釋義是這樣短短的一句話：“戲園中最后所演之戲謂之大軸子。”釋義基本準確完整，在附記中又寫了一千多字，詳細考證“大軸子”的語源以及這個概念在不同時代表現的不同價值內涵。再如“份兒”，釋義“伶人之工資也”，也有四百余字的附記，考證了慈安太后國喪之后才開始以“份兒”記伶人之工資，而之前皆拿包銀的歷史變遷。因此，這不僅僅是一部專業術語的詞典，亦是一部京劇史史料集。

徐凌霄（1886-1961）是著名戲曲評論家、戲曲學者。少年時接受傳統經史教育，后入山東高等學堂，接觸到西學，考入京師大學堂學習土木工程，但對戲劇、文學的興趣日增，開始在報刊發表劇評、時評等各類隨筆文章。1918年與邵飄萍創辦《京報》，1928年任《大公報》“戲劇周刊”主編。30年代在南京戲曲音樂院北平分院研究所研究戲劇，并任中華戲校教師。1932年至1933年，主編《劇學月刊》。所著《皮黃文學研究》（收入金仲蓀主編的“戲曲音樂叢書”，1936年由世界編譯館北平分館出版），全書共分五章：述概、析詞、音節、雅俗、協進，探討皮黃文學獨特的組織和效用。“析詞”一章，分“引詞”“承詞”“獨敘詞”“對語詞”“背敘詞”“煞詞”闡述皮黃文學的組織體制；“音節”一章討論皮黃文學出自詩贊系的特色，便于歌唱表情，而又必須“腔不頗節，節不亂句，句不離意”方才稱得上歌唱的文學。“雅俗”一章指出“戲劇文學，場上文學，則合文詞、音樂、節奏、動作、表情而成的，這叫作活文學”，因此戲曲文學之雅俗不在案頭，而在場上的活文學之中。最后“協進”一章，闡述皮黃文學曲詞“歌術”“音律”“文詞”三者協同發展的意義，只有場上之演員與案頭之劇作家共同努力，方能完成“場上文學”，造就更為優秀的皮黃文學。吳新苗的整理前言指出：

《皮黃文學研究》是第一部系統討論京劇文學內在組織體制、音節特色、雅俗風格的研究著作，其主旨是要糾正文學研究者認為京劇不是文學的偏見。徐凌霄認為皮黃文學乃是“聲術化的社會文學”“戲臺上的立體文學”，前者是針對文辭一方面下的定義，皮黃文學文辭包括歌曲念白兩部分，皆由聲音表達出來；后者是就整個戲劇所有表現方法而下的定義，即認為舞臺上的動作、穿插、音樂都是戲劇文學的有機構成部分。

這一前言提要鉤玄，大有助于讀者準確認識該書的價值所在，這也反映出“民國卷”整理者的學術水準以及整理過程中付出的努力。

以上種種，雖然內容不同，層次有異，但都是從事京劇研究的基礎材料，該書編者并不作出主觀的挑選和歸類，而是大體以時代先后為序排列，呈現于不同讀者之前，為他們提供不同的挑選可能性。

識珠自有慧眼人，文獻的價值是要學者去發現的，這里舉一個例子。民國卷第二卷中的《演唱戲目次數調查表》，是谷曙光教授在查閱戲曲文獻過程中，于國家圖書館發現的石印小冊子，題“孫百璋編”，既無版權頁，也沒有出版地、出版時間等具體信息，常見的幾種戲曲研究書目未提及此書，亦未見學者的研究論著引用，但此書實為民國五年3—12月北京劇壇演出戲目次數的詳盡調查列表，分為戲目、男女（同一戲目男伶女伶演出次數分別列出）、所演次數（總次數）、月份四欄，全部列表而出，一目了然。谷曙光依據此表統計出，1916年3—12月北京劇壇共計演出不同戲目481個。進一步統計發現，其間演出最多的戲目是兩出生旦對兒戲《桑園會》347次，《大登殿》344次。考慮到《大登殿》只是全部《紅鬃烈馬》的最后一折，前面還有《武家坡》116次、《算糧》137次、《回龍鴿》108次、《彩樓配》98次等，綜合來看，10個月里北京演出次數最多的真正冠軍無疑是《紅鬃烈馬》。此外演出次數在200次—300次之間者的還有《三娘教子》《汾河灣》《南天門》等幾出生旦對兒戲，可見生旦合作戲是當時最叫座的一類戲。總之，《演唱戲目次數調查表》系統地記載了一個歷史時期的演出戲目，是一份珍貴的京劇戲目著錄的原始資料。

時代進步，學術日新。經驗告訴我們，從文獻到研究，有一個入乎其內出乎其外的過程，所謂運用之妙存乎一心。同一種文獻在不同研究者那里會得到不同的利用，做出手眼不同、特色有異的成果，而同一研究者對于文獻也可以長期研討利用，得出新的發現和認識，這里的可能性也許是無限的，這是研究工作的樂趣所在，也正是文獻基礎工程的價值所在。《京劇歷史文獻匯編》清代卷的成果已經證明了這一點，民國卷的成果也將證明這一點。

（作者系華東師范大學中文系教授、博士生導師。中國戲曲學會常務理事、中國古代戲曲學會常務理事，上海市戲曲學會副會長。）