從微信屏蔽事件看市場支配地位的認定

尹鋒林

新冠疫情發生以來，隨著居家辦公需求驟升，騰訊的企業微信、阿里的釘釘、字節跳動的飛書等在線辦公軟件開始得到廣泛使用。同時，由于在線辦公市場規模的快速攀升，在線辦公軟件之間的競爭日趨白熱化。2月29日，飛書宣布其相關域名被微信無故屏蔽，并且被單方面關閉微信分享API接口，導致在飛書和飛書會議App內，無法直接跳轉分享二維碼名片、會議鏈接等內容到微信。騰訊上述行為的目的，顯然可能會被人懷疑是由于飛書等產品對其“企業微信”產品產生了同質競爭，所以才采取了如此手段。

在線辦公軟件與即時通信軟件關系緊密，人們在線辦公時，通常需要通過即時通信軟件分享信息或鏈接，因此，可以認為即時通信軟件與在線辦公軟件屬于產品的上下游關系。我國即時通信領域當之無愧的主宰者是騰訊的微信。騰訊利用其微信提升其“企業微信”的市場占有率，屬于一種利用上游產品促進下游產品發展的行為。正常情況下，一個企業利用其上游產品提升其下游產品的市場競爭能力，通常會被認為是正常的市場競爭行為，不應受到干涉。但是，在特殊情況下，根據我國《反壟斷法》的規定，企業利用其上游產品排斥其他市場主體在下游市場的競爭，則有可能構成非法壟斷行為，應當受到相應的處罰。

我國《反壟斷法》第17條規定，如果沒有正當理由，禁止具有市場支配地位的經營者拒絕與交易相對人進行交易，或者對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。微信在允許“企業微信”等在線辦公軟件分享相關域名和使用微信分享API接口的情況下，如果無故屏蔽飛書相關域名、關閉微信分享API接口，則顯然有可能被認定為屬于拒絕交易或差別待遇的行為。故此，微信這種做法是否屬于違法行為，其關鍵還在于微信是否具有市場支配地位。如果微信具有市場支配地位，則微信的上述行為有可能被認定為屬于《反壟斷法》第17條規定的違法行為;否則，就不屬于。

五年前判決涉及“微信”市場影響力

其實，關于微信的市場影響力，我國法院早在五年之前就有判決曾經涉及，并且正是因為法院認定了“微信”具有巨大的市場影響力，騰訊公司才得以使用“微信”這個標識。

該案的主要事實是：2010年8月，創博亞太科技（山東）有限公司（簡稱“創博亞太”）開發了一套即時通信系統，并于2010年11月12日率先申請注冊“微信”商標。騰訊的微信系統正式推出時間是2011年1月，并于2011年1月24日向商標局提出微信商標注冊申請。創博亞太的微信商標申請于2011年8月27日通過商標局初步審定;但是在2011年11月，有異議人針對創博亞太“微信”商標以個人名義提出異議。

商標局審查后認為，“微信”是騰訊公司推出的一款手機聊天軟件，創博亞太申請注冊“微信”商標容易使消費者產生誤認，并導致不良的社會影響，裁定不予核準注冊。創博亞太不服上述裁定，向商標評審委員會提出異議復審申請。商評委認為：“如核準被異議商標注冊，將會對多達4億的微信注冊用戶以及廣大提供公共服務微信的用戶帶來極大不便乃至損失，同時也可能使他們對創博亞太公司提供的‘微信服務的性質和內容產生誤認，從而可能對社會公共利益和公共秩序產生消極、負面的影響。”故此，裁定不予核準注冊。

創博亞太不服商評委裁定，向北京知識產權法院提起訴訟。2015年3月11日，北京知識產權法院開庭審理該“微信”商標異議復審案，并判決認為：“在被異議商標核準注冊時，被異議商標已經被案外人騰訊公司在一款手機聊天軟件上進行了廣泛使用，取得了非常高的知名度和認知度，使得相關公眾將其與騰訊公司產生聯系，進而使得被異議商標‘微信在指定服務上失去了發揮區別服務來源的作用，不能在指定服務上將創博亞太公司與其他提供者相區分”，因此，駁回原告創博亞太公司的訴訟請求。之后，創博亞太公司又向北京市高級人民法院上訴、向最高人民法院申訴，均被駁回。

值得注意的是，創博亞太公司的微信商標申請并不屬于搶注行為，而是正常的商標申請行為，因為該公司在申請該商標時，已經以“微信”之名推出了即時通信服務，而當時騰訊公司既未推出“微信”軟件，也未進行商標申請。創博亞太公司之所以痛失“微信”商標，客觀而言，正是因為騰訊公司“微信”軟件在創博亞太公司申請商標后不太長的時間內就已經有了極高的市場知名度和市場占有率，最終導致商標局和法院為了避免幾億用戶的損失與不便，“犧牲”了創博亞太公司的在先商標申請權利，進而讓騰訊公司可以繼續使用“微信”標識。

市場支配地位應如何認定

當然，這個結果在當時或許是一個不得已的選擇，但是，這也正好可以說明騰訊的微信軟件在即時通信市場中的市場支配地位和優勢。特別是經過最近幾年的發展，根據微信官方的統計報告，微信的月活躍賬戶數在2019年就已經達到了11.5億。全國人民除了幼童和耄耋老人之外，幾乎都是微信用戶。在這種情況下，如果還不能認定微信的市場支配地位，似乎與全國人民的感受不盡一致。

同時，《反壟斷法》第18條規定，在認定經營者具有市場支配地位時，應主要考慮以下因素：一是該經營者在相關市場的市場份額，以及相關市場的競爭狀況;二是該經營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力;三是該經營者的財力和技術條件;四是其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度;五是其他經營者進入相關市場的難易程度。該法第19條進一步規定，如果一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一，兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的，或者三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的，則應當推定這些經營者具有市場支配地位。

我國目前人口是14億，微信用戶數11.5億，故此，如果按照用戶數在人口數的占比計算市場份額，微信軟件在即時通信市場的占有率就已經高達82%，遠遠超過了50%的推定門檻。當然，騰訊公司也有權提出更有利于其權益的市場份額計算公式。但是，筆者認為任何事物都應前后一致，既然在微信商標異議案中有關單位已經認定了騰訊微信的巨大市場影響力，那么在反壟斷案件中，如果沒有特別的理由，就不宜推翻以前的結論。

客觀地對市場巨無霸企業的市場支配地位進行認定，不僅有助于規范壟斷企業的市場行為，進而有利于促進正常的市場競爭，同時，對于消費者也是巨大利好。1997年，美國司法部對微軟發起反壟斷調查，指控其利用操作系統的市場支配地位捆綁銷售IE瀏覽器，之后，歐盟也對微軟進行反壟斷調查，最終迫使微軟同意在其Windows系統中可以由用戶自由選擇隨機打亂的IE、Firefox、Safari、Chrome和IE8作為主瀏覽器，從而使用戶獲得了更多的自由選擇的權利。同樣，在微信已經成為我國人民生活和生產經營必須要使用的即時通信軟件的情況下，我國有關部門有必要對微信在相關市場中的支配地位做出客觀認定，以約束和規范其行為，使其在合法的限度內進行經營。

微信已經經過近十年的高速成長，騰訊公司借助微信產品的成功已經成為一家世界級的公司，更是我國高科技企業和產品的代表。微信不僅在即時通信領域具有絕對的影響力，而且微信產品功能已經滲透到我們日常生活的方方面面，并時刻影響著我們的生產生活。微信已經不僅僅是一家民營企業的產品，而是已經演變成了一個對全體國民具有重要影響的公共產品，因此也應該要相應地擔負起公共產品的社會責任。特別是我國目前正處于抗擊新冠疫情的關鍵時期，微信更應承擔起社會公共責任，從便利億萬用戶出發，進行正常的市場運營和市場競爭。

編輯：鄭賓 ?393758162@qq.com